Поздравляя журналистов с их профессиональным праздником, министр внутренних дел Украины Юрий Луценко предложил выпить за свободу слова. А потом добавил: «Хотя до свободы слова так же далеко, как и до лозунга «Милиция – с народом!». О милиции и народе намеренно ничего не хочу говорить – не об этом сейчас разговор. Но в остальном – мудрые слова. Потому что свобода слова, уже провозглашенная главным завоеванием «оранжевой» революции, не может быть подарена. Или введена президентским указом: дескать, с сегодняшнего дня вы свободны.
Свобода слова – это, как по мне, в первую очередь, объективность. А объективность – это возможность одинаково писать обо всех. Одинаково плохо или одинаково хорошо – это зависит от тональности, настроя журналиста, реальной действительности. О политиках, артистах, врачах, не важно о ком. Но одинаково. Потому что если в стране, к примеру, все плохо, то не может быть одна ветвь власти хорошая, а другая – препаскудная, одни политики – «бубочки оранжевые», а вторые – «монстры бело-голубые». Или «красные». Поняли, о чем это я? Об Украине, конечно…
И вот вам четыре примера того, почему об Украине писать надо. Первый: по итогам 2005 года Украина заняла первое место среди стран СНГ по соблюдению прав журналистов и обеспечению свободы прессы. Об этом совсем недавно было сказано в докладе американской правозащитной организации «Freedom House». Общая же картина такова: при составлении списка учитывались три основных критерия – законодательство о СМИ, политические факторы и экономическая обстановка в стране. Так вот, по данным «Freedom House» на сегодняшний день в 73 из 194 государств пресса «свободна», в 54 странах – «частично свободна», в 67 – «несвободна». И в общем списке из 194 стран Украина занимает 113-е место. Странами, где СМИ наиболее несвободны, признаны Северная Корея, Туркменистан, Куба, Бирма и Ливия. А первое место в списке стран со свободной прессой занимают Финляндия и Исландия. За ними идут Дания, Норвегия и Швеция, Бельгия, Люксембург, Нидерланды и Швейцария, Лихтенштейн и Новая Зеландия. На 17-м месте США, а Россия – на 158-м.
Тут, разумеется, есть повод аплодировать, если бы не второй момент: США, по словам их посла в Украине Джона Хербста, выделят в 2006 году 2,3 млн. долл. на поддержку развития украинской независимой прессы. Выступая на конференции «Проблемы контента современной прессы», которая проходила в Киеве 8-9 апреля этого года, посол отметил, что средства будут выделены, в частности, на помощь журналистам в создании материалов на важные социально-экономические темы, а также для содействия развитию интернет-журналистики.
И возникает вопрос: если все так хорошо, то зачем добавочные деньги? Ответа может быть два: во-первых, потому, что даже правозащитники из «Freedom House», так похвалившие Украину, обратили внимание, что продвижение в становлении свободы слова в ней происходило малыми шагами, и нарушения прав средств массовой информации в Украине еще существуют. Украину критикуют, в частности, и за то, что до сих пор не полностью прекращено давление и нападения на журналистов и не поставлена точка в деле об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе.
Во-вторых, видимо, американцам опять нужно, чтобы журналисты в Украине что-то для них сделали. Например, обеспечили вступление страны в НАТО и помогли окончательно реализовать отрыв Украины от России. И плевать, что страна в этом увлекательном процессе может оказаться на грани экономического и социального коллапса. Главное – «помочь свободным СМИ». В исполнении верных ловкачей, добежавших к посольству первыми или еще так и не отползших от него после «революции», грантами…
Третий: тот же «Freedom House» отметил, что освещение событий в Украине нередко бывает искаженным или имеет целью определенные экономические или политические интересы из-за того, что многими средствами информации владеют олигархи или лица, приближенные к власти. Сюда же можно спокойно добавить и последние – уже при власти «посланника Майдана» Виктора Ющенко – споры об усилении контроля над интернет-СМИ. Другими словами, «оранжевую» Украину подозревают (не сказать бы больше – обвиняют) в том же, за что «клевали» Украину «кучмистскую». За деление журналистского цеха по клановому признаку и на провластных и оппозиционных журналистов, за разное отношение к ним: первым – доступ и демонстративный почет, вторых – на порог не пускать, оберегая «любимые тела» от «нехороших вопросов». И это, к сожалению, есть. Зато практически нет независимых СМИ. В том смысле, что таковые могут прожить самостоятельно – на доходы от продажи народу информации.
И это притом, что медиа и в Украине, как, впрочем, и во многих странах, уже выделяются в отдельную отрасль индустрии, практически совершенно независимую от выполнения своих прямых функций. Помните кавээновскую шутку: «Первый российский телеканал имеет самую большую аудиторию, а должен был бы ее развлекать» (информировать и т. д.). Это применимо и к украинским СМИ: они «имеют» своих потребителей, потому что не подают объективную картинку действительности, а обслуживают своих хозяев, пополняют собственные рекламные доходы, небесплатно помогают своим политическим покровителям и т. д. Это уже получается не независимая «четвертая власть», а медиа-прислужники при одной из ветвей власти или при олигархе, рассчитывающем через свои СМИ «помочь» властьпредержащим и отгрести благодарность. Потребитель информации при этом выступает не как зритель, читатель или слушатель, а как объект манипуляций и оболванивания. А в итоге, жизнь идет своим чередом, власть делает с гражданами что хочет, а масс-медиа виляют между ними в поисках собственной выгоды. Что-то не так в Датском королевстве…
Ну и, наконец, четвертый фактор: многие журналисты меняют свою профессию, уходя в бизнес, другие сферы деятельности и, в частности, в политику. Например, по состоянию на февраль этого года в первых пятерках политических партий и блоков в советы разных уровней баллотировались не менее 50 только главных редакторов изданий и телерадиокомпаний, не говоря уже о просто журналистах. Кто-то из них устал от чиновничьего равнодушия к описываемым в СМИ проблемам и решил сам попробовать исправить ситуацию. Кто-то во власти хочет получить доступ к информации. Кто-то хочет контролировать власть изнутри. Еще кто-то возжелал непосредственно посодействовать разгосударствлению масс-медиа и созданию подобия их общественных аналогов. Благородные цели, что и говорить.
И самое интересное, что многие попали. В советы, а некоторые даже в Верховную Раду. И их, конечно, нужно поздравлять: значит, они нужны хозяевам, и те вставили их в списки, а народ по-прежнему верит в возможности журналистов, и не отринул «избранников». Но есть же еще профессиональные оценки. Ведь кто попал в нардепы! Лично у меня диктофон не поднимется брать у них комментарии по любой из означенных выше проблем. И речь идет не о зависти (в чем меня, уверен, немедленно обвинят), а о качествах прошедших. Ну что они, кроме заученных на митингах, где торговали «фейсами», и проплаченных на прежней работе фраз, могут сказать?! Так, пресс-секретари, политические шоумены и раскрученные «телезвезды» украинского слезливо-пафосного местечкового разлива. В принципе отбора, похоже, сыграл роль эдакий медиа-онанизм прошедших: сам себя похвалил по-всякому – себе же и хорошо.
И я не зря упомянул здесь библейского персонажа Онана. Это не совсем то, о чем многие подумали и о чем ошибочно и обобщенно пишут многие сексо- и невропатологи. Был, оказывается, такой себе подлец, сын Иуды, который, завлекая женщин, не доводил «дело» до конца, а прекращал его в самое неподходящее время: когда женщина уже готова была получить удовольствие, этот самый негодяй Онан вскакивал и дальше кайфовал сам, зараза. Вот его последователей и заклеймили. Но многие и взяли с него пример…
И аналогия здесь прямая: например, создание общественного телевидения. Многие начали это самое дело, наговорили красивых слов с три короба, а многие им поверили. И тогда эти «создатели» резко бросились в депутаты, не доведя начатое до логического завершения. Зато сколько было апломба, демонстративных потуг, гневных обвинений и… самопиара. И это не только общественного ТВ касается. А брошенные телеканалы, разрекламированные как «детища свободы»? А газеты, которые «умерли» после ухода «натхненныкив»? Использовали их, как трамплины, и пошли искать удовольствие самостоятельно…
Но, в принципе, не о них разговор. Сегодня праздник, как мне кажется, уже, увы, не для них. А для тех журналистов, кто, несмотря ни на что, остался в «поле» (я не о майданах всяких или комнатах пресс-служб политических партий, хотя ничего и не имею против агитаторов и пресс-секретарей – эти сами выбирают свой хлеб и сами его отрабатывают, и не мне их судить или осуждать). Просто тоже хочется поздравить тех, кто остался в СМИ. Им и хочется пожелать удачи, свободы и крепкого здоровья. Ищущий да обрящет. Это тоже сказано в Библии. Несмотря ни на каких Онанов Иудовичей. А вот для обретения желаемой свободы и нужны удача и здоровье.
Потому что жизнь журналистам в Украине пока гарантируют. Хочется напомнить слова все того же Джона Хербста: «В том, что в Украине больше не убивают журналистов – огромная заслуга президента и правительства». Хочется, чтобы те, кого похвалил сам американский посол, помнили об этом – не я это сказал, а начальник…