Верховную Раду можно

В принципе, понятно, откуда «растут ноги» у данной версии развития событий. С 1 января 2006 года вступает в силу конституционная реформа. Ну, хорошо, не с первого… Две недели на опохмелку забыли учесть плюс старый Новый год. Итого три недели. В этот период, как показывает практика, электорат не воспринимает ничего, кроме празднично накрытого стола. Разве что отключат газ и свет… Да и то какое-то время протянем. Но вернемся к реформе. Отменить ее, судя по всему, уже не удастся. В принципе, можно было поднапрячься, но победители увлеклись построением честной системы власти вручную, то есть чистыми руками, которые ничего не крали. Результаты комментировать, думаю, не стоит. И аккурат после новогодней серии запоев у главы государства появится право распускать Верховную Раду в трех случаях: если на протяжении месяца в парламенте не сформировано большинство (226 депутатов), если в течение двух месяцев не будет определен персональный состав правительства и, наконец, когда народные избранники 30 дней подряд станут валять дурака. Официальная формулировка последнего случая – «в течение 30 дней очередная парламентская сессия не может начаться».

Стали вычислять конфигурацию будущего большинства. Тимошенко+Ющенко. Да ни в жизнь, поскольку Юля хочет быть премьером. Ющенко+Янукович. Зачем тогда революцию было делать? Ющенко+Мороз+Литвин+еще кое-кто помельче. Теоретически возможно, но практически создать такое большинство все равно, что выстроить карточный домик в разгар урагана «Катрина». Тимошенко+Янукович. А что, в таком случае, прикажете делать главе государства? Парламент антипрезидентский, правительство – тоже. Остается одно: взять и распустить Верховную Раду. Отсюда и разговоры о досрочном прекращении полномочий парламента-2006. Только так можно выйти из будущего политического кризиса. Опять новые выборы, регистрация избирательных списков, предвыборная агитация, подведение итогов и снова коалиционный кризис. Что делать?

Да, спору нет, «страшилка» получается знатная. Версия очень правдоподобная. Особенно, если учитывать местную национальную особенность: в период выборов все так вымажут друг друга в… морепродуктах, что в момент встречи в сессионном зале могут не выдержать нервы. Все сходится. Но! Реальная политическая жизнь гораздо круче любой теории. Помните корову в люке стратегического бомбардировщика (эпизод из фильма «Особенности национальной охоты»)? Жить захочешь – еще и не так раскорячишься. Корова играть роль бомбы с лазерным наведением не захотела. Выбрала жизнь. А чем народные депутаты отличаются от животных? Костюмами, но инстинкты те же. Поэтому очень сомнительно, что дело дойдет до роспуска Верховной Рады. Сейчас приведем кое-какую жизненную аргументацию.

Во-первых, посмотрите на избирательные списки основных субъектов избирательной кампании. Там есть кандидаты, которые, как теперь принято политкорректно говорить, занимаются бизнесом. Они же попали в электоральные реестры не просто так. Кампания стоит денег. Люди выложились. В смысле, вложились. Стали финансовыми донорами. Одних шарфиков с символикой блоков хватит на все население страны, включая грудных младенцев. И вот через несколько месяцев после получения мандатов им сообщают радостную весть: а давайте попробуем еще раз. Не получается пока. Вы видели глаза собаки, справляющей большую нужду в тот момент, когда наглый кошак разлегся около кустов? У нее грустно-осмысленный взгляд, заставляющий задуматься о бренности всего сущего. Вот примерно так будут выглядеть и слуги народа после оглашения приговора о роспуске ВР. И как Виктор Янукович, Юлия Тимошенко, Владимир Литвин станут объяснять им причины такого странного явления? Дескать, все, ребята, не получилось у нас договориться. Как-нибудь в следующий раз. Может, что и выйдет. Уверен: в таком случае начнется полный Ватикан. Лидеров депутатских групп и фракций запрут в парламентском подвале и не будут выпускать до тех пор, пока изо всех щелей не попрет белый дым, свидетельствующий о достижении консенсуса по проблеме создания парламентской коалиции.

Небольшое, но уместное отступление в виде экскурса в недавнее прошлое: лет пять подряд никто не верил, что Верховная Рада примет новую Конституцию. Только по вопросу государственной символики политики чуть ли не грызли друг другу глотки. И в 1996 году президент Леонид Кучма начинает советоваться с региональными лидерами, проводит заседание СНБО, намекает открытым текстом на роспуск парламента… Так депутаты сутки напролет сидели в душном сессионном зале, подчистили все продуктовые запасы буфета, обросли щетиной по уши, однако под утро приняли Основной Закон. Заметим, что до окончания их полномочий оставалось меньше двух лет. То есть конституционалисты отмотали большую часть положенного им парламентского срока. А на что способны депутаты, которых распускают через пару месяцев, даже представить себе страшно. Это такая целеустремленная энергия, которая сметет все преграды. Не коалиция получится, а настоящая Камасутра. Останется только повесить предупреждение: «Внимание! Все трюки выполняются профессионалами, поэтому не пытайтесь их повторить в домашних условиях».

Во-вторых, а что, после роспуска парламента лучше станет? Изменится расстановка политических сил? Появится новая, крайне крутая партия, которая сможет опередить нынешних фаворитов и самостоятельно сформировать большинство в Верховной Раде? Знаете, народ у нас не очень любит напрягаться на выборах. Быстро устает. Сначала революция, затем выборы в условиях ликвидации последствий революции и еще «бонус» – дополнительная осенняя кампания. Не надо быть социологом, чтобы предположить: активность электората в таком случае упадет ниже плинтуса. Получится Верховная Рада с еще более рыхлой, размытой структурой. Если ставить перед собой цель проводить выборы до тех пор, пока не получится надежного пропрезидентского большинства, то подобные опыты, скорее всего, закончатся плачевно. Конечно, без парламента оно полегче будет. Но тогда исполнительная власть окажется под таким нелокализованным в одном месте (сессионный зал) прессингом, что ситуация станет малоуправляемой. Власть окажется децентрализованной, поскольку не стоит забывать о местных представительских органах управления – советах. Призрак федерализма, который официально принято называть сепаратизмом, обретет зримые очертания.

В-третьих, одним роспуском парламента дело не закончится. Если глава государства все же решится на такой шаг, то может получить в ответ «прицеп» – досрочные президентские выборы. Это в духе нашей ментальности: чтобы плохо было всем. Такой вариант вполне реален, поскольку ничто так не сближает депутатов, как общий враг. Надо же еще помнить о коллективной психологии. Объединиться в коалицию, допустим, парламентарии не сумеют. Но консолидироваться против общего «раздражителя» могут. Не вопрос.

В-четвертых, когда дело касается апгрейда (обновления) Конституции, то неизбежно должны возникнуть правовые коллизии. Например, о сроках формирования коалиции. Когда начинается отсчет 30 дней, отпущенных на создание парламентского большинства? С момента официального оглашения Центризбиркомом результатов выборов? С даты принесения депутатской присяги? После избрания спикера? Если не будет полной ясности в этом вопросе, то можно оспорить указ президента о роспуске Верховной Рады в Конституционном суде. Идем дальше. В новой редакции Основного Закона записано: «Кабинет министров складывает свои полномочия перед вновь избранным парламентом». Опять возникает вопрос: когда? Должно ли правительство уходить в отставку, если в парламенте сформировано большинство, однако так и не удалось избрать спикера? Согласен, вопросы тупые и скучные. Возможно, даже неправильно сформулированные. Но вспомним уже упомянутую нами корову: жить захочешь, еще и не такие причины для отмены указа о досрочном прекращении полномочий парламента придумаешь. Да хотя бы взять и с ходу возбудить процедуру импичмента в отношении главы государства. Может ли в таком случае президент распускать ВР? Опять-таки, все зависит от решения Конституционного суда. А если он будет продолжать пребывать в недееспособном состоянии, то возникает сомнение в легитимности экстремальных действий главы государства.

И, наконец, в-пятых, как свидетельствует практика, роспуск парламента – эффективное тактическое, а не стратегическое оружие. Это как компромат. Его лучше иметь, но не использовать. Толку гораздо больше. Так и институт досрочного прекращения полномочий Верховной Рады. Суть системы сдержек и противовесов, заложенной в новой редакции Основного Закона, заключается не в войне исполнительной и законодательной ветвей власти, а в достижении компромисса. Или, как было модно говорить в перестроечные времена, консенсуса. Право роспуска законодательного органа власти, которое появляется у Президента, должно стимулировать процесс достижения согласия по таким базовым вопросам, как дееспособный парламент (без большинства «кина не будет»), ответственный Кабинет министров. Система тонкая. Тут топором махать не надо. Начнешь махать, будет как в сказке: чем дальше в лес, тем страшнее и жирнее оппозиционеры. В общем, по-умному (извините, что пишу это в отношении власти) институт роспуска должен напоминать ружье, которое висит на сцене. Возможно, оно и пальнет в третьем акте. Но не факт. А если и выстрелит, то какой идиот будет пулять боевыми патронами?

Конечно, пока все конституционно устаканится, притрется, страну, как принято выражаться в среде тинэйджеров, будет «колбасить не по-детски». В новейшей украинской истории дважды были затяжные спикериады. После первого месяца безрезультатных выборов президиума ВР тоже начинало казаться, что пора распускать. Но ничего страшного не происходило. Постепенно все налаживалось. Поэтому особо рефлексировать относительно роспуска парламента не стоит. Это один из элементов новых правил политической игры. Просто вариант роспуска стал более реальным, чем в период президентства Леонида Кучмы. Леонид Данилович мог послать в аут Верховную Раду, но правила «нокаута» были такими расплывчатыми, что даже при всем желании сделать это абсолютно легально не представлялось возможным. У Виктора Андреевича более толковые полномочия в данной сфере, но пользоваться ими необходимо с умом.