Рассорившись и разодравшись, бывшие вожди накануне ими же установленного праздника заявили, что согласны снова выйти на историческую сцену вместе только скрепя сердце. Ныне они неприятны друг другу. «Приговор им вынесла революция, которая не терпит тех, кто решил встать над ней», — сурово пишет «Украинская правда». Опять приходится вспоминать, кто кем был и кто кем стал. На востоке страны грохочет «Антимайдан». Нет такого политика, который не вставил бы свои пять копеек, не высказал бы мнение о том, что нам дала (или отняла) революция.
Литвин уходит в тень
Провайдер интересов Украины на международной арене Александр Квасьневский в телевизионном интервью накануне празднования годовщины Майдана назвал революцию «большим событием в истории Украины и Европы». «Это была революция собственного достоинства и это был символ этих событий», и поблагодарил Верховную Раду и спикера лично за наличие силы воли и трезвого рассудка, которого хватило для того, чтобы «конституционно выйти из кризиса», отметив также роль Верховного суда в событиях годичной давности.
Во время празднования годовщины революции украинские политики Литвина фактически не упоминали, а сам он задекларировал, что не был на Майдане в 2004 году, не пойдет туда и в 2005-м. Мол, как год назад в осенне-зимние дни, проведет на своем Майдане — в стенах Верховной Рады. Жена спикера и его дочки, говорят, революционерам бутерброды делали, но то дело такое… женское. Политик (по крайней мере, уважающий себя) выбирает позицию и придерживается ее. Литвин нашел свое место и свой цвет в украинском политическом спектре, и остается верен своим убеждениям в дальнейшем. Сегодня это уже не вызывает сомнений.
Отсутствие спикера на Майданах (на прошлогоднем и «свежем») можно объяснить с двух точек зрения — морально-этической и сугубо профессиональной. О том, что Литвин не стал подкармливаться у стола победителей, уже сказано. Выполнение собственных функциональных обязанностей не позволяло Владимиру Михайловичу «выйти в оранжевый народ». И пока одни кричали о «танках с донецкими номерами» и «российском спецназе», а другие обещали вырвать усы «шкодливому коту Леопольду», спикер тихой сапой проводил переговоры, вовлекал того же Квасьневского, Адамкуса, Солану и вообще «умиротворял». Литвин сработал на «отлично». А после подписания памятной Декларации между Ющенко и Януковичем более к месту выглядел бы на оранжевой сцене Виктор Федорович, чем Владимир Михайлович. Ведь на ринге после окончания поединка остаются победитель и побежденный (ну еще промоутеры и тренеры выскакивают, как в случае с братьями Кличко), а рефери всегда уходит в тень.
В контексте современного поведения Литвина и его действий в недалеком прошлом необходимо упомянуть и чисто прагматический аспект. Прошлогодний Майдан был политической акцией с элементами шоу. Мероприятие, имевшее место 22 ноября в этом году, стало его зеркальным отражением — шоу, густо замешанное на политике. Майдан-2 был реализован как банальный элемент подготовки к парламентским выборам-2006. В марте будущего года Литвин и его команда тоже будут присутствовать в избирательных списках, и Народному блоку гораздо более целесообразно дистанцироваться от двух лагерей, оставаясь той самой третьей силой, которую Украина безуспешно ищет вот уже полтора десятка лет.
Логика центра
Кроме того, Литвин, очевидно, учитывает, что оставшиеся месяцы до выборов в парламенте отнюдь не будут «бархатным сезоном». Присутствие спикера на Майдане было бы расценено «победителями», как «он наш, а значит, с него можно чего-то требовать». «Побежденные» пришли бы к аналогичному выводу, только с приставкой «он не наш».
Литвин, как любит говорить Президент, «перевернул страницу». Для спикера «оранжевая» революция стала историей, и он в силу своего образования, может, и напишет когда-нибудь о тех событиях исторический труд, сейчас же «закулисный герой Майдана» более озабочен обозримым будущим. Год назад Литвин сделал ключевой поступок для мирного разрешения ситуации — перевел стихийные акции с неопределенным финалом в юридическую плоскость, в которой свое окончательное слово сказал уже вышеупомянутый Верховный суд. Сегодня, сохраняя дистанцию с «новой властью», спикер достаточно филигранно подыгрывает ей в самые нужные моменты, как, например, во время избрания Юрия Еханурова премьер-министром. При этом власть остается довольной, пользуясь аксиомой «могло ведь быть и хуже», спикер аккуратно накапливает дивиденды, поднимая собственный политический вес и рейтинг. Параллельно Владимир Михайлович мастерски использует антитезисы и по делу критикует власть за провалы в экономике, кадровой политике, контактах с парламентом и вообще во взаимоотношениях с украинским обществом.
Спикер — не сторонник кавалерийских атак в стиле Тимошенко или слоновьей деликатности Виктора Януковича. Может, в будущем Литвина назовут, как родителя Петра І, царя Алексея Михайловича — «Тишайшим»? Не исключено. Тем более что «незаметный» самодержец уж очень эффективно использовал свое скромное качество. Наш же современный герой продолжает развивать свой удачный имидж политика, способного без оглядки на другие политические авторитеты прокладывать себе и команде путь в большую политику. Оставаясь за кадром, над схваткой, наблюдая за суетой сует. Он не примкнул к цветам ведущих футбольных клубов, но «оделся» в неприметное хаки, при таком окрасе оставаясь самым пацифистски настроенным политиком в государстве. Подобная тактика пока приносит Литвину только положительные результаты. Интересно, какие ходы предпримут политические соперники «тишайшего» спикера, чтобы усложнить его существование?