Целый ряд районных судов Украины давно уже стали своеобразными «юридическими отделами» днепропетровской финансово-промышленной групп «Приват». Исправление этой ситуации в настоящий момент напрямую зависит от того, насколько серьезно Виктор Ющенко отнесется к своим предвыборным обещаниям реформировать судебную систему Украины.
Одним из наиболее громких скандалов весны 2005 года стала попытка днепропетровской финансово-промышленной группы «Приват» установить контроль над Никопольским ферросплавным заводом. 5 мая «Приват» намеревался провести в городе Орджоникидзе общее собрание акционеров ОАО «НЗФ». Однако собрать акционеров так и не удалось из-за активного противодействия работников предприятия и отказа главы Фонда госимущества Валентины Семенюк присылать в Орджоникидзе госпредставителей. При этом достоянием общественности стал целый ряд судебных решений районных судов Украины, которые якобы признавали незаконной приватизацию завода нынешним собственником ПФК «Приднепровье».
Спустя две недели после неудачных попыток собрать акционеров «приватовские» судебные решения стали предметом депутатского запроса Юрия Кармазина, в котором был выявлен целый ряд нарушений, допущенных районными судами при рассмотрении дела никопольского завода. На протяжении 2003-2005 годов районные суды Одесской, Днепропетровской, Ивано-Франковской, Херсонской областей принимали постановления, идентичные не только по содержанию, но и по допущенным в текстах решений грамматическим ошибкам. При этом сторона, чье право собственности на предприятие оспаривалось в этих судах, даже не была уведомлена об этих решениях, чем лишалась конституционного права на защиту своих интересов.
Характерно, что некоторые из перечисленных в запросе Кармазина судов успели отличиться в производстве «приватовских» решений не только в деле Никопольского ферросплавного. К примеру, Суворовский и Днепровский районные суды Херсона, Октябрьский районный суд Днепропетровска отличились также и в затяжном конфликте вокруг днепропетровского рынка «Озерка», производя своевременные и выгодные для интересов «Привата» решения.
Однако самого последовательного сторонника «приватного» правосудия среди перечисленных в запросе Кармазина судебных инстанций не оказалось. Им, несомненно, является Комсомольский районный суд города Херсона, который принимает участие практически во всех делах, где замешаны интересы днепропетровской группы. Несмотря на то, что никакого территориального отношения этот суд не имеет ни к рынку «Озерка», ни к Никопольскому заводу ферросплавов, он неоднократно выносил решения во время споров вокруг обоих объектов. Именно решение этого суда зачитывал судебный исполнитель 5 мая в Орджоникидзе, когда осуществлялась незаконная попытка провести собрание. Тогда решением Комсомольского суда акционерам НЗФ воспрещалось препятствовать проведению собрания, в том числе, путем проведения параллельного собрания во Дворце культуры НЗФ в Никополе. Именно никопольское собрание, в отличие от орджоникидзевского, впоследствии оказалось легитимным, несмотря на, как всегда, своевременное «приватное» решение херсонского райсуда.
Комсомольский суд уже долгое время принимает активное участие в судьбе никопольского предприятия. Так, еще в октябре 2003 года, когда организованное новыми собственниками НЗФ общее собрание акционеров отказалось от услуг подконтрольного «Привату» регистратора ОАО «Славутич-Регистратор», херсонский суд, конечно, отреагировал на это событие. Судья комсомольского суда Котьо (дело № 2-4527/05) по иску Мащенко Сергея признал собрание, а также его решения нелегитимными, естественно, сообразуясь с интересами борющегося за никопольское предприятие «Привата». Уже в разгар попыток того же «Привата» все-таки провести в июле этого года общее собрание акционеров НЗФ судья Литвиненко (того же суда) по иску физического лица Момота Евгения запретил херсонскому отделению Фонда госимущества уклоняться от участия в собрании акционеров НЗФ, назначенном на 28 июля 2005 года. И это притом, что НЗФ, как известно, находится в Днепропетровской области. Видимо, у «Привата» нет таких преданных судов в родной для НЗФ области, как в Херсоне, вот и приходится игнорировать некоторые территориальные нюансы.
Когда президент в своей предвыборной программе говорил о «договорных решениях в интересах олигархов», несомненно, в этой фразе подразумевались именно суды, подобные херсонским «комсомольским». Однако, как известно, и несколько месяцев спустя прихода новой власти днепропетровская ФПГ «Приват» продолжает открыто использовать свою херсонскую «фабрику» судебных решений, которая, видимо, случайно носит название Комсомольский суд города Херсона.
Несмотря на весь громадный массив политических, и экономических проблем, с которым сейчас вынужден справляться новоизбранный президент, несомненно, пришло время обратить внимание и на выполнение своих обещаний реформирования судебной системы. Потому как там, где суд последовательно реализует интересы одного из игроков рынка, никаких европейских рыночных взаимоотношений, а значит и здоровой экономической ситуации, создать невозможно.