Другими словами, президент фактически посоветовал своей стране брать пример с России. И, казалось бы, причем здесь Россия, которая, как известно, в отличие от Украины, провозгласившей евроинтеграцию стратегической целью, никогда не заявляла о своем желании стать членом ЕС? Однако дело-то в том, что Ющенко еще раз признал, что Россия в вопросе реального, а не декларативного продвижения на европейские рынки далеко опередила Украину. По очень простой причине: Украина только декларирует «интеграцию» и обижается, что за эти декларации ей не дают «пряники», а Россия спорит с Европой по любому поводу, но делает дело – торгует с ЕС, подгоняет под европейские стандарты свое законодательство в социальной сфере и нормативы производства, согласовывает планы своего экономического развития с потребностями и возможностями партнеров на объединенном континенте и т. д. И ничуть при этом не жалуется на «непонимание». В отношениях России и Европы правят бал капитал и выгода, а не эмоции, как это имеет место в отношениях Киев – Брюссель. И соотношение в торговле соответствующее: Россия продает на Запад от 55% до 60% своей продукции, а Украина – всего около 40%. Зато до 60% украинского товарооборота завязано на России…
Дорожные карты
А еще президента Ющенко, видимо, очень впечатлили итоги саммита Россия – ЕС, который состоялся в Москве 10 мая сего года. Это мероприятие было 15-м по счету (с момента подписания в 1997 году между Россией и ЕС Договора о партнерстве и сотрудничестве) и уже получило самые противоречивые оценки СМИ, политиков и специалистов. От восторга по поводу создания «подлинного стратегического партнерства» и возможности «создания неформального Российско-Европейского союза» до определений типа «Россия и ЕС: два актера в поисках роли» и «неискренние соглашения Москвы».
Однако факт остается фактом. На саммите, проходившем в традиционном формате (от России – президент Владимир Путин, со стороны ЕС – председатель Европейского совета, премьер-министр Люксембурга Жан-Клод Юнкер, председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу и Генеральный секретарь совета Евросоюза, высокий представитель ЕС по общей и внешней политике и политике в области безопасности Хавьер Солана), был подписан 60-страничный документ о принятии «дорожных карт» по формированию четырех общих пространств сотрудничества между Россией и ЕС – экономического, внутренней (свобода – правосудие – справедливость) и внешней безопасности, гуманитарного (научно-исследовательской работы – культура – образование).
Именно этот момент позволил оптимистам восторгаться безмерно. Уже упомянутый премьер Люксембурга Юнкер заявил: «Россия и Евросоюз пока не начали свой медовый месяц, но это настоящая любовь. Мы уезжаем, будучи твердо убежденными в том, что президент Путин является другом Европы». Вторил ему и Путин: «Результаты саммита показали, что при наличии соответствующей политической воли и России, и Евросоюзу вполне по плечу находить взаимоприемлемые решения любых, даже весьма сложных проблем».
Однако свои резоны есть и у более сдержанных в оценках политиков, и даже у скептиков-спецов. В частности, Солана на итоговой пресс-конференции заявил: «Мы обсудили наше взаимодействие по созданию четырех общих пространств между Россией и ЕС. Главное, что нам необходимо сделать сегодня, это воплотить на практике все наши договоренности чем скорее, тем лучше». Вот в этом – в наполнении «дорожных карт» реальным смыслом и выполнении задуманного – и кроется главная проблема. Документ о четырех пространствах – это всего лишь рамочная концепция, которая нуждается в конкретизации по каждому из обозначенных направлений. И на эту конкретизацию отведено 8 лет. За это время власти ЕС и России должны перейти от слов на бумаге к делам на практике.
С этим могут быть проблемы хотя бы потому, что, несмотря на все заявления о преданности «общим ценностям и идеям», существует разница в их понимании. К примеру, руководитель курса Россия/СНГ во Французском Институте международных отношений (ИФРИ) Томас Гомарт в газете «Liberation» обращает внимание на то, что у России и ЕС разное понимание проблемы безопасности. «Москва рассматривает свою безопасность с точки зрения территориальной целостности, а Брюссель говорит о проецируемой безопасности. ЕС имеет в виду внешнюю безопасность», – уверен Гомарт. Кроме того, по его мнению, если ЕС проповедует сдержанность в применении силы для обеспечения безопасности и старается обеспечить ее сетью договоров и привлечением к ее созданию всех возможных участников, то Россия готова отстаивать свои интересы любой ценой, в том числе, и военными методами.
Существует и проблема разного восприятия России у разных стран ЕС: у так называемой «старой» Европы (Германия, Франция, Италия) и у «младоевропейцев» (стран Центральной и Восточной Европы, которые вошли в Евросоюз в мае прошлого года). Россия тоже относится к ним по-разному. Если со «стариками» ведет себя вежливо и предупредительно, то «евромолодняк» ровней себе не считает. Что и подтвердил спор вокруг празднования 60-летия победы во Второй мировой войне. Страны Прибалтики и Польша потребовали, чтобы Россия как правопреемница СССР извинилась за оккупацию своих территорий советскими войсками в 1939-1941 годах. Путин «послал» однозначно и не очень вежливо: мол, сами просились в СССР, а потом мы вас еще и оккупировали? Не будем извиняться – достаточно того, что один из первых Съездов народных депутатов СССР фактически дезавуировал секретный протокол Молотова–Риббентропа от 1939 года и признал его ошибкой.
И хотя президенты Польши Александр Квасьневский и Латвии Вайра Вике-Фрайберге прибыли в Москву на празднование 60-летия Великой Победы, поляки массово вернули билеты на концерт Большого театра, посвященный этой дате, а Латвия приняла одностороннюю декларацию к латвийско-российскому договору о границе, в которой практически выдвинула территориальные претензии к России (Пыталовский район Псковской области Рига считает «своим»). Это сорвало подписание упомянутого договора. Вопреки обещаниям Москвы. «Мы готовы к подписанию соглашения о границе с Эстонией и Латвией, но надеемся, что они не будут сопровождаться дурацкими по своему содержанию требованиями территориального характера. Сегодня в Европе, в XXI веке, когда одна страна предъявляет территориальные претензии к другой и одновременно хочет подписать договор о границе – это полная чушь, сапоги всмятку», – образно сказал Путин. Однако уже на следующий день после саммита в Москве Европарламент принял резолюцию, в которой сказано, что для «некоторых стран завершение Второй мировой войны означало возобновление тирании сталинского Советского Союза». В этом документе приветствуется освобождение стран Восточной Европы, так как они теперь, дескать, могут сами решать свою судьбу после нескольких десятилетий «угнетения и советской оккупации». К тому же ЕС так и не пошел навстречу России в смягчении визового режима, как ни настаивала на этом Москва.
Еще большие «непонятки» у ЕС и России существуют в отношении стран СНГ. Евросоюз предлагает им (в том числе, и Украине) политику «нового соседства». Чтобы, значит, демократизировать по-своему и привлечь к новой системе коллективной безопасности в Европе. А Россия видит в них потенциальные сателлиты и союзников для восстановления своего статуса если не сверхдержавы, то, во всяком случае, признанного и единственного регионального лидера. И сегодня Россия, используя экономические рычаги и зависимость стран СНГ от своих энергоносителей, пытается оказывать давление на соседние страны. Вопрос военных баз и поддержка сепаратистских режимов в непризнанных Абхазии и Южной Осетии в Грузии, проблема Приднестровья в Молдове, влияние на президентские выборы в Украине, поддержка президента Александр Лукашенко в Беларуси – все это проявления центростремительной политики Москвы на постсоветском пространстве, которая беспокоит Европу. И приводит к срыву намеченных двухсторонних мероприятий, как это случилось на ноябрьском саммите Россия – ЕС 2004 года в Гааге, когда европейские политики попытались «повоспитывать» Путина за то, что тот поддержал кандидата в президенты Украины Виктора Януковича, а не Ющенко, а до этого не очень полюбил лидера еще одной «цветочной революции» – президента Грузии Михаила Саакашвили. Путин практически хлопнул голландскими дверьми и уехал в Москву. ЕС приехал туда сам…
Саммит сообитателей
И, в принципе, не мог не приехать. Потому что ЕС понимает важность в решении еще одной проблемы – трехсторонних отношений Россия – США – Евросоюз. Точнее, нахождения разумного и выгодного баланса в «заклятой дружбе» и сосуществовании этих мощных мировых субъектов современной геополитики. Четче всего мысль европейцев относительно еврозадач на оси Москва – Брюссель высказала комиссар ЕС по внешним связям Бенита Ферреро-Вальднер. Та, которая, как мы помним, посоветовала Киеву и не соваться в Брюссель со своими заявками на членство в ЕС – все равно не примут. Так вот, накануне упомянутого саммита в российской столице грозная «комиссарша» опубликовала статью в испанской газете «El Mundo» с более чем красноречивым названием – «Укреплять Россию, чтобы самим стать сильнее». А в статье сказано: «ЕС взял на себя обязательство придерживаться позитивного и широкого взгляда на сотрудничество с наиболее выдающимися соседями Европы. Как говорил Отто фон Бисмарк: «Секрет политики? Заключить хороший договор с Россией». Именно за этим мы туда и направляемся».
Но вот что удивительно: г-жа Ферреро-Вальднер уже откровенно говорит, что отношения нужно строить не между отдельной страной (Россией) и содружеством стран (ЕС), а между… «двумя глобальными державами»-сообитателями Европы. «Говорят, что Европа «была создана Историей». В то время как здесь оседает пыль холодной войны, две глобальные и сильно различающиеся ДЕРЖАВЫ выступают основными СООБИТАТЕЛЯМИ этого континента. Речь идет о России и Европейском Союзе», – написала она. А одна из главных задач, которая, по мнению Ферреро-Вальднер, стоит перед Евросоюзом, заключается в том, что «наши шаги оказались бы действеннее, если бы мы сумели добиться совпадения идей, посылаемых из столиц отдельных стран, с позицией ЕС. В интересах более эффективных отношений все, я говорю о столицах и России, и Европейского Союза, должны взять на себя обязательства». Другими словами, Объединенная Европа должна забыть о разных подходах к России и выступать консолидировано, ибо «ЕС может и должен делать многое для изучения нашего потенциала в области внешней политики. В процессе создания более последовательной внешней политики ЕС может укреплять свою роль державы посредством ясных обращений к нашим союзникам». По мнению комиссара, «существует три аспекта наших отношений, заслуживающих особого внимания. Это уважение к нашим ценностям, касающимся демократии и прав человека, управление общей зоной и извлечение наибольшей возможной выгоды из потенциала ЕС на внешнеполитической арене».
И нужно отметить, что Ферреро-Вальднер в своем видении России и выгод от сотрудничества с ней не одинока. Это мнение многих европейских «стариков», кто не очень доволен попытками США по-прежнему диктовать волю Европе и возмущен тем, как Америка помыкает неофитами ЕС из Восточной и Центральной Европы. В первую очередь, это Франция и Германия, периодически демонстрирующие свой «антиамериканизм». Все помнят, как лидеры этих стран Жак Ширак и Герхард Шредер «одернули» Польшу, Чехию и других «молодых» за однозначную поддержку войны США против Ирака. А накануне встречи в Москве министр, курирующая вопросы ЕС во французском правительстве, Клоди Эньоре заявила, что Франция останется лидером во взаимоотношениях ЕС с Россией, при этом стараясь играть роль «катализатора внутри Европейского Союза».
И немецкий историк, специалист по вопросам безопасности Михаэль Штюрмер в интервью «Радио «Свобода» признал: «Европейский Союз раскололся на американской политике». Однако, подводя итоги московского саммита, г-н Штюрмер был далек от европейско-российского шапкозакидательства и заявил, что отношения между ЕС и Россией будут стабильны в одном случае: «если снимется напряженность в российско-американских отношениях – в них все еще ощущаются признаки взаимной подозрительности и недоверия».
А все потому, что все смешалось в российско-американско-европейском доме. Для Евросоюза Россия – это экономический партнер (энергоносители) и потенциальный союзник по ослаблению американского влияния, а США – гарант в вопросах безопасности и тоже экономический партнер. Для США ЕС – это союзник по демократическому преобразованию мира, военный и политический партнер и конкурент в экономике, а Россия – потенциальный соперник в борьбе за мировое влияние и частично экономический партнер. Для России же США – это конкурент в геополитике и экономический партнер одновременно, а ЕС, кроме выгодного экономического партнерства, – еще и вполне вероятный помощник и противовес в борьбе за восстановление статуса мировой супердержавы. И все эти параметры, линии соприкосновения, противостояния и сотрудничества, взаимоотношения как на многостороннем, так и на двухстороннем уровне, повторяю, переплетены самым причудливым и самым неожиданным образом, зависят и от планов каждого из тройки на далеко идущую перспективу, и от сиюминутной конъюнктуры. А проблем у каждого из них – воз и маленькая тележка. У США – война в Ираке и стремление сесть на все стулья мирового господства сразу, чему не рады все. У ЕС – принятие европейской Конституции, вступление Турции в союз и «переваривание» новых членов. У России – Чечня, «цветочные революции» в «подбрюшье».
Украинский баланс
И как в тот узел втиснуться Украине – это вопрос вопросов. Все перечисленные проблемы ее тоже касаются непосредственно, но вот разница только в том, что вес ее и потенциал не дотягивают до первоочередного внимания к собственной персоне. Вот заставляют ее европеизироваться по принципу «сама, сама». Однако прогресс все же есть. Он – в понимании новым руководством того, что, как и спасение утопающего, евроинтеграция – это дело самого интегрирующегося. То есть Украины. Президент Ющенко в том же прямом эфире заявил однозначно: «Политика евроинтеграции – это не политика против кого-то. Речь о том, что мы развиваем наши отношения с Россией, где есть одна механика, и с ЕС, где работают другие принципы. И главное, чтобы принципы организации одного рынка не противоречили принципам другого. Это суть организации этой политики. Я счастлив из-за того, что этот вопрос понимаем и в Москве, и в Киеве. Убежден, что это то, чего не хватало украинской политике. До этого украинская политика строилась по принципу «или – или», мы предложили другой принцип «и – и». Нам нужны стратегические отношения и с Россией, и с ЕС».
Хорошие слова. Осталось их воплотить в жизнь, как и было задекларировано, – не словом, а делом. И только не надо обижаться, как это получилось с реакцией МИД Украины на упомянутые слова Ферреро-Вальднер о ненужности подачи заявки на членство в ЕС. Чиновники, как дети малые, надули щеки и начали огрызаться: мол, не надо нас учить, мы – суверенные, сами с усами, знаем, что и когда кому подавать. Они там, в Европе, учили и будут учить. Если считают это правильным. А нам здесь, в Киеве, надо четко понимать, что на обиженных воду возят. И не только воду…