Спикер Литвин в последнее время все больше удивляет политикум своей самостоятельностью. Поневоле вспомнишь, как экс-председатель ВР Александр Ткаченко характеризовал эту должность, как «не первую, но и не вторую». Литвин вообще хочет стать третьим. Вернее, «третьей силой». По крайней мере, так говорят наблюдатели, отслеживающие поведение Владимира Михайловича на предвыборной «шахматной доске». Пока оно достаточно осторожное, но некоторые сигналы, посылаемые Владимиром Михайловичем, дешифровальщики оценивают как намерение с помощью кресла спикера обеспечить себе серьезный «задел» на 2006-й год.
Сложность состоит в том, что Литвин не является ставленником ни одной финансово-промышленной группы, а считается креатурой президента (но делающий свою судьбу сам). Это означает, что в скором времени (октябрь-2004) он лишится этой поддержки и заступаться за спикера уже будет некому. Весь капитал, имеющийся у Владимира Михайловича – это ресурсы, доступные ему благодаря должности, и заработанный на этой должности авторитет. В свете предстоящих партийных выборов пост председателя Верховной Рады дает Литвину возможность (хоть и ограничиваемую его оппонентами) появляться на экранах и стать узнаваемым для избирателя. Фактически, у Владимира Михайловича достаточно времени, чтобы сформировать и расширить круг своих сторонников. Не обязательно он будет большим, но достаточным для того, чтобы партийный проект, ассоциирующийся у избирателей с главой Верховной Рады, смог преодолеть необходимый барьер в 3% процента голосов. Какая экономия средств, а самое главное – гарантированная возможность продлить срок своего пребывания под куполом Верховной Рады. Тем более, удаленность Литвина от известных центров влияния обеспечит возможность широкого маневрирования, позволяя не забывать собственные интересы. А при достаточном возрастании именно эта сила, возможно, будет выбирать, кого поставить у власти, а кто в дальнейшем будет ее домогаться.
Поскольку в новой Верховной Раде (образца 2006 г.) явных победителей, контролирующих более 50% депутатов, не ожидается, то как раз Литвин, представляющий некую «третью» силу, благодаря своему заработанному авторитету, сможет быть той компромиссной фигурой, которая устроит если не всех, то многих. Поэтому понятно его стремление сегодня явно не подыгрывать ни одной из сторон. Видимый нейтралитет – это его единственный шанс и авторитет заработать, и «сохраниться» до следующих выборов на нынешней должности. Безоговорочная победа одной из сторон (как большинства до выборов, так и любого соперника после президентских выборов) может привести к смене главы парламента, поскольку любой политической силе будет нужна своя фигура на посту спикера, четко отстаивающая именно их интересы, а не самостоятельно играющая в свою игру. Принятие политической реформы приведет к усилению одной из сторон, сделает спикера пешкой в чужой игре, ограничит возможности его влияния на политическую ситуацию. Поэтому он сознательно подыгрывает «Нашей Украине», тормозя принятие реформы и блокируя реализацию проекта «ЕЭП».
Литвину важно консервирование нынешней ситуации, когда он может рассчитывать на заработанный им на посту спикера политический капитал. Нарушение шаткого равновесия и победа за явным преимуществом одной из сторон делают его пребывание на этом посту проблематичным. Спикер прошлой Верховной Рады мог, образно выражаясь, «купить» избирателей своего округа, пользуясь возможностью влиять на финансовые потоки государственных программ, которые давала ему его должность. Нынешний спикер может «прикупить» ряд политических игроков, которые будут только рады представившимся возможностям (как и электорат предыдущего спикера), чтобы самим пройти в парламент и при благоприятных условиях претендовать на те же кресла. Из экономических деятелей, занятых вопросами благоустройства отдельных районов своего округа и, между прочим, решением некоторых политических вопросов, наши политики наконец-то становятся политическими актерами, играющими в политические игры.
Иногда у меня вызывает смятение чувств и мыслей, как, несмотря ни на что, наша политическая система приобретает черты зрелости. Кто дирижирует этими самовлюбленными личностями (когда все депутаты озабочены только своим личным будущим) и шаг за шагом выстраивает конструкцию Власти в этой стране, в процессе, имеющем свою логику развития. Кого считать главным конструктором нашей политической системы: законы развития общества (их можно назвать и божественным провидением); логику политической борьбы политических игроков, в ходе которой происходит структуризация политического пространства; или тайные замыслы нашей ведущей политической силы в лице президента и его команды? Или все эти факторы вносят посильный вклад?
Не знаю, все ли продумывал президент в конфигурации размещения своих политических протеже (и у Ющенко тоже была возможность), но он дал шанс каждому из них и всей политической системе в целом. Если они не смогут договориться, мы обречены начинать все сначала. Опять будет один центр власти, и все решения будут приниматься в одном месте. При нынешнем устройстве нашей политической системы и множестве политических игроков, постоянно конкурирующих между собой, мы обречены наблюдать, как любой глава государства будет стремиться контролировать все «властные потоки». Что, в свою очередь, приводит к скрытому или явному сопротивлению этим начинаниям, вызывающему перманентное противостояние самых сильных политических игроков. В результате снова сложится ситуация, близкая к нынешней, когда внутриполитические конфликты приводят к неконкурентоспособности страны на международной арене. Так как позволяют сильным внешним игрокам манипулировать Украиной в своих интересах.
То, что наша политическая стабильность и равновесие очень неустойчивы, видно и невооруженным взглядом: в любой момент в политической среде все может измениться. Готовы ли основные силы к таким переменам? Руководитель управления стратегических инициатив Администрации президента Украины в научном журнале утверждает, что современная наука уже предлагает способы решения проблемы неопределенности действий в условиях хаоса. Соответственно, в АП уже готовы действовать в условиях хаоса, учитывая, что подготовленному игроку легче перебывать в такой ситуации, чем тому, кто попал в нее случайно. А вот оппозиция, похоже, не готова к перестройке, к тому, чтобы поступиться принципами, и пока демонстрирует свою неуступчивость и неготовность принять новые вызовы. Соответственно, у «Нашей Украины» отсутствуют и инструменты решения «перестроечных проблем», основным из которых является принципиальная смена взгляда или формата мышления. И это нехорошо. Поскольку не случайно же говорится: кто предупрежден, тот вооружен. Оппозиция предупреждена, но вооружаться не собирается… С другой стороны, между планами АП и возможностью их реализации тоже существует определенная дистанция. Ее величину еще предстоит проверить. Видя это, многие политические силы рассчитывают занять нишу между умными и красивыми, претендуя на роль «разводящего». Или – третьей силы. Спикер – не исключение.