Корпоративные конфликты для «Приватбанка» – вещь обыденная. Являя собой костяк ведущей агрессивную политику финансово-промышленной группы, банк постоянно мелькает в скандалах, связанных с переделом собственности. Так, осенью подобные скандалы вышли и на международный уровень. Кипрская компания «Watford Group» обвинила днепропетровских банкиров в присвоении пакетов акций, в результате чего окружной суд Кипра потребовал информацию о счетах банка, которые он вел от имени компании в их стране.
Что ж, для отечественной финансово-промышленной группы участие в разборках –
объективная реалия периода дележа собственности. Но, с другой стороны, для стабильности и успешности финансового учреждения критичным есть доверие клиентов, инвесторов и партнеров. А разве можно говорить о таковом при багаже корпоративных конфликтов?
И ведь репутация финансового учреждения, о котором идет речь, пострадала не только из-за выяснения отношений с Кипром. Поскольку кредитование является одной из основных операций банка, кредитная политика зачастую выступает мерилом качества банковского менеджмента. Проколы в последнем случаются, к примеру, в виде невозврата кредита или потери клиента. У «Приватбанка» все вышло гораздо резонанснее. Изюминкой его кредитной политики стала выдача кредита под рекордный процент 99% годовых. А причины слишком высокой доходности кредитов кроются не столько в рыночных механизмах, сколько в возможности поправить кредитный договор дополнительными условиями, например, в виде увеличения ставки с 29% до 99% в случае несвоевременного возврата кредита. Такой пример имеется, причем кредит выдавался банком подконтрольному предприятию. Подобная схема перекачки денег и снижения налогообложения, может быть, и оказалась бы очень эффективной, если бы на подконтрольном предприятии не появился новый собственник. В результате – очередной скандал и судебное разбирательство. Неудивительно, что потеря контроля над каким-либо предприятием для героя нашего повествования чревата, как обнародованием неприглядных фактов, так и риском расставания с выгодным клиентом.
Впрочем, вернемся к уже упомянутым кредитным рейтингам. «Приватбанк», единственный из всех украинских банков получивший рейтинги сразу трех международных агентств – «Standard&Poor;’s», «Moody's» и «Fitch», – оплачивал дорогие услуги западных экспертов не просто так. Осенью минувшего года на международных рынках облигаций был отмечен повышенный интерес инвесторов к эмитентам из развивающихся стран. Причем, в связи с низкой доходностью американских казначейских облигаций, спрэд между доходностью последних и доходностью рынка облигаций развивающихся стран установился на рекордно низком уровне.
Таким образом, вышедшие на рынок российские банки разместили свои еврооблигации под крайне благоприятные ставки даже на фоне конфликта с «ЮКОСом». Рассчитывали на удачу и украинские эмитенты. В частности, о своих намерениях выпустить еврооблигации заявили «Укрсоцбанк» и «Укрсиббанк». Предполагаемая ставка размещения, которую называли представители этих банков, варьировалась в пределах 9-10%. Как отметил тогда председатель правления «Укрсоцбанка» Борис Тимонькин, при ставке доходности облигаций, превышающей 10% годовых, выгоднее брать синдицированный кредит.
В конечном итоге, некоторой неожиданностью стала новость о размещении еврооблигаций «Приватбанком» на $100 млн., в отличие от упомянутых коллег, не особо анонсировавшим свои планы. Но еще большей неожиданностью стала ставка размещения 10,875% годовых, резко остудившая энтузиазм других банков.
Но это предыстория. Высокую ставку размещения стали объяснять неподходящим временем выхода на рынок, спекулятивным рейтингом страны и дебютом банковской системы на данном рынке. В конце концов, не совсем удачное размещение было подано как небывалый успех. «Первое успешное размещение «Приватбанком» еврооблигаций открыло дорогу украинским банкам и другим финансовым учреждениям на перспективный европейский рынок частных заимствований, поскольку теперь для инвестора Украина – это уже не абстрактное понятие, а определенный уровень доверия», – говорится на его официальном сайте.
Тем не менее, стоит обратить внимание и на другие факты. Ставка размещения суверенных еврооблигаций Украины составила 7,65%, облигаций «Южмаша» – 8%. Не говоря уже о стоимости привлечения ресурсов российскими банками, имеющими тот же кредитный рейтинг, что и «Приват». На этом фоне доходность его облигаций выглядит несколько странно. То ли инвесторы высоко оценили риски банка, то ли покупателями данных еврооблигаций стали «родственные» структуры, и данные бумаги представляют собой всего лишь очередную схему по выводу активов.
Впрочем, первое предположение кажется весьма правдоподобным даже на фоне немалых прибылей банка. Причастность к опальной ФПГ делает активы банка весьма рисковыми и поэтому обуславливает вероятность ухудшения финансовых показателей. Тем более что процентная ставка по гривневым кредитам украинских коммерческих банков к концу нынешнего года снизится до 15-16% годовых, по долларовым – до 8-9% годовых. То есть «Приватбанк» привлекает ресурсы на условиях, которые хуже, чем на внутреннем рынке. В результате, если он будет кредитовать по меньшей ставке, чем привлекал средства, могут возникнуть значительные финансовые проблемы, учитывая тот факт, что привлеченная сумма значительно больше уставного капитала банка. Разве что банк пойдет по схеме, которую отрабатывал на ЦГОКе, когда кредиты выдавались под 99% годовых.
Таким образом, слишком активная деятельность банка, причем одновременно по многим направлениям, вызывает определенные опасения. Как известно, печальный опыт того, как участие крупного банка в различных сомнительных сделках привело к его краху, у нас уже есть. И очень бы не хотелось, чтобы история, подобная развалу банка «Украина», вновь нанесла удар по стабильности украинской банковской системы.