Мнения практически всех экспертов сходятся в том, что завтра, 23 декабря, в парламенте будет нормальная конституционная драка. Почитаешь прогнозы и убеждаешься в следующем: или «Наша Украина» заблокирует сессионное заседание Верховной Рады с целью не допустить принятия одного из трех вариантов внесения изменений в Основной закон, или же будет принят проект, под которым стоят подписи 292 народных избранников (вариант Симоненко–Медведчука). Но теория о предновогоднем конце конституционной реформы (в том смысле, что все закончится до Нового 2004 года) не совсем верна.
Не знаю, может быть, это кому-то интересно, но есть запасной вариант. Ведь на что упирают конституционные юристы (Сергей Головатый не в счет)? На процедуру внесения изменений в Основной закон. Политические журналисты выучили ее как «Отче наш»: на одной сессии конституционный проект одобряется простым большинством голосов (226), на следующей – конституционным (300). Многие считают, что нынешняя сессия заканчивается 26 декабря, поэтому вносить изменения в Основной закон можно 23-го или на худой конец 26-го числа. Но на самом деле в январе есть еще одна сессионная неделя – с 13 по 16 января. И есть два дня, когда можно принимать решения: вторник (13-е число, старый Новый год) и четверг, 15 января. Затем должно состояться официальное закрытие сессии, а новая начнет свою работу 3 февраля. Таким образом, существуют минимум две возможности провести коррекцию Конституции после новогодних праздников. Понимаю, что старшие товарищи могут возразить: как ты отловишь всех представителей парламентского большинства в постпохмельный период? Конечно, трудно. А кому сейчас легко?
Допустим, у «большевиков» не хватит мужества поставить на место «нашеукраинцев», которые могут пластом лежать около трибуны, требуя всенародных выборов президента. Они же загнаны в глухой угол. Если изменят формат выборов главы государства, то они проигрывают начисто. Можно даже оставить норму о выборах президента парламентом в 2006 году. Кому нужен глава государства с 18-месячным ресурсом? Достаточно посмотреть на нынешний состав Верховной Рады, с которым он будет вынужден сотрудничать, чтобы понять – ничего кардинального ему сделать просто не дадут. Имеется в виду, конечно, случай президентства Виктора Ющенко. Ему придется:
А) бороться за утверждение своего премьера, что почти бесперспективно;
Б) создавать хоть некое подобие большинства. Жалкое, душераздирающее зрелище;
В) готовиться к парламентским выборам 2006 года. Только проведя в новый состав ВР минимум 200 депутатов, можно говорить о наличии шансов быть переизбранным в парламенте на новый президентский срок. И, спрашивается, зачем? Чтобы получить новый, скорректированный объем полномочий, когда центральную роль станет играть премьер-министр? За что, спрашивается бороться? И кому нужна такая победа?
Так вот, если кого-то загнать в глухой угол, то он начинает звереть. И дело не в личных качествах Виктора Ющенко. Ему, скорее, хочется в эти предновогодние дни уехать куда-нибудь подальше, почитать интересную историческую книжку, посмотреть на Луну в сильный телескоп. Дело в окружении Виктора Андреевича. Им есть что терять. Скажем больше: они потеряют все. Поэтому не следует забывать и о наличии запасных вариантов. Не получится до Нового года – значит придется собираться в нормальном или экстренном порядке после праздников. Что значит в экстренном порядке? Так спикер может досрочно (в смысле, до 13-го января) «протрубить» общий сбор. Неожиданно для «нашеукраинцев», убаюканных победой над «большевиками». Наверное, угроза собираться в сессионном зале сразу после праздников подействует на многих представителей большинства отрезвляюще. Появится сильный стимул преодолеть сопротивление «нашеукраинцев» и таки принять хоть что-нибудь (один из трех конституционных вариантов) любым способом – бюллетени, голосование в клубе офицеров («Украинском доме») с помощью глиняных табличек, организация общества защиты членов счетной комиссии от внезапных нападений коварных членов фракции Ющенко.
А всем интересующимся мы напомним основные различия двух конституционных новогодних подарков, которые приготовили Александр Мороз и Петр Симоненко в соавторстве с Виктором Медведчуком.
Они (различия) заключаются в следующем:
Избрание президента. В проекте Мороза предусматривается, что глава государства избирается на прямых всенародных выборах в 2004 году. В соответствии с «документом 292», президента избирает Верховная Рада в 2006 году. За него должно проголосовать не менее Вѕ депутатов (338 человек). Не указано, в каком режиме должен избираться глава государства – тайном или поименном. Скорее всего, голосование должно проходить с помощью бюллетеней. В переходных положениях Гавриша корректируется срок избрания президента парламентом: не в 2006-м, а уже в 2004 году. Другими словами, уже нынешний состав ВР избирает президента. Таким образом, имеется следующий набор вариантов избрания главы государства:
А) в 2004 году на прямых выборах по 2009 год (вариант Мороза);
Б) в 2004 году на всенародных выборах сроком на два года. В 2006 году глава государства избирается парламентом (вариант Симоненко–Медведчука);
В) в 2004 году парламентом (переходные положения Степана Гавриша).
Объем полномочий главы государства. Начнем с института роспуска парламента. Вариант Александра Мороза предусматривает, что президент может распустить Верховную Раду в двух случаях:
А) если на протяжении тридцати дней одной сессии пленарные заседания не могут начаться. Кстати, глава государства уже направил представление в Конституционный суд, в котором просит объяснить: «что значит не могут начаться?», «с какого времени начинается отсчет тридцатидневного срока?». Существующая редакция этой статьи не позволяет применить ее на практике. Спикеру достаточно открыть заседание ВР, а через 30 секунд объявить его закрытым. И считается, что парламент работал;
Б) если на протяжении двух месяцев после отставки Кабинета министров парламент не утвердил новый состав правительства.
В соответствии с проектом Симоненко–Медведчука, президент досрочно прекращает полномочия парламента в случае, если:
А) на протяжении 30 дней в ВР не сформирована коалиция депутатских групп и фракций, в которую должно войти не менее 226 народных избранников;
Б) на протяжении 90 дней парламент не может избрать президента;
В) на протяжении 60 дней после отставки Кабмина не сформирован персональный состав правительства;
Г) на протяжении тридцати дней одной сессии пленарные заседания не могут начаться.
Таким образом, в проекте Симоненко–Медведчука предусмотрено больше оснований для роспуска парламента.
Следующий аспект конституционных полномочий президента – это участие в формировании правительства. Сначала рассмотрим процедуру назначения премьер-министра. В соответствии с проектом Мороза, президент вносит кандидатуру премьера на рассмотрение парламента. Этой кандидатурой должен быть представитель политической партии (избирательного блока), который обладает в парламенте наибольшим количеством мест. Депутаты утверждают поданную главой государства кандидатуру. Если не удается набрать нужного количества голосов, право на выдвижение очередного претендента переходит второй по численности парламентской группировке. В случае, если ВР отклонит две кандидатуры премьера, то президент должен предложить на этот пост представителя парламентской коалиции, если такая будет создана на основе большинства народных депутатов.
Еще один момент: депутаты также дают согласие на увольнение (или добровольную отставку) премьер-министра.
«Документ 292» предусматривает, что президент вносит на рассмотрение парламента кандидатуру премьера по представлению коалиции депутатских групп и фракций. Отставка Кабинета министров принимается (не принимается) Верховной Радой. Не рассматривается вариант перехода права на выдвижение кандидатуры премьера ко второй по численности парламентской группировке.
Роль президента в формировании персонального состава правительства. Морозовский вариант предусматривает, что глава государства назначает на должности и увольняет по представлению премьер-министра и при наличии согласия ВР председателя СБУ, главу Антимонопольного комитета, главу государственной приграничной службы, главу государственного комитета телевидения и радиовещания. К этому списку должностных лиц применяется схема: а) согласование с премьером, б) согласие парламента, в) решение президента.
Кандидатуры на должности министров иностранных дел, внутренних дел, обороны лишь предварительно согласовываются с премьером. В тексте не упомянуто о согласии парламента. Это упрощенная схема. Что же касается генерального прокурора, то президент вносит в ВР представление на назначение и увольнение с должности генерального.
В соответствии с «документом 292», министры обороны, иностранных дел, а также глава СБУ назначаются парламентом по представлению президента, а другие члены Кабинета министров назначаются ВР по представлению премьер-министра. Процедура назначения генерального прокурора аналогична с морозовским вариантом. Еще одна особенность: президент и парламент назначают по 50% членов Конституционного суда.
Организация исполнительной власти. В соответствии с морозовским вариантом и «документом 292», главы местных государственных администраций назначаются на должность и увольняются с нее Кабинетом министров по представлению президента.
Организация работы парламента. Базовое различие двух основных конституционных вариантов – это разный подход к структуризации Верховной Рады. В «морозовском» варианте почти не предусмотрено создание фиксированного парламентского большинства. Оно может быть создано лишь в чрезвычайной ситуации: если с двух раз не удалось собрать необходимое количество голосов для утверждения премьер-министра. В таком случае актуальной становится угроза роспуска ВР (досрочное прекращение полномочий парламента, если на протяжении 60 дней депутаты не утверждают состав Кабмина). Расчет делается на то, что после выборов в Верховной Раде будут доминировать представители одной, максимум двух политических сил. Отсюда и двухступенчатая система назначения премьера (сначала право на выдвижение кандидатуры премьер-министра принадлежит одной силе, а потом переходит ко второй по численности группировке). В «документе 292» четко прописана схема фиксированного большинства, которое формирует коалиционное правительство. Отсутствие такого большинства является поводом для роспуска Верховной Рады.
Еще один принципиальный момент для структуризации ВР – введение «крепостного партийного права» в морозовском варианте. Предусматривается, что если депутат, избранный по партийному списку, выйдет из состава фракции данной партии, то его полномочия досрочно прекращаются. В «документе 292» подобной нормы нет. Более того, в отличие от проекта Мороза, допускается совмещение должностей в исполнительной и законодательной власти. Другими словами, парламентарий может быть министром, а также занимать другие должности в центральных органах исполнительной власти. Можно сказать, что морозовский вариант в большей степени ориентирован на пропорциональную систему выборов, хотя в тексте двух документов не упомянуто о данной электоральной модели. Единственное упоминание о ней содержится в переходных конституционных положениях Степана Гавриша – «выборы депутатов проводятся в общенациональном многомандатном округе».
Следующая особенность: в случае досрочного прекращения полномочий президента его обязанности должен выполнять спикер. Это записано и в морозовском варианте, и в «документе 292».