Владимир Пехота и парламентская группа «Европейский выбор» только за одну неделю дважды смогли удивить и политикум, и привыкших ко многому журналистов. Вначале Пехота, один из сопредседателей «европейской» фракции высказался за тесное экономическое и политическое сотрудничество с Россией, Беларусью и Казахстаном. И второй раз – когда все фракции большинства дали негласное согласие на отставку Петра Порошенко с поста председателя Бюджетного комитета, «Европейский выбор» отказался принимать участие в организации «бюджетного харакири». После этого говорить о том, что «ЕВ» является очень младшим братом большой и сильной фракции «Регионы Украины» стало даже как-то неудобно… Поэтому журналисты «Кіевского Телеграфа» и не говорили. Но об отношениях между парламентской группой и первым вице-премьером Николаем Азаровым спросили. Как и о многом другом…
Владимир Юльевич, когда депутатская группа «Европейский выбор» поддержала идею вступления Украины в Единое экономическое пространство, то это вызвало, по меньшей мере, удивление в сессионном зале. Вы не видите противоречий в том, что парламентская структура с таким «европейским» названием готова подставить плечо ЕЭПовским инициативам?
— Знаете, это преувеличение. Я просто выразил общее мнение группы, выработанное нами во время совместных заседаний, где анализировались все плюсы и минусы такого геополитического шага. Хотя, действительно, нас обвиняют (особенно усердствует в этом деле Юлия Тимошенко) в несоответствии позиций группы с ее названием — «Европейский выбор». Дескать, «европейцы» открыто агитируют за вступление Украины в экономический союз с Россией, Беларусью и Казахстаном. Но я думаю, что такие претензии могут выдвигать люди, которые либо недопонимают ситуацию, либо намеренно сужают проблему.
Как можно сегодня говорить о вхождении в Евросоюз без развития материальной, экономической и торговой базы со странами, которые граничат с Украиной, исторически с ней связаны? Я, выступая с трибуны Верховной Рады, так и сказал: в данном случае мы наблюдаем расстановку политических акцентов, игру в политику, а не трезвый экономический расчет. Другими словами, те политические силы, которые ориентируются на электорат Западной Украины, намеренно пугают всех возможной реанимацией Советского Союза и прочими «ужасами».
Но, на мой взгляд, они ошибаются, поскольку население Запада Украины уже давно пришло к выводу, что одними только политическими лозунгами социальные и экономические проблемы решить нельзя. Например, уровнем жизни и благосостояния одинаково недовольны как в Луганске, так и в Тернополе. Как говорится, одной политикой сыт не будешь. Поэтому при рассмотрении вопроса о создании Единого экономического пространства следует исходить из общих интересов единой Украины, а не интересов отдельных регионов страны. И мы не боимся обвинений в «несоответствии» названия группы и ее позиции по вопросу о ЕЭП. Да, мы открыто заявляем о том, что стратегической задачей Украины является вступление в Европейский Союз. Но с точки зрения нынешнего развития экономики страны, нам, прежде всего, необходимо проявить себя на рынках, где украинские товары, технологии, рабочие руки и дипломы имеют спрос и котируются. Знаете, я не верю в то, что кто-то в Европе с нетерпением ожидает поставок продукции нашей легкой промышленности или сельскохозяйственных товаров. Только отдельные наши предприятия могут конкурировать с европейскими производителями. А все остальные еще должны «дорасти»…
Скажите, на ваш взгляд, подписание рамочного соглашения о вступлении Украины в ЕЭП противоречит Конституции? Все-таки это одна из главных «преград» на данном пути, о которой постоянно говорят противники «ЕЭПовской интеграции» и в парламенте, и в правительстве.
— Давайте начнем с того, что сам парламент нарушил Конституцию.
Несколько неожиданное заявление…
— Это именно так. Верховная Рада вмешалась в деятельность Президента в тот момент, когда этого делать было нельзя. Почитайте Основной Закон: там предусматривается, что переговорный процесс такого высокого уровня ведет исключительно глава государства, и только ему предоставлено право подписывать международные соглашения. А конституционное право парламента — ратифицировать их после подписания главой государства. Или не ратифицировать.
Кроме того, определить соответствие соглашения (в том числе и по ЕЭП) Основному Закону может только Конституционный суд. У нас же такую конституционную оценку попытались дать сами парламентарии, причем эта оценка напрямую зависела от их политической и фракционной ориентации. Вот мы постоянно говорим о том, что Леонид Кучма как гарант Конституции должен соблюдать нормы Основного Закона. Тогда почему это правило не распространяется на самих законодателей? Депутаты — такие же законопослушные люди, как и все остальные граждане Украины. И давать Президенту рекомендации, какой документ ему подписывать или не подписывать, — это явный политический шантаж. Реализовать политическую линию Верховной Рады подобным образом как минимум некорректно.
Вот когда президенты Украины, России, Казахстана и Беларуси подпишут в Ялте соглашение о создании Единого экономического пространства, то парламент вправе давать оценку: стимулирует ли ЕЭП развитие Украины или же, наоборот, тормозит.
И потом, не надо забывать, что экономический договор носит исключительно рамочный характер. По каждому направлению его реализации должны подписываться отдельные документы, и то после всестороннего изучения и анализа, соответствующих выводов экспертов. Почему же сейчас начался такой ажиотаж? Повторюсь: потому что есть искушение вывести проблему за рамки экономической и показать избирателям: вот мы стоим на страже интересов Украины, ее суверенитета, а сторонники ЕЭП — нет.
Кстати, при вступлении Украины в Европейский Союз могут возникнуть аналогичные противоречия? Не уступим ли мы часть полномочий органов власти, часть суверенитета европейским сверхструктурам в случае окончательного сближения с Евросоюзом?
— Да, действительно, ЕС уже создал свои структуры: европарламент, европравительство. Разве это не ограничивает права стран, которые вступают в Европейский Союз? Если они делают подобный шаг, то подтверждают свою готовность сознательно играть по уже установленным правилам, соответственно ограничивая собственные.
Что же касается единого экономического пространства, то пока существует лишь декларация о намерениях создать общее торговое поле, провести единую тарификацию энергоносителей, сформировать равные условия для конкуренции товаров и услуг. Все-таки мы должны заботиться о наполнении государственного бюджета. Если же мы под диктовку наших западных партнеров пойдем по пути закрытия предприятий, сокращения рабочих мест, то это не отвечает интересам украинской державы.
Как вы оцениваете появление в правительстве противников ЕЭП, к которым относятся министр экономики Валерий Хорошковский, глава внешнеполитического ведомства Константин Грищенко, министры юстиции и обороны Александр Лавринович и Евгений Марчук? Не развалит ли подобная «разновекторность» работу коалиционного Кабинета министров?
— Министры сегодня во многом являются политическими фигурами. Но дело в том, что, входя в правительственную коалицию, они должны придерживаться единого подхода. Суть его заключается в том, что в процессе обсуждения и анализа тех или иных проблем каждый член Кабмина имеет право высказывать и отстаивать собственное мнение. Однако на публичный уровень должна выноситься общая, согласованная точка зрения правительства. А те разногласия, которые проявились во время проведения парламентского отчета Кабинета министров по вопросу вступления в ЕЭП, на мой взгляд, должны получить принципиальную оценку как со стороны премьер-министра Виктора Януковича, так и со стороны Президента. Я помню те времена, когда Владимир Лановой позволил себе занять особую позицию в правительстве Витольда Фокина — это продолжалось ровно полдня. Затем был подписан указ об увольнении его с занимаемой должности. И это правильно.
Другими словами, «несогласные» должны покинуть свои кресла в Кабмине добровольно, или же их необходимо уволить?
— С точки зрения порядочности министры, выступающие против правительственного курса, сами должны написать заявление о своей отставке и уйти в оппозицию. Подобным образом поступают во всех цивилизованных странах. И если некоторые товарищи из Кабмина так стремятся соответствовать европейским стандартам, то почему бы им не начать с себя? Еще один момент: если отдельные чиновники стремятся отстоять свое мнение, то для этого надо было как минимум принимать непосредственное участие в переговорном процессе, а не выходить в одиночку и публично заявлять о своем несогласии с Кабмином. От того, с какой настойчивостью ведутся переговоры, зависит успех дела. Все-таки это не первый и не последний договор, который Украина подписывает, так почему же именно соглашение по ЕЭП вызывает целую бурю эмоций, чуть ли не истерику? Еще неизвестно, ратифицирует ли данное соглашение российская Государственная дума или парламент Казахстана, если Украине удастся закрепить в итоговом документе все свои пожелания по единому экономическому пространству. Пока не определятся условия вхождения Украины в новый экономический союз, вообще преждевременно делать политические заявления.
Но у нас это, к сожалению, произошло: подключились политические силы, которые своими действиями подрывают даже те наработки, которые мы могли бы реализовать для пользы страны. А так мы преждевременно раскрыли все свои карты, и другие участники переговорного процесса наверняка этим воспользуются. Получается, что украинские интересы просто «сдали» те, кто на каждом углу кричит о необходимости их защиты. Переговоры — дело тонкое. И грубое вмешательство может помешать и уже помешало решению ряда экономических вопросов в пользу Украины.
Может быть, противников ЕЭП смущает перспектива формирования единого координирующего органа управления, где контрольный пакет голосов будет принадлежать Москве?
— Формирование координирующих органов — это еще не законченный процесс. Его надо было «вести», отрабатывать. Почему никто полностью не привел содержание статьи проекта договора, где речь идет о единой управленческой структуре? Потому что невыгодно замечать пункт, в котором сказано, что количество голосов каждого государства-участника будет распределяться по принципу: одно государство — один голос. Другими словами, главы четырех государств имеют равные права при принятии решений. Правда, в координирующем совете ЕЭП «расклад» голосов действительно в пользу России. Но мы же могли добиться в ходе переговоров, чтобы решения принимались консенсусом. Однако дискутировать данную тему следовало бы не в Верховной Раде, а непосредственно с участниками переговорного процесса из России, Беларуси и Казахстана.
А правду ли говорят, что для первого вице-премьера Николая Азарова, который прошел в правительство по квоте группы «Европейский выбор», благополучное принятие документа о создании Единого экономического пространства было единственной возможностью избежать отставки?
— Я так не думаю. У Николая Азарова так много положительных наработок в сфере экономического и политического строительства нашего государства, что оценивать работу первого вице-премьера по принятию даже такого важного соглашения нельзя. К тому же Николай Янович и в вопросе участия Украины в ЕЭП проявил себя только с положительной стороны. Азаров, как всем известно, прошел в правительство по квоте группы «Европейский выбор», и за это время наши депутаты, среди которых есть и производственники, и экономисты, и правоведы, не раз убеждались, что не ошиблись в своем выборе, профессионализме, ответственности и порядочности первого вице. Он часто по многим позициям советуется с нашей группой — это нормальная европейская практика совместной работы законодателей и их представителей в правительстве.
В среду, 17 сентября, подавляющее большинство депутатов (291 голос) приняли решение о «моральной поддержке» Президента накануне подписания в Ялте соглашения по ЕЭП. Означает ли это, что и ратификация документа пройдет так же гладко?
— Дело в том, что принятое Верховной Радой решение юридического значения не имеет. Это что-то вроде протокола о намерениях, жест доброй воли со стороны большинства депутатов. Все-таки Президент руководствуется нормами Конституции, а не постановлениями парламента. Но, с другой стороны, это показатель намерения получить предварительное решение по вопросу ЕЭПовской интеграции. И оно получено: 291 голос — это почти конституционное большинство. Я не вижу причин не ратифицировать данный документ, который является рамочным соглашением. Однако в любом случае принимать в спешке такой документ нельзя. Так что дебаты еще впереди. Как, впрочем, и дискуссии по проблеме вступления Украины в Европейский Союз: вот увидите, когда в сессионном зале «всплывет» этот вопрос, то его обсуждение будет не менее острым и принципиальным, чем дебаты по ЕЭП, а аргументы — не менее убедительными. Но сейчас надо исходить из того, что у нас пока не вышло достичь европейских темпов роста и приблизиться к стандартам Евросоюза. Хотя Украине и удалось добиться увеличения некоторых экономических показателей, что свидетельствует о росте производства. Так почему бы этот рост не закрепить? Не секрет, что бюджеты последних лет строились буквально «на песке». Если кто-то желает вернуться к существовавшему экономическому хаосу, значит, есть какое-то политическое обоснование подхода «чем хуже, тем лучше». Кому от этого лучше? Явно не Украине и ее гражданам, не отечественному производителю. Если мы декларируем заботу о людях, то надо ее проявлять на деле, а не спекулировать этим.
Как вы считаете: готова ли Россия на самом деле выполнить свои обязательства в рамках ЕЭП, в частности в сфере создания зоны свободной торговли, чего добивается Украина? Или это тоже декларация: перед выборами президента России Владимиру Путину необходимо сформировать имидж «реставратора Советского Союза»?
— Каждая сторона на переговорах преследует свою цель. Если примитивно, то это выглядит так: получить по максимуму с минимальными потерями. И было бы чистой воды обманом считать, что Украина и Россия готовы пойти даже на экономические потери, лишь бы соседу стало хорошо. Другое дело, что украинская сторона обязана защищать национальные интересы. Как и Россия, Казахстан, Беларусь. Но при этом все понимают: если предъявить нереальные требования, то и партнеры будут вести себя соответственно. В результате все закончится нулевым вариантом. Поэтому соглашения должны строиться на взаимовыгодной основе: тогда это честно, понятно и прозрачно.
Выходит, вступление Украины в Евросоюз откладывается?
— Следует четко осознать: в Европейский Союз нас пока никто не приглашает. И никто нас там не ждет. Чтобы Украина вошла в европейскую семью, она сначала должна показать, на что способна, прежде всего, в экономическом и социальном плане. Что мы туда сегодня можем внести? Свою бедность, крайне низкий уровень жизни? Это в Евросоюзе никому не нужно.
Следует ли, на ваш взгляд, перед вступлением Украины в ЕЭП провести всеукраинский референдум, поинтересоваться мнением народа на сей счет? Кстати, с трибуны ВР и такое предложение звучало…
— Мне кажется, что проводить всенародный референдум в данном случае не имеет смысла. Настроения людей отражены раскладом сил в парламенте: 291 депутат выступает за расширение интеграции со странами СНГ, остальные — против. Все-таки парламентарии — это представители народа, и они выражают его волю. Кроме того, Украина может участвовать и в других экономических и политических союзах. Конечно, если такое участие выгодно и перспективно. Жесткой «привязки» к тройке (Россия, Беларусь, Казахстан) не существует, просто на данном этапе это самое перспективное направление. Я не вижу никаких препятствий для того, чтобы Украина продолжала проводить ту же самую многовекторную внешнюю политику, которая была провозглашена еще в 1991 году.
Группа «Европейский выбор» находится в тени своего старшего брата — фракции «Регионы Украины». Вы не чувствуете какой-то «вторичности» своей группы, подчиненности интересам больших и сильных?
— Нет, мы ничего подобного не чувствуем. Наоборот, по отдельным вопросам дополняем друг друга, так что еще надо посмотреть, кто от кого зависит. Например, у фракции «Регионы Украины» больше разработок в региональной сфере, они более тесно связаны с областями, делегировавшими представителей шахтерского края в Верховную Раду. И количество депутатов у них больше. Но это не означает, что «Европейский выбор» работает на втором плане или слепо подчиняется приказам «Регионов Украины». Просто по большинству вопросов позиции фракции и нашей группы совпадают.
И по вопросам внесения изменений в Конституцию? Все ли представители «Европейского выбора» поставили свои подписи под третьим проектом конституционных изменений?
— Я вам отвечу так: сколько депутатов, столько и вариантов конституционной трансформации. Политика — это искусство возможного. Поэтому необходимо свести все эти предложения в один-единственный вариант, который бы устраивал всех. И тот факт, что в Конституционный суд поступил законопроект, под которым стоят 292 депутатские подписи, совершенно не означает, что каждый из подписавшихся не имеет своего мнения по вопросу моделирования системы власти. Другой вопрос: пойдет ли он на компромисс с собой и с другими законодателями? Это сфера чрезвычайно деликатная. Так что я бы не делал никаких общих, бравурных заявлений, мол, — есть 292 автографа, значит, удастся собрать и конституционное большинство в зале во время голосования за проект. Закон о внесении изменений в Конституцию — это документ, требующий детального и внимательного отношения. Он должен приниматься не в угоду какой-то политической силе, а отражать интересы народа и государства.
Поэтому 292 подписи — это только первый компромисс, которого удалось достичь в процессе конституционного реформирования. А таких компромиссов должно быть еще много, поскольку согласованная позиция депутатов должна вырабатываться по каждой статье законопроекта. Следует набраться терпения и уважения к депутатскому корпусу и пройти этот путь взвешенно и спокойно, без политического надрыва. Исходя из этого, у нас с фракцией «Регионы Украины» существует полная общность взглядов.
Если есть такая общность интересов, то не планируете ли вы подписать какой-то документ о совместных действиях в Верховной Раде, консолидированном голосовании?
— Такая идея давно витает в воздухе. Но знаете, некоторые говорят так: гражданский союз гораздо прочнее оформленных отношений. Поэтому наш «брак» с фракцией «Регионы Украины» не скреплен какой-то печатью и подписями. Достаточно устных договоренностей — еще ни разу они не были нарушены.
Беседовали Ирина Гаврилова, Александр Юрчук