И все вроде бы правильно в этом социальном разбросе Тарасюка от судьбы канализации до обустройства сельских оборванцев, которые забыли, что нужно делать с полученной землей, хороня еще одни современный миф – о «хлеборобской украинской нации». Во всем мире крестьяне знают, как хозяйничать на земле. Только у нас, оказывается, без того, чтобы Рух не позаботился, в славных на весь мир черноземах ничего «не родыть». Вот уж поистине старый анекдот на новый лад: фермерские хозяйства организовали – присылайте фермеров…
И Рух, бесспорно, прислал бы. Равно как и починил бы общественный туалет где-нибудь в Кацапетовке. Если бы имел такую возможность, пребывая, например, при власти даже в этой Кацапетовке. Или хотя бы сотрудничая с ней конструктивно. Ради того, чтобы экскременты не текли из кухонных кранов «маленьких украинцев», читающих Шевченко вместо починки сортиров во главе с руководящей и направляющей руховской силой. Но Рух у нас-то в «альтернативе», коей гордо именуется блок Виктора Ющенко «Наша Украина». А, следовательно, все эти «социальные» призывы Тарасюка, как минимум, на современном этапе, до прихода НРУ к власти, виснут в воздухе. И отдают, к сожалению, не только дешевым популизмом. Прежняя практика пребывания руховцев у власти в резных регионах показала: они мало заботятся о том, о чем говорит сейчас Тарасюк. Например, во Львове – «Пьемонте незалежности» по-руховски – улицу Дудаева «забабахали», а вот мусор и много лет, с дня провозглашения независимости, гниющие листья в Стрыйском парке убрать так и не удосужились. Во всяком случае, в прошлом году на эти зловонные кучи смотреть было страшно. Зато желто-синий флаг исправно «майорив» перед входом в парк. А поляки, не говоря уже о ненавистных «змоскаленых зайдах зи Сходу», между прочим, этот парк убирали старательно и превоочередно, ибо берегли как одну из главных достопримечательностей города, его «зеленую жемчужину (для руховцев и их львовского «пидвождыка» Ярослава Кендзьора – «пэрлыну»)…
Однако определенный резон в этой идеологической «хамелеонщине» от Тарасюка, конечно же, есть. Если обратить внимание на то, где хочет видеть НРУ сам Тарасюк и что для этого нужно. А Тарасюк и не скрывает, что в Рух он прислан, чтобы привязать эту в прошлом славную и сильную партию к обозу «мессии» Ющенко и при помощи руховских постулатов создать последнему привлекательную эклектическую идеологию. Замешанную, в том числе, и на либерализме, и на социал-демократических доктринах, и на «руховщине» с ее приоритетной защитой национальных духовных, языковых и культурных ценностей. С другой стороны, и НРУ, по замыслу объединителей-«НУдаков», должен поскорее забыть свое идеологическое первородство, отличающее его от других партий, и «набраться» более популярных, пусть и популистских идей. Так, думают «НУдаки»-теоретики, взаимопроникновение и смешение партий, течений и доктрин в «Нашей Украине» и «под Ющенко» пройдет быстрее, а обезличенные партии и движения будут более покладистыми, безотказными и покорными «камешками» в фундамент победы Ющенко на президентских выборах.
Тарасюк так и сформулировал главную задачу НРУ на упомянутом ЦП: «Розбудова Руха с одновременными усилиями и инициативами по консолидации патриотических, демократических и реформаторских сил». По Тарасюку, это невозможно, во-первых, без смены нынешней власти. Во-вторых, без Ющенко в качестве следующего президента Украины. «Поэтому мы должны проводить конкретные мероприятия для обеспечения победы на президентских выборах нашего кандидата Виктора Ющенко. Цель НРУ – решающее влияние на общественный процесс. Практические цели – победа на выборах президента 2004 года и парламентских выборах 2006 года», – прямо заявил Борис Иванович.
Действовать во имя этих целей Тарасюк тоже собирается знакомо. «Наш лозунг: «Сильный Рух – сильная «Наша Украина». Задания такого уровня и масштаба реализуются только при условии демократических принципов построения партии, постоянной взаимосвязи всех ее звеньев, наличия гибкой и сильной системы управления и жесткой исполнительной дисциплины. В противном случае поставленные задачи останутся только мечтами», – жестко подытожил вождь Руха.
И все это было бы отлично, если бы не несколько «но», вытекающих и из коммунистического опыта партийного строительства, и из предыдущей похожей практики субъектов украинской политической жизни. Первое из них: если кто-то в какой-то партии говорит «о демократических принципах в сочетании с жесткой партдисциплиной», то это означает одно из двух. Либо в партии пройдут жесточайшие чистки по принципу «новая метла по-новому метет» и метет в основном недовольных «ветеранов»-основателей, что обычно приводит к расколу партии и ее клонированию на основе уязвленных амбиций «вычищенных». Либо она превращается в партию «фюрерского типа», подчиненную своему вождю, и в современных условиях постепенно превращается в маргинальное образование, замкнутое исключительно на себе и своих проблемах. В обоих случаях эти, с позволения сказать, партии становятся легкой добычей более сильных и денежных структур. В данном случае, как вы понимаете, это «НУ» Ющенко. А Тарасюк этого, похоже, и добивается.
Второе «но» – в том, что так же, как и «дисциплинирование партий», безрезультатна на украинской почве и попытка строить сильный блок из сильных составных частей. Впервые это полтора-два года назад попробовал лидер Народно-демократической партии (НДП) Валерий Пустовойтенко. Именно он первым выдвинул кажущийся спасительным от чрезмерных амбиций партбоссов лозунг «сильная партия – сильный блок». Блок, разумеется, подчиненный одной задаче, тогда – победе на парламентских выборах в составе блока «За ЕдУ». К чему это привело, стало очевидно весной прошлого года, когда «заедисты» избрали своего лидера Владимира Литвина спикером ВР. Задачу они посчитали выполненной и разбежались по самостоятельным партийно-фракционным «квартирам». И где сильный блок, где сильные партии, та же НДП, неведомо никому. Вот уж воистину прав был нынешний посол России в Украине Черномырдин, афористично охарактеризовавший особенности постсоветского партстроительства: хотим построить демократическую партию, а все равно КПСС получается…
…В данном же случае руховский «Горбачев» Тарасюк, как по мне, должен помнить опыт своего «коллеги», красного Михаила Сергеевича. Тот тоже хотел перестроить мир, но начал это великое дело с реформирования партии. Партийцы, привыкшие во всем верить вождям, сначала молча взирали на эти потуги, потом по команде начали поддерживать, а потом равнодушно спровадили на историческую свалку и партию, и реформатора, и славное дело, которому он свои усилия посвятил. Поскольку в данном же украинском случае речь идет о служении Ющенко и его «НУдакам», то, на мой взгляд, многие готовы сказать «скатертью дорога». В том числе, и руховцы, которых пытаются политически оскопить…