Владимир Филенко во время осенних акций оппозиции оказался едва ли не главным пострадавшим. Его чуть не «замочили» прямо в сортире администрации президента, в которую оппозиционеры пришли требовать отставки Леонида Кучмы. Владимир Филиппович снимал весь процесс на пленку, когда к нему подошел заместитель шефа президентской канцелярии и сказал емкую фразу: «Встречу на улице — убью». Наверное, это еще один штрих к пониманию того, почему «НУдисты» склонны так демонизировать главу АП, а социал-демократов считают основными политическими оппонентами. Однако сам Владимир Филиппович, мнению журналистов «Кіевского телеграфа», не относится ни к «ястребам», ни к «голубям» «Нашей Украины».
Он один из немногих представителей «НУ», который занимает достаточно взвешенную позицию в блоке Ющенко. Наверное, это связано с большим политическим багажом Филенко, который начинал свою политическую карьеру с того, что возглавляемое им объединение «Новая Украина» способствовало тому, что Леонид Данилович занял премьерское кресло в 1992 году. Хотя известно и то, что сразу после этого Филенко подал в отставку и отмежевался от дальнейших шагов Леонида Кучмы, став одним из последовательных его оппонентов. Ровно десять лет спустя в составе блока с чуть измененным названием — «Наша Украина» — Владимир Филенко хочет повторить то же самое с Ющенко. Хотя этого он прямо и не сказал.
Владимир Филиппович, как вы прогнозируете проведение третьего этапа акции «Восстань, Украина!»? Он пройдет в формате «тройки» или «четверки»?
— Думаю, это будет формат «три с половиной». Насколько мне известно, «Наша Украина» не готовится к этим акциям так, как могла бы. Я знаю о решении не проявлять гиперактивности: очевидно, «Наша Украина» будет возлагать цветы к памятнику Шевченко как в Киеве, так и в регионах, но каждая партия, входящая в состав «НУ», на местном уровне будет принимать участие в протестных мероприятиях. Например, большая часть ячеек Партии «Реформы и порядок» готовится поддержать акции протеста. Иными словами, нет официального решения о масштабном участии «Нашей Украины», но нет и запрета. То есть никто никого преследовать за поддержку антипрезидентских выступлений не будет. И наоборот.
Означает ли это, что «Наша Украина» окончательно отказалась от идеи досрочных президентских выборов?
— «Наша Украина» не против досрочных президентских выборов. Мы считаем такой вариант правильным и жизненно необходимым для Украины. Но это возможно в результате как уличного давления, так и системной политической деятельности с использованием альтернативной аргументации. Например, путем публичного диалога с властью с объяснением причин, по которым эта власть должна смениться.
Но это ведь неконституционный шаг, поскольку в Основном Законе четко выписан срок полномочий главы государства…
— Проблему можно рассматривать и под другим углом зрения. Например, вариант добровольного сложения Леонидом Кучмой своих полномочий. Это как раз легитимный вариант.
А как тогда вы оцениваете перспективы выдвижения Кучмы на третий срок? Тем более что Виктор Ющенко был инициатором обращения в Конституционный суд для экспертного заключения?
— С юридической точки зрения, тут можно спорить. Есть аргументы как в пользу одного, так и в пользу другого подхода. Иными словами, ответ может дать только Конституционный суд. А вот в этой части я смею прогнозировать, что реальный состав Конституционного суда таков, что он скорее вынесет решение о правомочности третьего срока действующего Президента. Я даже больше скажу: если бы были явные шансы победы Кучмы на выборах-2004 и окружение Леонида Даниловича было уверено в его третьей президентской победе, вердикт Конституционного суда не заставил бы себя ждать.
Так что, будем приступать к политическому реформированию?
— Вроде бы все — за конституционную реформу, но ее суть каждый понимает по-разному. В августе 2002 года Президент объявил старт конституционной реформы. И сегодня, наконец-то, уже есть подтверждение Венецианской комиссии о наличии президентского варианта конституционных изменений, который они, кстати, не смогли прочитать (версия: забыли перевести на английский). Но думаю, что лакмусовой бумажкой искренности желания Президента изменить Конституцию будет закон о пропорциональной системе выборов. Сейчас есть четкая установка фракциям большинства «валить» этот закон. Почему я говорю о пропорциональном законе в контексте смены системы власти? Один из больших грехов — грех соблазна. Поэтому нельзя даже Ющенко с его столь высоким рейтингом и большими шансами соблазнять на победу неограниченными полномочиями, а в перспективе — безответственностью. Я знаю, что Ющенко может пройти это испытание, но мне будет очень грустно, если случится наоборот. Перераспределение баланса власти в треугольнике Кабмин—парламент—Президент необходимо. С инкорпорацией администрации Президента в правительство и превращением ее в канцелярию, с политической ответственностью парламента за формирование правительства. В нынешнем формате власти даже идеальный президент не сможет работать эффективно.
Владимир Филиппович, вы согласны с заявлением Анатолия Матвиенко о том, что на съезде 1 марта может решиться вопрос о едином оппозиционном кандидате в президенты — Викторе Ющенко? Что это означает: желание «упасть на хвост» самому рейтингоносному кандидату, отказ от президентских амбиций Тимошенко и Мороза или попытка таким образом «спалить» лидера «НУ», а потом занять его место?
— На мой взгляд, должно произойти нечто из ряда вон выходящее, чтобы коммунисты, социалисты, «бютовцы» и члены блока «Наша Украина» смогли договориться по поводу единого кандидата. Куда ближе вариант выдвижения претендента от «тройки». Коммунисты же, скорее всего, предложат собственного кандидата — уже сейчас это чувствуется по их риторике… Тем более в объединении с КПУ есть сложности и идеологического порядка, поскольку придется согласовывать не только кандидата, но и программу. В этом плане меньше всего проблем с Блоком Юлии Тимошенко. С СПУ их чуть больше, но все-таки можно выйти на определенный уровень компромисса.
Но может, Ющенко еще не созрел для того, чтобы стать единым кандидатом от оппозиции? Ведь вполне может быть, что Виктор Андреевич надеется договориться с властью «по-хорошему»?
— Нет, не вызрела общая ситуация. А что касается лидера «Нашей Украины», то, по-моему, он готов к выдвижению. Все-таки у него главный козырь — самый высокий рейтинг. И очевидно, с этой позиции он имеет больше моральных и политических прав претендовать на роль согласованного лидера. Поэтому речь идет о том, когда у Тимошенко, Мороза и их команд созреет такое решение. Большая часть электората Украины ожидает от них простой фразы: «Виктор (не путать с Медведчуком и Януковичем) — ты прав».
Как будет проходить чрезвычайный съезд оппозиции, намеченный на 1 марта? Все-таки Виктор Андреевич намекнул, что его партнеры позаимствовали у «Нашей Украины» эту идею…
— Моя личная точка зрения заключается в том, что на это мероприятие надо бы пойти. И когда я говорю об участии «Нашей Украины» в чрезвычайном съезде, то это следует понимать как полнорегламентное участие, а не просто приветственное слово Ющенко или кого-то еще. Но подчеркиваю: это не решение блока. Я знаю, что есть идея 31 марта, в годовщину парламентских выборов, провести «Форум демократических сил-2». Кстати, это показатель «недозрелости» ситуации, о чем мы говорили выше.
Что сейчас происходит в штабе Ющенко? С чем связаны подвижки в окружении Виктора Андреевича — с предвыборной мобилизацией?
— Можно говорить о том, что перевода на казарменное положение «Нашей Украины» нет. Поэтому определенные ротации в окружении Ющенко связаны, скорее, с вопросами личного порядка. Или идет поиск выработки концепции, потому что причина не только в персоналиях, входящих в окружение Ющенко, а в идеях, которые они предлагают по проведению избирательной кампании. Иными словами, Виктор Андреевич ведет поиск стратегии, политические консультации и в зависимости от них формирует свой взгляд и, соответственно, подбирает кадры. В этой части такой подход обоснован. Однако, на мой взгляд, не совсем правильной является замена четкой штабной вертикали, ассоциируемой с Романом Безсмертным, горизонтальной структурой с весьма расплывчатыми функциями. И, кроме того, на этой горизонтали предполагается создать некое политбюро. С одной стороны, это может быть. Но с другой — такая архитектура необходима в партийном строительстве. Однако выборы — это соревнование, где необходима более четкая организационная работа, при которой политбюро может быть частью штаба, а не его заменой. В данном случае я могу говорить так: кадровые перестановки — это личное дело лидера «Нашей Украины», потому что речь идет о президентских выборах, где ключевую роль играют персоналии. И тут кандидат в президенты имеет больше прав, чем, условно говоря, партийный лидер на парламентских выборах. Хотя, на мой взгляд, Роман Безсмертный — оптимальная кандидатура главы избирательного штаба. Но, при всем уважении к нему, дело не столько в Романе Петровиче, сколько в эффективной структуре. Так же и с Ющенко: дело не столько в том, чтобы он стал президентом, сколько в том, чтобы изменить систему власти и провести эффективные реформы в пользу большинства населения Украины.
А как вы относитесь к «листовочным провокациям» в ряде регионов Украины? Какова конечная цель этих мероприятий, на ваш взгляд?
— Начнем с того, что я не имею точной информации о том, кто стоит за этими акциями, в том числе за листовками, поэтому можно говорить только о предположениях. Я могу ошибаться, но есть один намек, который наводит на определенные выводы. Знаете, политтехнологи всегда организовывают такие вещи в комплексе: первый шаг, второй, третий. Так вот, через несколько дней после появления листовок возле парламента была антиющенковская демонстрация (та самая с «бутафорскими тыквами»), и там якобы неожиданно появилась камера известного телеканала «1+1», руководство которого считают близким к СДПУ(о). Этот канал был единственным, кто показал демонстрацию. И по-моему, здесь, как в игре «холодно—жарко», потеплело…
По вашему мнению, все эти акции, листовки и т. д. действительно способны изменить отношение населения к Ющенко в Западной Украине?
— Говорят, что если человека много раз назвать свиньей, он захрюкает. Не исключаю, что расчет технологов был на то, чтобы внести сумятицу в умы людей как раз в самом преданном Ющенко регионе. Но поскольку мы не знаем, кто это делает (абсолютно достоверно), то можем только предполагать, какие планы у организаторов кампании по формированию негативного образа лидера «Нашей Украины». Возможно, целью является не собственно дискредитация имени Ющенко, а лишение его одного из каналов общения с электоратом. Или как минимум попытка сделать этот канал неэффективным, чтобы избиратели не могли разобраться, где письма Ющенко, а где фальшивки. Вы же понимаете, что в условиях монополии власти на СМИ, в том числе монополии со стороны СДПУ(о), у Ющенко остаются только поездки, переписка с избирателями и самиздат. Что-то из этого хотят отсечь наши противники.
Кто для «Нашей Украины» основной оппонент — эсдеки? Предпринимаются ли с вашей стороны какие-либо контрмеры для минимизации влияния СДПУ(о) как на всю «НУ», так и на ее отдельные сегменты?
— Без сомнения, у «Нашей Украины» самое острое противостояние с СДПУ(о), хотя это не единственный оппонент. Если же говорить о том, каков будет наш «ответ Чемберлену», то в армии есть такой способ обучения: делай, как я. В отношениях с СДПУ(о) мы придерживаемся обратного принципа — не делать, как они.
В связи с этим логичный вопрос: столько говорилось о создании медиахолдинга «Нашей Украины», почему же его нет до сих пор?
— Я думаю, что ошибкой (в том числе и Виктора Андреевича) было говорить о планах создания медиа-холдинга до того, как что-либо удалось. С другой стороны, реальной возможности создать мощный медиа-холдинг у «Нашей Украины» нет. Даже если бы были предложены сумасшедшие деньги за тот же «Интер» или «1+1» и за ряд раскрученных изданий (таких, как «Факты и комментарии» или «Кіевскій телеграфъ»), их бы не продали.
Даже если это было бы выгодно с экономической точки зрения. Не разрешили бы. И мы знаем кто.
Ваше отношение к процессам, которые происходят в Рухах: превращение УНР в УНП и готовящаяся замена Удовенко Тарасюком, в чем, по слухам, есть «рука СДПУ(о)». Якобы для того, чтобы растянуть национально-демократические силы перед президентскими выборами…
— Мне искренне жаль, что Рухи не объединились. Я думаю, что это было бы минимальным успехом, но в то же время недостаточным ответом на те проблемы, которые стоят перед обществом. На мой взгляд, Ющенко должен более активно формировать широкое общественное движение и вести поиск сторонников вне «Нашей Украины». Причем таким образом, чтобы на основе этого объединения появилась единая партия. Эта самый правильный подход. Я это утверждаю на основе собственного политического опыта. Как вы помните, я был первым председателем «Новой Украины», а потом с Анатолием Матвиенко использовал «двухходовку»: сначала мы реанимировали «Новую Украину», расширили ее состав, сконцентрировали более широкую политическую среду и на базе этого создали Народно-демократическую партию. Причем я считаю тот проект успешным — Народно-демократическая партия в короткий срок вышла на выборы 1998 года с довольно приличным результатом. То, что произошло потом с партией, — это уже другой вопрос. Мы сейчас говорим о технологии, и именно такая технология была бы приемлемой для Ющенко… Нельзя забывать о выборах 2006 года, иначе сложится ситуация, аналогичная нынешней: Ющенко будет вынужден воевать с парламентом. Поэтому для эффективных реформ идеально, чтобы президент (читай — Ющенко), Верховная Рада и Кабинет министров были политически однородными. Мне мудрый политик Иван Сергеевич Плющ как-то в пылу дискуссии говорил: «Володю, влада — вона ж одна. То тільки гілки у неї різні». Лишь политически однородная власть способна осуществлять эффективные реформы в интересах большинства населения и пользоваться его поддержкой. И только в таком варианте возможно взаимопонимание (консенсус) власти и народа.
Какова ваша оценка того, что апологеты оппозиционной борьбы Мельниченко, Жир и Омельченко так некрасиво, публично переругались, поставив под вопрос все, что было первоосновой их выступлений: убийство журналиста Гонгадзе и возможная причастность к ней власти.
— Общество слишком многого не знает: кто стоял за Мельниченко, с чего начались эти записи, потому не в состоянии понять причины многих «подвижек». Конфликт между разными участниками «кассетного скандала», это как закипевший чайник, когда из-под крышки уже вырывается пар. Очевидно, ситуация вышла из-под их контроля, и я не исключаю, что мы с вами будем узнавать все больше и больше. Взаимные обвинения сторон заставят тех, кто больше знает, все-таки говорить. В споре рождается истина.
Не кажется ли вам, что публичная грызня между Омельченко и Жиром — это борьба разных ветвей оппозиции за право использовать в «кассетном скандале» еще нереализованные материалы? По нашей оперативной информации, есть еще несколько не обнародованных дисков с записями, касающимися выборов 1999 года, которые могут очень пригодиться в 2004 году. И столкновения между участниками «тэйпгейта» — это попытка получить «золотой фонд» как со стороны «Нашей Украины», к которой относится Жир, так и со стороны Блока Тимошенко, к которому принадлежит Омельченко?
— Ни опровергнуть, ни подтвердить этого не могу, но вполне допускаю, что значительная часть записей еще не обнародована. И я не исключаю, что эти записи находятся и не у Жира, и не у Мельниченко. Когда начался «кассетный скандал», я был рядом с Жиром и на том этапе обладал большим массивом информации. Сейчас я знаю меньше. Но допускаю, что «Наша Украина», в том числе и ее руководство, узнает все только из СМИ. Я склонен думать, что многие поступки Александр Жир сегодня совершает самостоятельно.
Хочу задать вопрос, касающийся вашего участия в акциях оппозиции 16 сентября и не очень приятного общения на эту тему с одним замглавой администрации Президента. Вы тогда написали обращение в прокуратуру. Чем закончилась тяжба?
— По конфликту, который у меня был с замглавой администрации Президента Ищенко, со стороны Генпрокуратуры была формальная отписка (якобы никакой угрозы нет, живите спокойно), которую подписал зампрокурора Киева. Меня один раз вызывали для беседы, я дал показания и назвал свидетелей инцидента — депутатов Саса и Зубова, но их даже не удосужились опросить. Больше никаких контактов с представителями прокуратуры не было. Хотя когда звучит фраза: «Встречу на улице — прибью» — это не смешно, особенно учитывая определенное количество прибитых на улице политиков.
Так значит, вы поддержите отставку Пискуна, если что?
— Что касается возможной отставки Пискуна, то единого решения «Нашей Украины» нет. Если говорить обо мне, то, несмотря на личные мотивы, я не уверен, что голосовал бы за отставку нынешнего Генпрокурора. Не потому, что у меня нет к нему претензий, просто «чтобы хуже не было».
А будет лучше или хуже, если «Наша Украина» проголосует за закон о гарантиях президенту, о чем уже говорил Ющенко?
— Я считаю, что всем президентам, какими бы они ни были, нужно обеспечивать охрану (все-таки они знают государственные тайны), нормальное существование, в общем, чтоб хватало «на хлеб и молоко». Но на фоне бедности населения это не должен быть закон о роскоши. Поэтому за нормальный взвешенный закон я бы проголосовал…
Как бы вы охарактеризовали свое политическое и жизненное кредо? Кто такой Филенко? Человек, который помог Леониду Кучме стать премьером в 1992 году и о котором Леонид Данилович очень тепло вспоминал в своей книге в 1999 году?
— Если хотите, расскажу, как все было на самом деле. Да, так получилось, я был политическим шефом нынешнего Президента, когда возглавлял «Новую Украину» (был председателем и объединения, и фракции, а он — Леонид Данилович — рядовым членом). И «Новая Украина» тогда способствовала Леониду Даниловичу в успешной попытке возглавить Кабмин. Но через неделю после назначения на эту должность, на первой пресс-конференции на вопрос: «Как в своей работе вы будете руководствоваться программными положениями «Новой Украины?» — Леонид Данилович ответил дословно так: «Как было бы хорошо, если бы все эти партии взяли отпуск на полгода и не мешали работать». После этого мы разошлись. И я в тот же день написал заявление об отставке с поста лидера «Новой Украины», хотя меня и просили этого не делать. Через месяц я созвал съезд, где председателем объединения был избран Владимир Гринев. И уже, к счастью, к президентству и дальнейшей деятельности Леонида Кучмы я не имел никакого отношения.
А что касается моего кредо… Нужен нормальный и спокойный баланс государственных, командных и личных интересов. Тогда всем будет хорошо.
Ирина Гаврилова, Галина Моисеева, Владимир Скачко, Александр Юрчук