Виктор Небоженко, как правило, профессионально и умело «препарирует» события политической жизни. Ничего удивительного: за плечами у него богатейший опыт практической работы. Довольно часто аналитические отчеты Небоженко выходили всего лишь в одном экземпляре. Для тех людей, которые могут себе позволить такую интеллектуальную роскошь. Нам же он по старой дружбе рассказал все, что думает по поводу формирования в парламенте новой коалиции на базе фракций СДПУ(о), «Трудовой Украины», «Народовластия» и «Народного выбора».
Сама идея выделить часть фракции и сделать их «главными среди равных» носит, помимо всего прочего, и чисто коммерческий характер. Она вынашивалась давно. Другое дело – никто не хотел брать на себя ответственность. Данная идея примечательна тем, что, с одной стороны, носит на себе отпечаток тех политиков-бизнесменов, которые обычно подобным образом мыслят в бизнесе, а с другой стороны – отпечаток откровенно бюрократических мозгов. Многие чувствуют: дело идет если не к развалу большинства, то к очень серьезному выяснению отношений. Для украинца, который играет роль политика либо бизнесмена, самое главное – не получить наказание большее, чем “перепадет” соседу. Поэтому уход от ответственности является главным интеллектуальным стимулом для создания самых хитроумных схем. Это означает, что из большинства выделится несколько фракций, которые сформируют как бы новое парламентское большинство и торжественно возьмут на себя роль “ядерного большинства”, в котором собираются лучшие из лучших.
Такой ход даст им возможность сказать: мол, мы же первые попытались очиститься от слабохарактерных, слабовольных и тех, кто пытается вступить в сговор с другими. И вошедшие в «ядро» этого нового большинства станут обладать неким особым качеством, а кто не успел войти – будут подозреваться в регулярных несанкционированных контактах и ведении различных игр с оппозицией. Но самая главная идея – это то, что вошедшие в “ядро” не будут наказаны. Предполагается, что наказания обрушатся либо на оппозицию, либо на «периферию» большинства. Это – чисто коммерческая хитринка наших политиков. А бюрократическая сторона заключается в том, что все-таки большинство не имеет политизированных, артикулированных политических разграничений, которые бы отличали фракции друг от друга либо по личности, либо по политическим взглядам, либо по истории вопроса, региону.
Поэтому большинство вынуждено изобретать структурные различия: выделять из самого себя верх и низ. В данном случае мы видим, как формируется некая «крыша», иерархия большинства. Ядро, например, будет как бы командовать другими фракциями. Каждая фракция, если следовать такой логике, в случае своего вхождения в ядро большинства, станет курировать какую-то из менее значимых фракций. Это хорошо рисуется на бумаге в виде схемы. Но то, что такая схема не работает – вне всякого сомнения.
Я уже не говорю о том, что предпринимается попытка «соединить» мозги бюрократа и коммерсанта вне сферы делания денег, а в политике такой подход, скорее, гремучая смесь, а не творческая удача. Поэтому мы будем или смеяться над этой схемой, либо она останется статичной и ни с чем не связанной, будет постоянно заниматься самообоснованием своей не просто значимости, а вот этого деления на лучших и более лучших.
Не приведет ли такая схема к тому, что разрушится структура взаимодействия с правительством? Ведь Кабинет министров сформирован на основе фракционных квот. С исчезновением фракций исчезнут и квоты. Не приведет ли это к тому, что правительство окажется подвешенным?
Это голубая мечта социал-демократических политологов: выход той или иной фракции из большинства тут же «уничтожает» соответствующего министра. Но министр – это самодостаточная фигура, сидящая на тех или иных ресурсах, и он всегда найдет, кому данные ресурсы предложить на новых условиях. И вот такая связь между «злачным местом» министра и его поддержкой убивает идею автоматического развала правительства после развала большинства. Для Кабмина, вставшего один раз на ноги и получившего бюджетные деньги, способ легитимизировать свое поведение будет только второстепенной задачей.
В новой коалиции нет места «Регионам Украины». К чему это их подтолкнет? Ведь они отвечают за премьера, на них «висит» программа правительства.
«Регионы Украины» в силу своей политической молодости будут достаточно безответственными: они станут то присоединяться к ядру наиболее сознательной части большинства, то «гулять свадьбу» с «Нашей Украиной». И при этом попытки как АП, так и журналистов, политологов спросить у «РУ», какова же их стратегия и тактика, будет вызывать у них удивление, потому что это – не те слова, которые лежат в основе их деятельности.