5 ноября 2002 года Киев получил выводы американо-британских экспертов об их инспекции на предмет возможности продажи радиолокационной системы «Кольчуга» в Ирак. Напомним: иностранная комиссия работала в Украине в октябре уходящего года. Несмотря на то, что о существовании доклада заграничных спецов стало известно очень быстро, содержание документа было практически не известным почти никому, за исключением весьма узкого круга лиц, до вчерашнего дня, то есть 19 декабря.
Общественность, внимательно следящая за перипетиями вокруг возможной продажи «Кольчуг» режиму Саддама Хусейна, была проинформирована в общих чертах лишь о том, что иностранные эксперты не нашли доводы Украины о своей невиновности убедительными. Кроме того, в прессу просочилась информация о некоторых пунктах присланного в Киев документа. Кто-то говорил о докладе, состоящем из семи пунктов, а некоторые украинские чиновники на условиях анонимности приоткрыли таинственную завесу над четырьмя параграфами документа.
Как выяснилось, на самом деле пунктов в документе, подготовленном американскими и британскими экспертами после совершения инспекции в Украине, гораздо больше – целых 17. Причем каждый из этих пунктов представляет собой претензии и замечания по тем или иным вопросам, в которых, по утверждению Штатов и Британии, тамошние эксперты не нашли понимания в сердцах украинских чиновников.
Вряд ли стоит отдельно останавливаться на каждом параграфе документа, переданного официальному Киеву 5 ноября: при желании доклад в полном объеме можно найти в Интернете. Причем во Всемирной паутине содержатся не только «обвинительные» пункты, но и четкое и подробное объяснение отечественного МИДа по каждому разделу.
Если обрисовать предоставленный официальному Киеву доклад в общих чертах, то выходит, что украинская сторона не смогла убедить иностранных «гостей» в том, что поставок «Кольчуг» в Ирак через третью страну быть не могло. По мнению специалистов из Штатов и Соединенного Королевства, по ряду вопросов Украина или давала уклончивые ответы, или вовсе хранила молчание, ссылаясь на государственную тайну.
При этом эксперты, которым по поручению президента Кучмы было оказано всяческое содействие в работе, не оценили открытости со стороны украинских властей, а, напротив, пытаются сосредоточить внимание именно на тех вопросах, по которым в силу определенных обстоятельств (государственная тайна) доступ был ограничен. Кроме того, как должное они восприняли и то обстоятельство, что Украина достаточно оперативно провела процедуру рассекречивания в рамках действующего законодательства засекреченных ранее документов с последующей их передачей инспекторам. Украинский МИД отмечает: хотя в обычных условиях процедура рассекречивания длится несколько месяцев, для американо-британской комиссии данный процесс был оформлен буквально в течение нескольких дней.
Среди претензий иностранных экспертов, в частности, фигурирует недовольство по поводу непредоставления Украиной определенных пунктов контракта на поставку РЛС в Китай. Наибольшее подозрение у экспертов вызвало то, что в бумагах из украинско-китайского контракта, который инспекторам показали, гарантия покупателя о невозможности реэкспорта «Кольчуг» стоит не под тем порядковым номером, который обычно «закреплен» за данным пунктом соглашения. На этом основании у представителей США и Британии возникло предположение, что с контрактом что-то «не так». Я не самый большой специалист в заключении подобных договоров, но все-таки хотелось бы отметить, что «Кольчуга» – это радиолокационный комплекс, а не пылесос или стиральная машина, а контракт на приобретение такой РЛС – не обычный гарантийный талон, который по одной и той же форме заполняют всем покупателям в супермаркете.
И, наконец, кажется, самое главное. Инспекторы из Штатов и Британии, стран, где свято чтут принципы демократии, при составлении отчета о проделанной работе, похоже, забыли о презумпции невиновности, заставляя оправдываться целое государства вместо того, чтобы предоставить неопровержимые доказательства (если они, конечно, существуют) поставок «Кольчуг» в Ирак. Наверное, тут все дело в том, что поиск таких доказательств – достаточно рискованное занятие: людей, которые могут под присягой подтвердить факт продажи украинских систем Хусейну, видимо, нет, иначе о них уже было бы известно. А рисковать своими пилотами путем начала военной акции в отношении Ирака ни Штаты, ни Британия, понятно, не желают. Вот и получается, что, поскольку стопроцентных доказательств как наличия, так и отсутствия поставок РЛС в Ирак не существует, дебаты по этому поводу переходят на уровень взаимных обвинений по принципу «сам дурак».