Вадим Колесниченко: Северодонецк — II

Вадим Васильевич, намеченный на первое марта съезд в Северодонецке — это повторение пройденного или же новая попытка консолидировать депутатов местных советов накануне очередных внеочередных выборов? И станет ли проведение подобных форумов традицией?

— Давайте вспомним историю. Первый съезд, прошедший в 2004 году, был ответом на вызовы тех политических сил, которые пытались нарушить Конституцию. Люди вынужденно собрались, не нарушая при этом действующего законодательства, чтобы высказать свою позицию. Они требовали только одного — соблюдения Конституции. Если государство не в состоянии обеспечить их конституционные права, то они были готовы самостоятельно исполнять Основной Закон. Причины проведения второго съезда те же. Государство отказывается слышать собственных граждан. Хочу подчеркнуть, что на это мероприятие приглашены представители всех местных органов власти. Съезд имеет рабочее название "гуманитарный". Станет ли проведение подобных форумов традицией? Если государство будет и дальше продолжать игнорировать права граждан, Конституцию, международное право, то вполне допускаю регулярное проведение подобных съездов.
Сегодня люди, представляющие всю Украину, пытаются обратить внимание государства и мирового сообщества на те серьезнейшие проблемы, которые раскалывают общество. Если нас не услышат, то придется, конечно, предпринять более радикальные меры. Мы пригласили на съезд представителей международных правозащитных организаций, дипломатического корпуса, Европарламента и ОБСЕ, чтобы продемонстрировать свою открытость. В повестке дня съезда нет ни одного вопроса, который нарушает Конституцию.

Почему выбрана такая форма — съезд? И почему именно в Северодонецке?

— Северодонецк — это символ защиты Конституции и прав граждан Украины. А формат съезда выбран исключительно исходя из прагматичных соображений. Ведь что такое форум? Просто собираются люди, говорят о различных проблемах — и все. Никаких результатов. Съезд — это делегаты, наделенные определенными полномочиями для принятия тех или иных решений, которые в Северодонецке будут приниматься от имени местных громад, и они, что самое важное, будут затем реализовываться! Однозначно станут проводиться всеукраинские акции. В зависимости от полученных результатов будет решаться вопрос о целесообразности проведения третьего или четвертого съезда. Возможно, такой потребности не возникнет, если отдельные представители государства поймут, что они занимаются политикой не ради себя любимых, а для народа. Если не поймут, значит, к власти придут другие люди. На наш взгляд, именно в многообразии заключено единство государства. Нам же навязывают идеи мононации, моногосударства. Но эта теория ущербна, поскольку связана с комплексом неполноценности целого ряда политиков, которые пытаются свое детское воспитание или недовоспитание трансформировать в идеи развития государства.

Во время проведения первого съезда прозвучала идея создания Юго-Восточной республики. Какие, скажем так, крайние формы невосприятия государственной политики будут обсуждаться?

— Чуть ли не на следующий день после принятия решения о проведении съезда нас сразу же обвинили в сепаратизме и государственной измене. Судя по опроснику, с которым офицеры СБУ допрашивали каждого из членов инициативной группы, никто даже не задумывался над тем, ради чего собирается съезд. Две трети вопросов были связаны с подготовкой государственного переворота: кто будет изготавливать подрывные лозунги, кто их станет провозглашать? Это группа или это отдельные лица? Если лица, то укажите фамилии, имена, адреса. Кто будет финансировать? Служба безопасности Украины, к сожалению, сегодня занята уничтожением инакомыслия и свободы слова. СБУ сегодня можно назвать "царской охранкой", обслуживающей интересы господина Ющенко.

Что же касается идеи создания Юго-Восточной республики… Мы на съезде будем сознательно уходить от рассмотрения подобных вопросов, чтобы не дать возможности правящей клике преследовать людей, как они это уже делали в 2004 году. Федерализация — это тема долгосрочная. Она, в первую очередь, предусматривает проведение административно-территориальной реформы.

На одном из международных форумов вы подняли тему этноцида русскоговорящего населения Украины. Будет ли данная тема обсуждаться на съезде в Северодонецке?

— Не знаю, на какие темы будут выступать делегаты. Я же их не контролирую. Но для меня совершенно очевидно, что в Украине проводится этноцид по отношению к русскоговорящему населению. Этноцид — это насильственное изменение родного языка, культуры человека, принуждение его к отказу от собственной веры. За годы независимости было принято 43 (!) закона, которые ограничивают применение русского языка. Один из последних примеров: циничный приказ министра образования о проведении тестирования исключительно на украинском языке. Детям, которые окончили русскую школу, будет предложен… словарик. Общественность возмутилась. Но закончилось все тем, что появился еще один приказ Министерства образования, в соответствии с которым в ближайшие два года будет разрешено проводить тестирование на родном языке. Однако затем все равно сдавать экзамены разрешается только на украинском! Значит, у миллионов детей не будет возможности продолжить свое образование. Подобные действия можно назвать этноцидом.

А украинизация русских фильмов? Это же вообще беспрецедентное явление. Какой-то чиновник определяет, как должно быть исполнено решение Конституционного суда. Оказывается, фильмы, снятые до 1991 года, можно не переводить на украинский язык, а те, которые вышли в прокат позже — обязательно надо дублировать. Я не говорю о том, что обязывать кинопрокатчиков выпускать фильмы только на украинском языке — это безнравственно и незаконно. Меня удивляет, что обычный клерк, оказывается, вправе лично интерпретировать вердикт КС!

До тех пор пока чиновники будут считать, что они вправе комментировать законы, у нас в стране порядка не будет. Все началось, конечно же, с Президента Виктора Ющенко и премьера Юлии Тимошенко, которые эксплуатируют законы по своему усмотрению. У Партии регионов по этому вопросу четкая и понятная позиция. Мы разработали и внесли на рассмотрение Рады законопроект о внесении изменений в закон о кинематографе. Предлагаем вернуться к логике и здравому смыслу: определять язык проката для фильмов — это право и прерогатива кинопрокатчиков. Можно ввести какую-то определенную языковую квоту, хотя, на мой взгляд, не следует вмешиваться в сферу рыночных отношений. Есть закон о предпринимательстве, есть закон о конкуренции. Право на собственность гарантировано Конституцией. Однако государство, несмотря на те права, которые гарантирует, вмешалось в предпринимательскую деятельность. И все это преподносится как борьба за развитие. Развитие чего? Украинского языка? Но язык таким образом не развивают. Национального производителя? Так от этого фильмы лучше не станут. В свое время у нас были прекрасные фильмы на украинском языке — при плохих коммунистах и плохом СССР. Например, "Белая птица с черной отметиной". И никто не отрицает права на их существование.

Меня просто поражает систематическая подмена понятий! Партия регионов никогда не говорила о том, что выступает против украинского языка. Мы просили об одном: услышать собственных граждан, признать их право использовать свой родной язык. Я еще раз хочу подчеркнуть: единство государства — в многообразии.

Готовится ли вами иск по поводу решения Конституционного суда о дублировании фильмов?

— В настоящий момент мы внесли законопроект в Верховную Раду об изменении статей закона о кинематографии, поскольку КС вынес свой вердикт на основании действующей редакции закона. Если будет изменена законодательная норма, определяющая порядок дублирования фильмов, то и решение Конституционного суда приобретает совершенно иное значение. Его придется пересматривать в связи с изменившимися обстоятельствами. 

Не факт, что вердикт КС будет пересмотрен.

— Не факт. Но для нас в данном случае принципиально важно внести изменения в закон. Повторю: мы выступаем за то, чтобы язык проката определяли те, кто занимается этим делом. Если же государство хочет, чтобы фильмы демонстрировались на украинском языке, то оно обязано выделить на это деньги из бюджета. Содержать специальные кинотеатры, поскольку прокатчики не могут финансировать государственную политику из своего кармана.

Получается, что Партия регионов защищает интересы кинопрокатчиков, а не граждан?

— В данном случае мы защищаем права каждого человека, которые гарантированы Конституцией. А кинопрокатчик — это тоже человек, субъект предпринимательской деятельности. Государство не имеет права вмешиваться в его деятельность. Но, тем не менее, у нас происходят системные нарушения прав человека. Их цель — уничтожение языкового и культурного пространства. А в целом эта мозаика складывается в борьбу с Россией. Изо дня в день вбивается клин между Россией и Украиной.

Почему планы провести съезд в Северодонецке вызвали такое активное противодействие со стороны национал-патриотов? Возможно, это связано с агрессивностью вашего подхода к проблеме?

— Главная причина подобной реакции — страх. Они боятся услышать правду. Боятся, что эта правда будет услышана всей Украиной и за ее пределами. Это самое страшное для наших руководителей, которые привыкли в белых тогах демократов разъезжать по зарубежным турне и рассказывать, как они развивают демократические основы и ценности внутри государства. Второе: я глубоко убежден в том, что в Украине нет языкового и конфессионального конфликтов. Есть конфликт личностей и конфликт заказчиков, то есть тех, кто заказывает украинские конфликты. Вот где закладывается мина замедленного действия под будущее Украины. Я не исключаю, что те, кто стремится подавить инакомыслие, исполняют заказ, направленный на уничтожение Украины как государства. Они хотят превратить страну в постоянно тлеющую горячую точку, у которой не будет перспектив развития. Никто в мире не желает создавать себе сильного конкурента. Третье: активное противодействие проведению съезда вызвано комплексом неполноценности наших национал-патриотов, привитым им с детства.

Существуют ли в отношениях между ПР и национал-патриотами точки соприкосновения? Например, в сфере развития культуры?

— В предыдущем парламентском созыве я беседовал со своими коллегами из БЮТ и "Нашей Украины" по поводу языковой проблемы. Они говорили: да, действительно, ты прав — мы перегнули палку. Но, понимаешь, сейчас идет революционная борьба. Вот пройдет некоторое время, и мы обязательно вернемся к этим вопросам, попытаемся их как-то урегулировать. Это первый их тезис. Второй был такой: ну ты же гражданин Украины? Да. Тогда зачем тебе русский язык?

Получается, что культура у вас сводится к языковой проблеме…

— Язык является инструментом развития культуры. Но на сегодняшний день из-за языковой проблемы русскоговорящему населению закрыт доступ к культуре, науке, технике.

Но если в украинском обществе будет насаждаться попсовая культура, то ведь все равно, на каком языке это будет происходить — на украинском или на русском.

— Попса была, есть и будет. Другое дело, что необходимо человеку предоставить возможность выбирать, а не загонять его в угол, где только одно какое-то пойло или похлебка. Как только человека лишают права выбора, начинается естественный процесс сопротивления. И появляются конфликты. Хочу вернуться к вопросу о точках соприкосновения с национал-патриотами. Они действительно есть. Это любовь к Украине, любовь к собственному государству. Патриотизм. Общая история, хотя по данному вопросу есть разные точки зрения. Но если отбросить в сторону ненужные противоречия — ведь неважно, сколько тысяч лет назад на этой земле были наши предки, а важно, что мы вместе смогли сделать, — то сразу найдется общее понимание будущего нашего государства. Пока этого, к сожалению, нет.

Думаю, для появления подобного понимания необходимо поменять элиту государства. Ведь подавляющая часть населения Украины нормально относится к нашей общей истории, к общей культуре. Просто надо снять с истории искусственный налет, который наносится под патронатом Банковой группой национально-озабоченных "ученых", которые толпятся у президентской кормушки.

Как вы считаете, можно ли в информационном поле с помощью законодательства определять границы культуры и языка?

— Это невозможно сделать. Возьмите, к примеру, выдачу лицензий на право вещания. Как можно навязывать местному вещателю, на территории которого 90% населения считают русский язык родным, условия лицензии, в соответствии с которыми 80% времени он должен вещать на украинском, а 20% — на том, какой тебе впишут?! Разве это демократия? Я уже не говорю об общенациональных каналах. Если исходить из результатов переписи населения, то 17 миллионов считают русский язык родным. Это ведь треть населения страны! Однако эти люди не имеют возможности слушать и смотреть программы на родном языке. Сегодня Нацсовет по телевидению и радиовещанию начинает жесточайшую кампанию по украинизации информационного пространства. Это легко сделать: первое, второе предупреждение — и лишение лицензии за нарушение условий вещания. А нарушения при желании можно найти всегда. Кроме того, в законе не прописан механизм снятия предупреждения. Можно через десять лет прийти за лицензией и получить отказ. Вот вам эффективный инструмент проведения политического террора в отношении тех вещателей, которые пытаются отстаивать свободу слова. Уже нет нужды писать "темники", указывать, о чем говорить, что показывать. Их просто станут лишать лицензий.

Что такое, на ваш взгляд, "единая политическая нация", о которой столько говорится в последнее время? Чем она отличается от "титульной нации"?

— До распада Союза я занимался большим спортом и регулярно выезжал в зарубежные командировки. Когда меня спрашивали: "кто ты?", я отвечал: "украинец". "Что это такое? Ты же советский?" — "Да, советский". Проблем с идентификацией не возникало. Везде за рубежом мы были советскими людьми. И я бы хотел, чтобы за пределами страны мы все называли себя украинцами. Но не по этническому признаку, а по государственному. По принципу принадлежности к государству. Вопрос самоидентификации — это право человека, а не право государства.

Вы сегодня можете спрогнозировать, как украинские СМИ будут освещать съезд в Северодонецке?

— Две трети средств массовой информации расценят это событие как "собрание злопыхателей", а также людей, "которые не любят Украину". Упомянут и о "руке Москвы". Часть заангажированных СМИ будет заниматься манипулированием и изменением объекта комментариев, то есть говорить не о содержании предложений, высказанных на съезде, а о том, кто на какой машине приехал, во что был одет и т. д. Но мы готовы к подобной реакции. Понимаем, что другого пути все равно нет. И понимаем также, что, к сожалению, начнутся преследования активных представителей органов местного самоуправления, которые на этом съезде выступят и будут дальше пропагандировать свои идеи. Кому бизнес прижмут, у кого детей станут прессовать. У нас уже есть информация о том, что подобная работа ведется.

По итогам съезда планируется принять какие-то решения, резолюции?

— Конечно, мы обратимся к политическим партиям, которые будут поддерживать решения и идеи этого съезда. Если депутаты местных советов сочтут необходимым реализовать наши идеи и требования, то они это сделают. Кроме того, после съезда будет действовать постоянный орган в лице председателей областных советов. Плюс ко всему, думаю, на съезде мы примем решение создать правозащитную организацию, которая станет реализовывать наши наработки. Сегодня необходим постоянно действующий орган, системно занимающийся вопросами защиты прав не русских, а прав граждан Украины в соответствии с европейскими процедурами. Это и культурная область, и гуманитарная сфера. К нам уже поступают предложения от правозащитных организаций, которые хотели бы реализовать те идеи, которые будут высказаны на съезде. В итоге мы соберемся за круглым столом и примем решение.

Насколько нам известно, до сих пор не решен вопрос с помещением для проведения вашего форума. Вы даже говорили о том, что возможно проведение съезда в форме митинга. Как это реально сделать?

— Даже если мы соберемся на улице, то это будет не митинг. Проведем регистрацию, выберем счетную комиссию, проголосуем за принятие итоговых документов. Но, думаю, у власти хватит ума не противиться тому, чтобы съезд прошел под крышей. Мы проведем его и в чистом поле, под снегом и дождем. Но тогда уже у государства возникнут проблемы. Если руководство страны не дает людям возможности обсудить наболевшие гуманитарные проблемы, то, значит, с демократией у нас очень плохо. Однако я уверен — съезд состоится!

Беседовали
Владимир Скачко
Александр Юрчук