На прошлой неделе Госфинуслуг обнародовала законопроект, который позволит ей контролировать деятельность компаний, специализирующихся на приобретениях в группах. Согласно документу, такой вид деятельности будет возможен только после получения лицензии у регулятора. Впрочем, в госкомиссии признают, что система лицензирования будет неэффективна без закона "О доверительном управлении финансовыми активами", который парламент предыдущего созыва не поддержал.
Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг пыталась бороться с «необязательностью» групповщиков разными способами. Во время председательства Виктора Суслова был подготовлен проект распоряжения "Об отнесении операций по администрированию приобретений в группах к финансовым услугам и утверждении Положения об осуществлении деятельности по администрированию приобретений в группах". Однако лоббизм бизнесменов, собирающих деньги граждан, оказался эффективным, и Минюст отказался регистрировать документ, аргументируя это тем, что такой вид деятельности отсутствует в законе "О финансовых услугах и регулировании рынка финансовых услуг".
Тогда Комиссия написала проект изменений в закон "О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг". Согласно ему предлагалось ввести обязательное лицензирование операций с финансовыми активами, привлеченными от населения для приобретения собственности.
Однако первый, а за ним и второй состав «оранжевого» Кабмина проект не поддержал (лоббизм оказался сильнее, чем думали в Госфинуслуг), и проект был внесен в парламент через депутатов. Но и тут регулятора ждала неудача. Сначала парламент переизбрали. Потом появился альтернативный проект. Все смешалось в доме Облонских. Прищучить «групповщиков» не вышло.
Параллельно на финансовом рынке возникали идеи, скажем, приравнять покупки в группах к доверительным обществам и регулировать с помощью закона "О доверительном управлении финансовыми активами". Но это тоже сделано не было, и по состоянию на сегодняшний день покупки в группах продолжают работать за правовыми рамками.
Впрочем, недавно стали заметны поползновения изменить порядок вещей. Кабинет министров одобрил изменения в закон «О финансовых услугах…", а Госфинуслуг подготовила изменения в ст. 202 Уголовного кодекса, о том, что «осуществление «деятельности по предоставлению финансовых услуг без получения статуса финансового учреждения" будет караться штрафом в размере от 200 до 500 необлагаемых налогом минимумов доходов или ограничением свободы на срок до трех лет».
Оба эти документа связаны между собой. Так, изменения в закон о финуслугах, по словам нынешнего председателя Госкомиссии Валерия Алешина, предусматривают введение обязательного лицензирования для учреждений, предлагающих услуги по приобретению недвижимости и автомобилей в группах. А коррективы в Уголовный кодекс содержат наказание за предоставление финансовых услуг без статуса финансового учреждения.
На первый взгляд, забота о благе клиентов «групповщиков» налицо. Но только на первый. При более глубоком рассмотрении оказывается, что регулятор действует по принципу «В огороде бузина, а в Киеве дядька».
Первый момент – законодательное закрепление за администрированием покупок в группах статуса «финансовая услуга», по сути дела, означает лишь то, что Госкомфинуслуг будут официально делегированы права по регулированию этого сектора рынка в рамках полномочий (т.е. по разработке условий и правил лицензирования администраторов; а также по осуществлению повседневного контроля за их деятельностью). Второй – мощные юридические структуры, работающие с покупками, в несколько минут докажут любому судье, что их подопечные никакой финансовой деятельностью не занимаются. Поэтому наказывать их не за что. Разве что за работу без лицензии. Но это уже отдельная тема, поскольку лицензия, главным образом, выдается для того, чтобы пополнить бюджет (а в некоторых случаях, и карманы коррумпированных чиновников), а совсем не для того, дабы заставить бизнес-структуру добрее относится к своим клиентам. Единственный бесспорный плюс этого мероприятия – специальная государственная регистрация, которой подвергаются все «лицензианты».
Правда, лицензию предлагается выдавать компаниям, оперирующим средствами граждан и при этом не имеющим статуса финучреждения. А покупки в группах, как мы уже сказали выше, старательно защитились юридически от этого статуса.
Так, гражданам, заключающим с ними договор, они предлагают контракт с администратором, как правило, о предоставлении посреднических услуг населению по приобретению товаров (недвижимости) в группе. Формально такая посредническая деятельность никак не подпадает под определение "финансовые услуги", «доверительное управление» или "кредитование". Посему доказать, что «групповщики» оперируют средствами граждан, тоже проблема. Процент за пользование кредитом записывается в договор как «административные затраты» или «вознаграждение посредника». Покупаемая квартира или машина переходит в залог к администратору на основании нотариально оформленного договора между сторонами. И снова – никакой финансовой деятельности.
Опрошенные нами эксперты говорят, что, если бы власть реально хотела контролировать покупки в группах, то давно были бы внесены соответствующие изменения в закон и подготовлены нормативные акты с типовой формой договора, не позволяющие, скажем, вписывать пункт «если фонд компании исчерпан, обязательств перед клиентами она не несет», позволяющий кидать наивных. Но дважды упомянутый выше лоббизм и тут оказался эффективным. В результате, считают эксперты, добросовестные «групповщики» (если таковые найдутся) сами попросят их зарегистрировать отлицензировать или оформить как структуры, оказывающие финансово-доверительные услуги. Недобросовестные же легко докажут, что изменения на них не распространяются, и продолжат дурачить граждан.