Хакеры из Конституционного суда

Чего можно ожидать от нашего Конституционного суда? «Да ничего хорошего», – скажут многие яйцеголовые эксперты, припоминая, как ровно год назад КС «колбасило» во время эпопеи с роспуском Верховной Рады. И будут правы. В последние несколько недель «хранители» Конституции подозрительно затихли. Хотя, судя по графику их работы, должны были вплотную подобраться к вынесению решения по такому интересному и забавному вопросу, как императивный мандат. Грубо говоря, депутат – это тварь дрожащая (перед партийным боссом) или право имеет?
Но, как оказалось, Конституционный суд зашел в большую политику с другой стороны. Судьи походили, так сказать, с «бубей» (бубны). В этой связи припоминается любопытная картежная поговорка, очень точно отражающая суть принятого людьми в мантиях цвета «Бордо» урожая 1996 года решения. Если привести тщательно отредактированный вариант этой поговорки, то она звучит примерно так: «Нет бубей, и в связи с данным прискорбным обстоятельством приходится использовать некоторые органы не по назначению, то есть наносить ими ритмичные удары по поверхности стола». В роли бубны выступает легендарный документ, о котором в парламенте вспоминают чаще, чем о зловредном империалистическом блоке НАТО, который, как известно, тянет свои длинные щупальца сами знаете к кому. И этот кто-то получает ни с чем не сравнимое удовольствие. Имеется в виду Регламент работы Верховной Рады Украины. Конституционный суд признал его (Регламент) неконституционным. Интересный каламбурчик получился, вы не находите? Еще более интересны последствия данного вердикта КС. Но прежде чем перейти к их анализу, напомним о значении Регламента для организации работы парламента. Не знаю, насколько корректно сравнивать данный нормативный акт с Уставом караульной службы, однако для парламентариев он имеет гораздо большее значение. Грубо говоря, там все законодательные ходы записаны. Разве что нет статьи, регулирующей посещение народными избранниками мест общего пользования. Остальное все есть: начиная от порядка предоставления слова на заседаниях ВР и заканчивая процедурой отставки Кабинета министров. 6 разделов, 39 глав, 235 статей, 228 страниц. О значении регламентных норм свидетельствует хотя бы тот факт, что с помощью изменения всего лишь двух статей документа в 2000 году удалось создать невиданный в истории украинского парламентаризма прецедент – сформировать пропрезидентское большинство. Имеется в виду гениальная «двухтактная» комбинация Виктора Медведчука. Раз: изменена норма Регламента, в соответствии с которой для обеспечения позитивного голосования по выборам президиума Рады необходимо, чтобы бюллетени для голосования взяли не менее 300 депутатов. Было решено, что и 226-ти вполне достаточно. Два: все голосования (кроме кадровых) в парламенте должны проводиться не в тайном режиме, а поименном. И на выходе мы получили модель организации законодательной власти, которая успешно действует до сих пор. Стоит только отменить эти нормы, и «мощная демократическая коалиция» перестанет существовать. Ну как можно обеспечить консолидированное голосование большинства в тайном режиме? Да никак. А провести кадровые назначения тремястами голосами? Нереальная задача.

После решения КС Регламент превратился в макулатуру, не имеющую никакого юридического значения. Как говорится, решение суда окончательное и обжалованию не подлежит. Это первое и самое главное следствие судебного вердикта. Конечно, никто не спорит, что Регламент Верховной Рады, мягко говоря, несовершенен. Он даже не имеет силы закона, поскольку принят как обычное парламентское постановление. Можно долго и безрезультатно спорить на тему, почему так получилось. Да хотя бы, чтобы избежать вето президента. На законы глава государства может накладывать, а на постановления Рады – нет. Кроме того, подобное правовое оформление Регламента позволяет гибко реагировать на постоянно меняющиеся парламентские расклады. Вспомните о знаменитой процедуре ad hoc, которой научил пользоваться депутатов все тот же Виктор Медведчук. Достаточно 226 голосов, чтобы изменить регламентные нормы. Например, установить, что парламентарий должен голосовать стоя, наклонившись на 450 в направлении президиума. Если наклон меньше 450, то голосование признается не действительным. И никто не может помешать большинству принять подобное решение, поскольку это внутреннее дело Рады, не требующее одобрения президента. Есть в Регламенте целый ряд других моментов, которые, мягко говоря, не совсем соответствуют Конституции и действующему законодательству. Но зачем же было все сразу «рубить»?
Политолог Андрей Ермолаев считает, что налицо явный политический заказ. Одним легким движением блокируется деятельность Верховной Рады. Парламент как бы есть, но нормально работать уже не может. «Это вариант «ни мира, не войны». Следует обратить внимание на тот факт, что КС принял свое решение накануне создания в Раде конституционной комиссии, которая, по сути, является альтернативой президентскому Совету, занимающемуся разработкой нового варианта Основного закона, и утверждения в Раде программы правительства», – отмечает Ермолаев. Действительно, если бы Конституционный суд приостановил действие отдельных положений Регламента и обязал парламент привести их в соответствие с Основным законом, то подобный шаг еще можно было бы как-то понять. Однако чрезмерный радикализм КС настораживает и действительно дает основания полагать, что дело попахивает политикой.

Наверное, именно поэтому появились экстремистские версии дальнейшего развития событий, основанные на отмене Регламента ВР. В соответствии с одной из них, правящая коалиция сформирована нелегитимно, поскольку процесс базировался на неконституционном правовом документе. Следовательно: а) премьер-министр назначен незаконно; б) спикер и руководители парламентских комитетов избраны «нелегально»; в) президент имеет право распустить Раду. Конечно же, подобный апокалиптический сценарий, мягко говоря, не совсем реален. Хотя бы потому, что закон обратной силы не имеет. Юрист Виктор Мусияка подчеркивает, что Регламент является неконституционным с момента вынесения соответствующего вердикта. Коалиция, правительство, спикер являются легитимными, поскольку в упомянутом документе регулируются только законодательные процедуры. Есть же Конституция, в которой, в частности, зафиксирован процесс формирования парламентского большинства. Другое дело, как теперь Рада будет работать дальше. По мнению Мусияки, возобновляется действие Регламента образца 1994 года. Да, он принят до принятия нового Основного закона, не говоря уже о конституционной реформе, вступившей в действие уже после избрания Виктора Ющенко президентом. Тем не менее, пока ничто не мешает депутатам воспользоваться его нормами. Другое дело, что старый Регламент абсолютно не соответствует современным парламентским раскладам. Достаточно упомянуть хотя бы о тайном голосовании и необходимости присутствия на заседаниях ВР не менее трехсот депутатов.

Политолог Виктор Небоженко считает основным последствием «денонсации» Регламента образование некого волюнтаристского большинства, не связанного никакими процедурными нормами. «Регламент – это, прежде всего, форма защиты прав парламентского меньшинства. После его отмены любой сговор в Раде может быть легализован. Кто угодно может сегодня оказаться в меньшинстве», – отмечает он. Небоженко считает, что вполне реальна своего рода переэкзаменовка коалиции: либо она подтвердит свое существование, либо придется «разбежаться в новую конфигурацию».
Итак, Конституционный суд запустил в «парламентскую сеть» албанский вирус, который действует просто и незамысловато. Появляется надпись: «Пожалуйста, уничтожьте все свои файлы, разошлите этот вирус своим друзьям, а потом возьмите молоток и разбейте процессорный блок».

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам