При этом Яценко вменялось в вину злоупотребление служебным положением путём использования сотрудников отдела строительства, реконструкции и ремонта ВХСУ для ремонта её частной квартиры. Защитой «строителя» Козориза озаботился один из заместителей Генерального прокурора Украины, уже угрожавший судье Яценко мерами уголовного преследования. Характерно, что это было сделано им на стадии доследственной прокурорской проверки (функциональные обязанности которого не позволяют ему, как выяснилось, выполнять конкретные следственные действия).
В связи с изложенным возникает, по крайней мере, два вопроса: чем прогневила и.о. первого заместителя Председателя ВХСУ Яценко принципиального «строителя» Козориза? Почему такого, в общем-то, мелкого судебного чиновника решили защитить «от произвола» его начальницы крупные государственные мужи?
В поисках ответа на первый вопрос удалось выяснить следующее. Приказом Председателя Высшего хозяйственного суда Украины Демченко С. Ф. от 06.04.2007 года за № 9 на исполняющую обязанности первого заместителя Председателя ВХСУ Яценко Елену Васильевну было возложено в числе прочих служебных обязанностей: общее руководство отделом строительства, реконструкции и ремонта ВХСУ; организация работы по реконструкции актового зала и строительству гаражного комплекса. Начав исполнять служебные обязанности, и.о. первого зама Председателя ВХСУ Яценко допустила свою первую серьёзную ошибку – она стала интересоваться реальным положением дел в строительном отделе ВХСУ, реальным процессом строительства объектов на всех его стадиях и, самое главное – обоснованностью расходов бюджетных средств на строительные нужды. Возможно, здесь сказался её прежний 6-летний опыт судьи-криминалиста.
В процессе ознакомления с работой строительного отдела ВХСУ внимание Яценко привлёк Договор на составление проекта землеотвода земельного участка под гаражный комплекс Высшего хозяйственного суда Украины от 6-го июля 2006 года за № 15/06. Данный договор, являющийся разновидностью договора подряда, был заключён с ЧП «Сектор» на относительно небольшую сумму – 82000 гривен. Правда, это были бюджетные деньги. Предметом договора было изготовление частным предприятием «Сектор» для Высшего хозяйственного суда Украины проекта отвода земельного участка под гаражный комплекс ВХСУ по адресу : г. Киев, улица Голосеевская, 9. Но основное внимание и. о. первого заместителя Председателя привлек не сам Договор № 15/06, а его «выполнение», зафиксированное в конкретных документах, составленных и подписанных отдельными должностными лицами и сотрудниками Высшего хозяйственного суда Украины.
При ознакомлении с документами бросилось в глаза: отсутствие в Договоре № 15/06 и техническом задании к нему конкретных видов и параметров выполняемых исполнителем работ; явные и многочисленные несоответствия между техническими условиями на разработку проекта отвода земельного участка, техническим заданием, сметой и актом сдачи-приёмки «научно-технической продукции». Особую пикантность ситуации придавало то, что акт сдачи-приёмки «научно-технической продукции» был подписан сторонами 14.09.2006 года, технические условия на разработку проекта землеотвода выданы 19.09.2006 года, а техническое задание составлено только 01.11.2006 года. Иными словами, выступавший в роли заказчика ВХСУ принял некие работы ЧП «Сектор» по акту «авансом» – ещё до того, как они объективно могли быть выполнены (по причине отсутствия у исполнителя необходимой для их производства исходной документации). При изучении Договора № 15/06 и прилагаемых к нему документов выяснилось также, что частным предприятием «Сектор» выполнен только небольшой объём работ, а их основную часть (до 80%) выполнил сам Высший хозяйственный суд Украины в лице неутомимого специалиста 1-й категории отдела строительства, реконструкции и ремонта Герасименко. Складывается впечатление, что лиц, подписывавших от имени ВХСУ конкретные документы, мало беспокоило документальное подтверждение факта выполнения работ по составлению проекта землеотвода Частным предприятием «Сектор». Больше заботило перечисление денег, что и было сделано двумя платёжками: № 829 от 15.08.2006 года и № 1179 от 15.11.2006 года. При этом бюджетные деньги в количестве 82.000 гривен были переведены на счета ЧП «Сектор» полностью – как если бы оно выполнило весь объём работ.
У исполняющей обязанности первого заместителя Председателя ВХСУ Яценко Е. В. возникли, в связи с этим, естественные и вполне конкретные вопросы: за что платили? Чем обосновывается уплата ЧП «Сектор» 82.000 гривен за 2-3 подготовленных этим предприятием документа? Почему суд платит частной структуре бюджетные деньги за работы, которые выполняет вместо неё сам? Не стоит ли бюджетные деньги вернуть? Интересно, что больше всего данные вопросы не понравились не руководству предприятия «Сектор» (что было бы вполне логично), а сотрудникам строительного отдела ВХСУ Козоризу и Герасименко. Почему? Да потому, что эти вопросы вызвали, в свою очередь, многие другие вопросы принципиального характера, а также необходимость проверки служебной деятельности сотрудников строительного отдела ВХСУ со стороны их руководительницы Яценко Е. В.
Отвечать на неприятные вопросы, а ещё больше отвечать за содеянное не нравится никому. В конечном итоге последовала ответная реакция: жалоба «строителя» Козориза, на основе которой и было составлено депутатское обращение, упомянутое в начале настоящей статьи. При этом в качестве основной «жертвы», страдальца, потерявшего последнее здоровье на ремонте частной квартиры судьи Яценко, выступил всё тот же специалист 1-й категории отдела строительства, реконструкции и ремонта ВХСУ Герасименко Владимир Валентинович. Мы не будем, однако, оценивать реальность какого-либо участия господина Герасименко в ремонте незнакомой ему квартиры, судье Яценко, вообще-то, не принадлежащей. Интересно другое.
Поначалу исполняющая обязанности первого заместителя Председателя Высшего хозяйственного суда Украины Яценко Елена Васильевна считала, что Козориз и Герасименко – это простые сотрудники, грубо говоря – челядь, пирующая «по-тихому» за спиной хозяев. И это было второй серьёзной ошибкой судьи Яценко. У господина Козориза оказался мощный покровитель – широко известный юридической общественности страны судья Высшего хозяйственного суда Украины Владимир Якович Карабань – один из претендентов на кресло Председателя ВХСУ, столь тщательно оберегаемое сейчас пенсионером Демченко. Карабань известен, в частности, тем, что в результате его кипучей работы в Судебной администрации Украины последняя, предпочла от Карабаня всё же избавиться. А ещё выяснилось, что господа Козориз и Карабань – двоюродные братья. Ларчик, оказывается, открывается просто. Как всегда. Впрочем, развитая «семейственность» в наших государственных структурах – далеко не редкость. Поэтому и появились у господина Козориза «высокородные опекуны»: депутаты и другие государственные деятели. Это и будет ответом на второй вопрос, поставленный в начале настоящей публикации.
Следует заметить, что необходимость существования в системе Высшего хозяйственного суда Украины специального строительного отдела вызывает споры. И. о. первого заместителя Председателя ВХСУ Яценко ставила перед руководством хозяйственных судов Украины вопрос о его ликвидации, поскольку период строительства основного здания ВХСУ давно закончился. Но у нынешнего руководства Высшего хозяйственного суда Украины на этот счёт свои виды. Вероятно, сказывается строительный бум.
История строительной индустрии, в целом, интересна и поучительна. Ещё «сицилийские строители» в начале 20-х годов ХХ века по достоинству оценили возможности строительных подрядов, финансируемых из бюджета. Не отстают от них и наши «специалисты», потому что бюджет – он манит. И вопрос здесь заключается не в конкретных суммах, а в общих принципах организации «околостроительной» деятельности. Именно «околостроительная» деятельность изобилует наиболее интересными деловыми «проектами», «схемами» и «историческими» примерами. Одна «Элита-Центр» чего стоит. Строительную тему, порой весьма скандальную, невозможно, да и не нужно, раскрывать в рамках одной статьи. Поэтому – «продолжение следует».