Вчера Виктор Ющенко своим указом приостановил действие распоряжения Кабинета министров о назначении и.о. председателя Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) Александра Мельниченко. Наблюдатели связывают это с обострением конфликта между президентом и премьером, а в деловых кругах причиной «вето» называют начало расследования АМКУ по структурам Коломойского.
Интересно, что оспорить решение Кабинета Министров в Конституционном суде глава государства решил, выдержав дольно большую паузу – постановление принято 18 июня, а указ вышел только 2 июля. Однако, тщательность, с которой в указе расписаны все пункты, наводит на мысль, что документ готовили с прицелом на реальную борьбу в суде, а не просто из вредности.
Правда, несмотря на «многословность» обоснования, не все юристы с этим согласны. Скажем, президент утверждает (точнее, от его имени утверждают), что главу АМКУ назначает Верховная Рада Украины по представлению премьер-министра. Внесение премьер-министром представления относительно кандидатуры на должность главы АМКУ согласно с требованиями Основного закона государства должно осуществляться в пределах парламентских процедур.
Дальше утверждается, что относительно АМКУ нормы, которые бы определяли его как орган, который принадлежит к системе органов исполнительной власти, в Конституции отсутствуют. При таких обстоятельствах, решив вопрос о временном выполнении обязанностей председателя Антимонопольного комитета Украины – органа, который не является центральным органом исполнительной власти, Кабинет министров Украины вышел за пределы полномочий, определенных для него Конституцией Украины, действовал способом, который не предусмотрен ни Основным законом государства, ни действующими законами.
На самом деле, юристы президента как бы случайно игнорируют то обстоятельство, что Александр Мельниченко назначен ИСПОЛНЯЮЩИМ ОБЯЗАННОСТИ, а не главой АМКУ. Более того, в украинской истории есть масса подобных прецедентов. Например, в 2006 году и.о. председателя назначался коллега Мельниченко, второй первый зам Юрий Кравченко. Да и во время регулярных отлучек Алексея Костусева в отпуск, на больничный или по служебным надобностям каждый раз назначался исполняющий его обязанности. И всякий раз обходилось без «вето» президента и Конституционного суда. Впрочем, право у нас не прецедентное. Оно беспрецедентное, поэтому удивляться нечему.
Почему же Виктор Андреевич так не хочет Александра Ивановича? То, что Мельниченко может бесконечно долго сидеть в кресле председателя с приставкой и.о., не вызывает сомнений. Верховная Рада вряд ли рассмотрит кадровый вопрос по АМКУ до каникул, а что будет после каникул и вовсе «темный лес».
При этом вызывает удивление, чем и.о. не устроил Секретариат и чего тот добивается – ведь полностью обезглавить комитет нельзя, все равно нужно назначать кого-то и.о. Но как это сделать – сейчас неясно. Вообще неясностей в этом деле больше, чем кажется на первый взгляд.
Во-первых, причины. Пор большому счету придраться к Мельниченко не за что. Он аполитичен. Имеет колоссальный опыт в антимонопольной сфере. В АМКУ пришел сразу после его создания – в 1993 году с должности судьи Киевского городского суда (был членом судебных коллегий по уголовным и по гражданским делам). С 1993 года – заместитель, а с августа 2001-го – первый заместитель председателя Антимонопольного комитета Украины.
Принимал активное участие в разработке антимонопольного законодательства: закона "О защите от недобросовестной конкуренции", "О защите экономической конкуренции" и почти других нормативно-правовых актов.
Кроме того, имеет неоконченное высшее музыкальное образование – до армии успел поучиться на дирижерско-хоровом факультете Киевской государственной консерватории им. П.Чайковского. Так что мужик вполне интеллигентный, никого сильно не «доставал».
Как вариант, претензией к нему может быть имидж «человека Костусева», что автоматически относит Мельниченко к симпатикам регионалов. Но, как мы уже говорили, он аполитичен и это в секретариате знают.
Еще одной причиной появившегося указа может стать как раз трудовое рвение Александра Ивановича. На днях АМКУ завершил расследование о злоупотреблении монопольным положением ЗАО "Укртатнафта". Соответствующее расследование началось из-за необоснованного повышения компанией розничных цен на нефтепродукты в октябре-ноябре 2007 года. Как известно, НПЗ сейчас контролируется структурами «Привата», тесно спевшегося с Банковой. Были оштрафованы и другие нефтяные гиганты. На подходе, по слухам, еще одна «кормушка Коломойского» – «Укрнафта», которую «приватовцы», как они любят говорить, менеджирует. Все это может вызывать недовольство влиятельных коммерческих структур и подталкивать их на «организацию» соответствующих вето президента. Тем более, что эти вето сейчас тиражируются как деньги Попандопуло: «Бери, бери, я себе еще намалюю».
Наконец, если верить слухам, за вето может просвечиваться внутрикомитетская кадровая интрига. Основным конкурентом Мельниченко на посту потенциального главы АМКУ «среди своих» является второй первый зам Юрий Кравченко. В отличие от Мельниченко, он вышел не из юристов, а из бизнес-среды – был генеральным директором ООО "Международный экономический комитет". Это многопрофильная компания, работающая на экспортных рынках и занимающаяся поставками разного рода, прежде всего медицинского, оборудования. В 2006 году он уже исполнял обязанности председателя комитета во время временного отсутствия Алексея Костусева. И, как сообщалось в прессе, имел амбиции занять пост председателя. Правда, сам он это отрицал. В частности в ходе Интернет-конференции на "ЛИГАБизнесИнформ", Кравченко отметил, что "предложений занять пост председателя комитета не поступало, но, если они будут, внимательно их рассмотрю и готов к любой ответственной государственной службе". В отличие от г-на Мельниченко, Кравченко называют человеком, склонным к компромиссам с бизнесом. Поэтому его назначения могут добиваться некоторые влиятельные структуры.