Вот и появилась концепция "все, что ни делается, идет на пользу гаранту". Якобы Президенту выгоден как распад коалиции, так и формирование нового объединения Партии регионов и БЮТ. В любом случае он остается на коне. Это, конечно, вряд ли, но мысль интересная.
Вадим, существует две основные версии причин смерти "демкоалиции". БЮТ утверждает, что ее развалил президент, а "Наша Украина" винит во всем Юлию Тимошенко, старательно выполнившую "заказ Кремля". Кто из них прав?
— Можно рассматривать данную ситуацию с помощью понятий "рождение" и "смерть". А можно использовать категории "могильщик" и "повивальная бабка". Коалиция с самого начала была мертворожденным политическим образованием. Эдакий "абортивный продукт". Она была нужна Юлии Владимировне в качестве ширмы для премьерства и последующей подготовки к президентству. Тимошенко с самого начала вела себя не как коалиционный премьер-министр, а как канцлер, самостоятельный политик, которому, в принципе, уже неинтересно, кто там сбоку, а кто сзади. Впереди — только она.
Что хотел Президент от подобной коалиции? Он нехотя пошел на ее создание, понимая, чем это может закончиться. Ведь основная политическая конкуренция перейдет из противостояния "оранжевые" — "бело-голубые" во "внутриоранжевый" формат. Однако под давлением обстоятельств, разных политических сил и групп, Президент все-таки дал добро на формирование коалиции. Ему нужен был коалиционный премьер. Все решения должны были приниматься в рамках совета коалиции, в том числе и с участием Президента, а премьер-министр должен быть своеобразным исполнительным комитетом этого совета.
Все понимали, что в коалиции будут противоречия и конкуренция. Но считалось, что союз БЮТ и "Нашей Украины" имеет одну идеологическую платформу. На базе этой платформы и стало возможным подписание "письма трех" (спикер, премьер и Президент) о предоставлении ПДЧ Украине. Затем Тимошенко столкнулась с необходимостью переформатировать свой электоральный корпус под президентские выборы. Она, видимо, посчитала, что выиграть эти выборы без поддержки России невозможно. Хотя бы потому, что Кремль может в какой-то степени повлиять на Партию регионов и даже умерить президентские амбиции Януковича.
В результате главные противоречия в рамках коалиции перешли во внешнеполитическую плоскость. А южнокавказский кризис только ускорил процесс распада. Поэтому "могильщиками" коалиции являются Саакашвили, Медведев и Путин.
С "могильщиком" мы разобрались. Но вы еще упоминали о "повивальной бабке". Кто, на ваш взгляд, принимал коалиционные роды?
— Условно говоря, эту роль сыграл Запад. Считалось, что была сформирована прозападная коалиция. Под западом понимается не только Вашингтон, но и Брюссель в его евросоюзной и атлантической ипостаси. А вот "могильщиком" демократической коалиции, повторю, стала Москва. Учитывая данное обстоятельство, можно сказать, что создание нового парламентского объединения — ПР и БЮТ — приведет к существенному изменению идеологических и внешнеполитических ориентаций украинских элит. Речь идет не просто о смене коалиционных декораций в парламенте, а о развороте всего государственного корабля. Поэтому когда Президент говорил о том, что мы являемся свидетелями конституционного переворота, он в чем-то прав, а в чем-то нет. Прав в том, что происходит если не переворот, то кардинальный разворот. А неправ в том, что дело не в уменьшении полномочий главы государства. Наметился геополитический дрейф в сторону России. Это уже даже не многовекторность. После неудавшегося прорыва в Европу, который нам обещали после 2004 года, сегодня может быть прорыв в другую сторону. И дело не только в сложившейся конъюнктуре. Два геополитических магнита, между которыми до последнего времени балансировала Украина — евроатлантический и российский, — сегодня магнитят по-разному. И притягательной силы все-таки больше на северо-востоке.
Каковы будут последствия распада коалиции? Например, должна ли подавать в отставку Юлия Тимошенко?
— У нас еще не было подобных прецедентов, поэтому решения станут приниматься по ходу игры. Например, год назад правительство Виктора Януковича не пошло в отставку после роспуска парламента, а продолжало работать. И Александр Мороз оставался в кресле спикера.
Но в то время была коалиция. А сегодня она распалась!
— Это только подтверждает мою мысль о том, что прецедента не было. В такой ситуации логика действий Арсения Яценюка и Юлии Тимошенко будет разной. У каждого из них свои резоны. В чем заключается резон Яценюка? Он сегодня думает уже о новых парламентах и новых партийных проектах, о своем позиционировании в качестве самостоятельного политического актера и игрока. Своим заявлением об уходе в отставку с должности спикера он провоцирует Партию регионов и БЮТ на создание коалиции. Ведь если он освобождает кресло, то, по логике, его должен занять Виктор Янукович, представитель новой коалиции. Либо же это место остается вакантным, и текущей работой занимаются два вице-спикера. Но в таком случае кто будет подписывать законы, принятые Радой? В соответствии с Конституцией, это вправе делать только председатель ВР. Вот вам и логика игры. Парламент, который находится в состоянии полураспада, поскольку нет коалиции, уже не может принимать законы. Следовательно, он является недееспособным.
У Юлии Тимошенко совершенно другая логика действий. Для нее важно оставаться на должности премьер-министра, чтобы выйти на старт президентской кампании с премьерским бонусом. Это бюджет, зарплаты, пенсии, пиар, политтехнологии. Это, в конечном счете, главенство в исполнительной власти. Если не юридическое, то неформальное. Тимошенко, повторю, должна сохранить полноценный статус премьера, поскольку у нее нет другого выхода. Иначе с чем она пойдет на выборы? Партия регионов перед кампанией обязательно вытащит из своих архивов тему антиНАТО, русского языка и так далее. "Наша Украина" достанет из своего пыльного сундука тезис о евроатлантической интеграции. Другими словами, "регионалы" и пропрезидентские силы будут работать на идеологических и геополитических треках избирательной кампании. А какой трек может использовать Тимошенко? От геополитического позиционирования она сознательно отказалась. Значит, остается только социальная сфера. А у кого есть возможность работать на социальном треке? У премьера. Поэтому ее сверхзадача — любой ценой остаться главой правительства в период полураспада Рады.
А Президент не может внести в парламент представление об увольнении Юлии Тимошенко?
— Сегодня многие не заинтересованы в том, чтобы Тимошенко оставалась на своей должности. Ведь пока все будут спорить о том, вступать или не вступать в НАТО, Юлия Владимировна будет раздавать. Как говорится, не словом, а делом. Но Президенту увольнять премьера сегодня не с руки. Ведь опять начнется старая предвыборная песня о главном: я хотела сделать, но мне не дали. Поэтому зачем Президенту опять попадаться на эту старую уловку? А вот если с подобной инициативой выступит Партия регионов вместе с мелкими фракциями и частью "Нашей Украины", то им никто мешать не станет. Пожалуйста. Но сам Президент не будет инициировать процесс отставки премьер-министра.
Насколько, по-вашему, высока вероятность формализации новой коалиции в Раде, чтобы избежать досрочных выборов?
— Вероятность есть, поскольку в этом заинтересованы влиятельные игроки. Прежде всего, Партия регионов. Ведь в случае создания коалиции с БЮТ "регионалы" возвращаются во власть — это раз. Во-вторых, Виктор Янукович получает кресло председателя Верховной Рады и возвращается на президентскую беговую дорожку. Знаете, я не согласен с утверждением, что в украинских условиях спикер никогда не сможет стать главой государства. Ведь Янукович, в отличие от Мороза, не является "чистым спикером". В отличие от Сан Саныча Виктор Федорович был премьером. Как экс-премьер он сможет критиковать политику правительства. Кроме того, все понимают, что для него должность спикера является транзитной. Это лишь переходной пост. В целом для Януковича складывается неплохая ситуация.
Другое дело, что в ПР есть люди, которые не заинтересованы в таком развитии событий. По их мнению, даже подобные бонусы не спасут Виктора Федоровича от разгрома во втором туре президентских выборов со стороны более технологичной и яркой Тимошенко. Не говоря уже о других подводных течениях, которые постоянно подтачивают монолит Партии регионов.
Не заинтересована в досрочных выборах и Юлия Тимошенко. Однако у нее очень высокие риски от коалиции с ПР. Одно дело — ситуативно голосовать с Партией регионов, и совсем другое — официально оформить с ней коалиционный брак. Это уже чревато электоральными рисками. Пока пропагандистские сверхусилия Юлии Владимировны не дают электорату развернуться в сторону от Тимошенко. Избиратель еще не въехал в тему, кто кого предал, поскольку звучат симметричные обвинения с обеих сторон. Но когда Юлия Владимировна подпишет коалиционное соглашение с ПР, то ситуация прояснится.
Что же касается Президента, то ему все равно. Что досрочные выборы, что новая коалиция. Возможно, для него даже более выгодно оформление коалиционного союза. Чтобы появилась картинка "братания" новых соратников. Вот избирают Виктора Федоровича главой Верховной Рады. Кто ему цветы поднесет? Наверное, новый партнер по коалиции.
А дальше возникает вопрос: как они вообще будут жить в этой, так сказать, семье? Ведь конфликты никуда не исчезнут. Конфликты двух политических лидеров, спикера и премьера. И бизнес-противоречия останутся. Ведь там и там есть группы жадных, прожорливых бизнесменов. Я не верю в то, что все можно взять и по-братски поделить.
Как будут реагировать на подобное объединение другие силы, представленные в Раде? Две парламентские партии фактически узурпируют власть. Может быть такая интерпретация событий? Может. Как общество станет на это реагировать? Воспримет ли оно идею двухпартийности? В этих условиях Президент ничем не рискует. Импичмент они ему устраивать не будут — Тимошенко не поддержит. Конечно, у Януковича есть подобный соблазн: сначала импичмент, затем он становится спикером, исполняющим обязанности президента. Но зачем это все Юлии Владимировне?
Вот вы говорите, что Президенту выгодна подобная ситуация. Но если, допустим, будут досрочные парламентские выборы и блок Ющенко получит три процента голосов? Как можно с таким уровнем доверия претендовать на пост президента?
— Вопрос о создании блока Ющенко еще не решен окончательно. Думаю, что сегодня идет отработка оптимального формата участия в парламентских выборах пропрезидентских сил. Возможно несколько колонн: блок Кличко—Яценюка, Раиса Богатырева со своим проектом, Олег Тягныбок со "Свободой", "Наша Украина". "Единый центр" еще рано списывать. На мой взгляд, в Украине многие влиятельные люди заинтересованы в демонополизации партийной системы. Все уже устали от постоянных политических тупиков. Возможно, Украине необходим более фрагментированный парламент, в котором могут появляться более гибкие альянсы. Не исключено, что коалиционная модель на данном этапе не подходит для нас. Ведь Украина — это страна меньшинств. У нас нет национального большинства. Ни у кого нет возможности сформировать подобное большинство — ни на региональной, ни на национальной основе. Поэтому у нас и парламент меньшинств. А Конституция требует парламентского большинства. Может быть, стоит уйти от коалиционной структуры и перейти к более гибкой, картельной?
Для этого необходимо менять Конституцию.
— Можно изменить избирательную систему, что не требует внесения поправок в Основной Закон. Это может быть пропорциональная система выборов с открытыми списками или же региональные списки. Подобный шаг поменяет соотношение политических сил. Но есть силы, которые будут выступать против подобных изменений. Это Юлия Тимошенко. Она заинтересована в сохранении закрытых партийных списков.
Союз, пусть и неформализованный (пока) ПР и БЮТ делает Президента третьим лишним. Ему уже нечего ловить при таких раскладах…
— Вот все используют умные политологические термины, импортированные из западной политической практики. А знаете, как это все называется по-украински? Не президент, спикер, премьер, а начальник страны. Кто-то один должен быть начальником. Двух или трех не бывает. Если Виктор Ющенко отойдет в сторону и даст возможность работать новой коалиции, то сразу же начнутся ссоры и дрязги. Ведь кто-то в коалиции должен быть ведомым, а кто-то — ведущим. Вот вам и основа для конфликта: кто тут главный? Кто начальник страны? Поэтому Президент не будет реализовывать какие-то силовые сценарии, которыми нас пугают. Не нужно ему этого делать. Подобный вариант играет на руку той же Юлии Тимошенко, которая от этого только выиграет, поднимая информационный шум, демонизируя образ Президента и выставляя себя в качестве жертвы будущих репрессий. Единственный силовой сценарий возможен лишь внутри новой коалиции: кто сильнее — Партия регионов или БЮТ?
Однако в любом случае побеждает явно не Президент.
— Еще никто никого не победил. Ющенко часто переигрывали, но еще никогда не побеждали. И когда возникают такие форс-мажоры, то он получает от этого определенный драйв, возвращает себе некую политическую идентичность, знание того, что нужно делать в подобной ситуации. Проблема, на мой взгляд, заключается в другом.
Украина стала независимым государством, но мы остались в российском стратегическом и историческом пространстве. Пока Россия была слабая, это нас не напрягало. Но поскольку РФ возвращает себе статус великой державы, то данное пространство будет "уплотняться". Это не значит, что Россия станет выступать против украинской независимости. Да пусть она существует, лишь бы реально Украина находилась в сфере влияния Кремля. Вопрос заключается в том, согласны ли с этим ключевые игроки украинской политики?
Создание новой парламентской коалиции — это лишь отвлекающий маневр, декорация. Они позволяют нам видеть, что происходит на поверхности. Аналитики начинают исследовать детали, не разобравшись в историческом контексте происходящих событий. На самом деле "Наша Украина" представляет собой один вектор исторического развития страны, а переориентировавшиеся БЮТ и Партия регионов — другой. Это уже коренной поворот в истории государства.
За происходящими коалиционными дрязгами, перегруппировками, политико-семейными скандалами непонятно, какая цель у Украины? Никто об этом не говорит. Только Виктор Ющенко, как бы к нему ни относились. А у остальных какая цель? Если нет заявленной цели, значит главное — это власть и деньги. Материальное благополучие. Зарабатывание денег для себя, своих родственников и друзей на всю оставшуюся жизнь. Получается, главное в государстве — это деньги. Но страна, власть в которой держится на деньгах, не имеет будущего.
Сегодня силовые векторы мировой геополитики фактически накрыли Украину. С одной стороны, есть модернистское государство XXI века — США и постмодернистский полюс нового века — Европа. С другой — Россия, которая является модернистским государством прошлого века. Как можно выбираться из подобной ситуации, когда у национальных элит нет цели, а есть только инстинкты — хочу денег и власти? Страна не может жить на основном инстинкте наших элит. Она должна иметь масштабную, высокую цель.
Внешней "рамкой" Украины может быть либо Россия, либо Запад. Именно это во многом будет определять нашу национальную, цивилизационную и экономическую идентичность. Например, если наша внешняя "рамка" — Россия, то мы должны быть готовы к тому, что у нас и экономическая модель будет примерно такой же, как в РФ. И политическая система будет похожей, поскольку придется двигаться в сторону так называемой "управляемой демократии". Если внешней "рамкой" станет Европа — атлантическая или континентальная, тогда и экономическая, а также политическая модель в Украине будет соответствовать европейской.
Беседовали
Владимир Скачко,
Александр Юрчук