Задорожный: от указа до вердикта

Киевский апелляционный административный суд возобновил полномочия члена Высшего совета юстиции (ВСЮ) Александра Задорожного. 12 января он отменил указ Виктора Ющенко о его увольнении и заодно решение Днепровского суда Киева, которым этот указ «подпирался». Правда, учитывая предысторию вопроса и глубину политических интриг, можно предположить, что это – еще не счастливый конец сказки. И продолжение может быть не менее насыщенным, чем путь от указа до вердикта…

За 10 лет существования Высшего совета юстиции было немало перипетий вокруг его членов. Но ситуация вокруг Александра Задорожного лидирует в разряде «блокбастеров». Начнем с того, что назначали его в ВСЮ фактически дважды. Сначала еще Леонид Кучма издал указ от 1 апреля 2004 года №387, которым делегировал в Совет Задорожного и Гавриша. 22 сентября 2004 года этот указ отменил. А 25 сентября издал новый – «О назначении членов Высшего совета юстиции», которым вновь назначил Гавриша и Задорожного. После чего последний благополучно принял присягу и приступил к работе.

Основные драматические события развернулись в 2007 году. 16 мая 2007 года Конституционный Суд Украины признал неконституционным право президента назначать председателей судов и их заместителей. Такое решение КСУ было принято по конституционному представлению Высшего совета юстиции об официальном толковании п. 5 ст. 20 закона Украины "О судоустройстве Украины" (дело об освобождении судьи от административной должности).

30 мая Верховная Рада Украины приняла постановление о временном порядке увольнения и назначения судей на административные должности. За соответствующий документ проголосовали 253 народных депутата. В тот же день, проявив беспрецедентную, не имеющую аналогов в истории Украины оперативность, Печерский районный суд города Киева приостановил действие указанного постановления (по иску одного из судей Верховного суда).

31 мая представители коалиции направили депутатское обращение в Высший совет юстиции относительно "нарушения присяги судьями Печерского районного суда города Киева". В обращении отмечается, что решение судей Печерского суда приостановить действие постановления ВР "О временном порядке назначения судей на административные должности и освобождения от этих должностей " от 30 мая 2007 года фактически принято задним числом.

ВСЮ принял «запрос» депутатов к рассмотрению. Докладывал его на заседании Совета… Задорожный. Большинством голосов ВСЮ принял решение о нарушении судьями Печерского районного суда присяги. Собственно за это Александр Викторович и поплатился. В июне 2007 года VIII внеочередным съездом судей было принято решение о том, что он нарушил присягу. Неделю спустя – 4 июля 2007 года – президент подписал указ о прекращении полномочий господина Задорожного, избранного членом ВСЮ по указу главы государства, с формулировкой "за нарушение присяги".

Тут следует сделать небольшое отступление. Если смотреть с точки зрения права, президент не может увольнять члена ВСЮ за нарушение присяги. Более того, он вообще увольнять не может, ибо в Конституции сказано, что он только назначает членов Высшего совета юстиции. Об увольнении там – ни слова.

К тому же содержание нарушений присяги не урегулировано ни законом о ВСЮ, ни законом о судоустройстве. Можно искать аналогии в законе о статусе судей, но Задорожный не был судьей, он принимал присягу члена ВСЮ и никаких действий по ее нарушению не предпринимал: против него не было ни гражданского, ни уголовного преследования, он не выезжал за границу, не уклонялся от работы, не продавал тайны родины парагвайской разведке. В общем, придраться не к чему.

Тем не менее его попытка оспорить указ в Днепровском районном суде Киева, провалилась. В удовлетворении иска суд отказал. Это и неудивительно: корпоративная солидарность – великая штука.

Видимо, и на позитивный исход дела в административном апелляционном суде наш герой не очень-то и рассчитывал. По сведениям «Версий», жалоба Задорожного пролежала там 9 месяцев. Адвокаты не могли добиться ответа председателя суда, когда же начнется рассмотрение. Более того, дело было поручено рассматривать тем судьям, против которых ВСЮ вел дисциплинарное производство за какие-то нарушения.

Однако истцы оспорили состав суда, в сентябре добились отвода одного из судей на том основании, что он является «подследственным» у ВСЮ. Но новое слушание было назначено только через 4 месяца. Но тогда – 12 декабря – суд сделал перерыв аж до 12 января.

Можно представить удивление Задорожного и его адвокатской команды, когда 12 января суд решил иск… удовлетворить. Отменив и указ президента, и предыдущее решение Днепровского райсуда.

С этим можно было бы жить долго и весело, если бы не несколько обстоятельств. Очевидно, что Секретариат президента не успокоится и будет настаивать на кассации. К тому же Киевский апелляционный административный суд не учел, что на место Задорожного президентом назначен высший начальник этого суда, председатель палаты по административным делам Верховного суда Украины Виктор Кривенко. То есть, принимая решение в пользу Задорожного, суд, по меньшей мере, действовал не в личных интересах Кривенко.

Поэтому очень сложно сказать, какова дальнейшая судьба решения апелляционного суда, если кассационная жалоба попадет в Высший административный суд к подчиненным г-на Кривенко. Вполне возможно, будет поворот на 180 градусов и восстановление решения суда первой инстанции.

Тем не менее, поскольку дело прошло апелляцию, оно считается законным, вступившим в силу, и, несмотря на возможность обжалования в кассационном порядке, с ним можно бороться. Как? Есть варианты. Например, взять за шкирку судебных исполнителей, парочку милиционеров и пойти «брать должность силой». Задорожный, вероятно, от такой возможности откажется и подождет, пока решение примет сам ВСЮ на своем заседании.

Загвоздка кроется в назначенном (скоропалительно, до окончания судебных тяжб и потому фактически незаконно) Кривенко. Известно, что было несколько попыток привести его к присяге как члена ВСЮ в парламенте. Несколько раз они блокировались. Но потом, видимо, удались. Однако мы так и не смогли найти на сайте парламента стенограмму, которая является единственным доказательством факта принятия присяги члена ВСЮ. Нет этого и на страничке уважаемого г-на Кривенко на сайте Высшего совета юстиции. Более того, если раньше эта страница была «в реконструкции», то сегодня исчезла вовсе. Все это, естественно, еще больше закручивает интригу и делает исход «блокбастера» непредсказуемым.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам