Прем’єр-міністру України
Тимошенко Ю.В.
ДЕПУТАТСЬКЕ ЗВЕРНЕННЯ
Щодо ознак корупції
в діях керівника ДП НАЕК „Енергоатом”
Недашковського Ю.О. по погашенню
фіктивної заборгованості минулих періодів
17.10.2008 р. № 140/VI-O та 21.11.2008р. № 147/VI-O я звертався до Генеральної прокуратури з приводу протиправних дій керівництва ДП НАЕК „Енергоатом” (Додаток № 1) під прикриттям окремих посадових осіб правоохоронних органів, з метою відволікання уваги від перевірки можливих схем по відмиванню грошей державної компанії в інтересах ТОВ „ЗАЕК”, ЗАТ „Електроюжмонтаж – 10”, „АМТО”.
У відповідь я отримав листи, де повідомляється, що Генеральною прокуратурою здійснюється перевірка та надаються вказівки. З метою ефективних дій по відновленню законності та вжиття заходів по притягненню винних осіб у нанесенні збитків державі, направляю додаткову, підтверджену документально інформацію:
16.05.2001 р. тодішній Секретар РНБО Є.Марчук звернувся до Президента України Л.Кучми з листом де, зокрема, йшлося: „компанія ДП НАЕК „Енергоатом” стала банкрутом (кредиторська заборгованість станом на 01.01.2001 перевищує дебіторську на 2 млрд. грн..), хоча до середини 1999 р. вона була прибутковою (дебіторська заборгованість перевищувала кредиторську приблизно на 1 млрд. грн..), „…має місце погашення виключно грошовими коштами боргів минулих періодів, які створені в результаті застосування бартерних і вексельних розрахунків”.
„Продовжується практика „ручного” управління. Так, Розпорядженням КМУ від 08.05.2001 р. № 188-р компанії дозволено погасити заборгованість перед Запорізьким абразивним комбінатом шляхом адресної поставки електроенергії, що призводить до додаткових збитків компанії…”.
13.07.2001р. керівник групи радників Прем’єр-міністра А.Дашкевич в службовій записці № 12/1-7 до А.К.Кінаха пише: „На виконання доручення Прем’єр-міністра України від 28.06.2001 р. № 8109/46 згідно до отриманої інформації, керівництво ДП НАЕК „Енергоатом” не забезпечує підтримання фінансово-економіних показників в галузі. Негативні тенденції нарощуються і ставлять під загрозу банкрутства потужнішу енргогенеруючу компанію країни…”.
„…Аналіз оперативної інформації з поточних платежів (зокрема, за відправлене до Росії відпрацьоване паливо) свідчить про те, що до теперішнього часу не вжито заходів по виключенню зі схеми посередників. Некоректність розрахунків з ними по боргах 1998-2000рр. містить у собі практику розрахунків банківськими засобами за об’єми електроенергії, яка відпускалась посередникам за послуги з великими дисконтами, що в декілька разів перевищують ціну за постачання свіжого і відправку відпрацьованого ядерного палива”.
За дорученням Кабінету Міністрів України контрольно-ревізійне управління Міністерства фінансів України проаналізувало у 2002 році діяльність ДП НАЕК „Енергоатом” та подало висновки щодо її неефективності, зокрема, щодо співпраці з фірмами-операторами з поставок та вивозу відпрацьованого ядерного палива. Так, згідно документів, ядерне паливо було поставлено на суму 237 млн.грн., комісійна винагорода посередникам склала 110 млн.грн. Для розрахунків за поставлену електроенергію та ядерне паливо ДП НАЕК „Енергоатом” передав компанії „Брінкфорд” переводні векселя на загальну суму 480,7 млн. грн. та відпустив згідно до постанови КМУ № 801 електроенергію ліквідним підприємствам на 40% нижче звичайних тарифів. Отримані векселя з дисконтом пішли в реалізацію. Посередник отримав, як відмічає КРУ, грошами та товарною продукцією 118,4 млн. грн., а власник поставленої енергії – 2,7 млн. грн., тобто прибутки „Брінкфорда” були вище у 44 рази прибутків ДП НАЕК „Енергоатом”.
Рішенням уряду України у 2002 році Ю.Недашковського було звільнено, а Генеральна прокуратура України порушила низку кримінальних справ, які розслідуються і до теперішнього часу.
Наслідком хибної господарської діяльності керівництва ДП НАЕК „Енергоатом” на чолі з Ю.Недашковським (бартеризація відносин, неконтрольований та не облікований рух векселів, не відображення боргів та не здійснення заходів щодо розподільчого балансу з ДП „ЧАЕС”, залучення офшорних посередників для обслуговування договорів по роботі з ядерним паливом, тощо) стало порушення господарським судом м. Києва 2 грудня 2003 р. справи про банкрутство ДП НАЕК „Енергоатом” за позовом ВАТ „Донецькобленерго”.
Після призначення Ю.Недашковського в лютому 2005 р. вдруге на посаду президента ДП НАЕК „Енергоатом” за отриманою інформацією, що потребує перевірки, група працівників державного підприємства, афільованих з компаніями, задіяними в постачанні СЯП та вивозі ВЯП у 1998-2001р., організували схему з використанням судів по погашенню нібито існуючої заборгованості, в т.ч. шляхом включення низки підприємств до складу ініціюючих кредиторів.
Так, ухвалою господарського суду м. Києва від 6 липня 2005 р. заяви товариства „Центр-тавріда”, КП „Тарас”, ТОВ „МНП по ЗАЕС”, ВАТ „Ерко+Запоріжжя”, ТОВ „РКМЯГ”, ЗАТ „Укртатнафта”, АТ „Електроюжмонтаж – 10”, ЗАТ „Альтаїр”, СП „АМП”, ВАТ „Атомсервіс”, ТОВ „ВВД” – про банкрутство ДП НАЕК „Енергоатом” були приєднані до справи.
Протягом 2005-2006 років, завдяки діяльності правової дирекції ДП НАЕК „Енергоатом” склалась ситуація, яка унеможливлює отримання боргів підприємств перед ДП НАЕК „Енергоатом” за результатами хазяйнування Ю.Недашковського та постачальників СЯП і ВЯП у період з 1998-2002 роки.
— Програно справу про погашення заборгованості ВАТ „Алчевський металургійний комбінат” на суму 26 396 037 грн. (невиконання мирової угоди протягом 2005-2006 років) з боку ЗАТ „ІСД” (втрачена можливість по стягненню).
— ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” підписано мирову угоду від 19.12.2005р. (вимоги ДП НАЕК „Енергоатом”) борги погашаються з відстрочкою на 10 років та розстрочкою на 20 років.
— Не зроблено протягом 2005-2006 років жодної спроби та втрачено можливість по стягненню 6 203 466 грн. заборгованості з ВАТ „Макіївський меткомбінат”.
— Не зроблено протягом 2005-2006 років жодної спроби та втрачено можливість отримати борг з „Брінкфорд”, ДП „Молдтранселектро”, СП „Електромонтаж” за договором комісії №50/70 від 27.08.99; № 20/4 від 15.09.99р. на суму 2 388 697,48 дол. США, в т.ч. завдяки діяльності судової влади республіки Молдова.
— Не зроблено протягом 2005-2006 років жодної спроби та втрачено можливість по стягненню боргу у сумі 44 814 343,99 грн. з ВАТ „Північний ГЗК”.
Щодо роботи з кредиторами, керівництво ДП НАЕК „Енергоатом” в період 2005-2006 років продовжувало роботу по сплаті боргів структурам, афілоьованим до посередників з постачання та вивозу ядерного палива. Так, у 2001-2002 та 2005-2006 роках ВАТ „Запорізький завод феросплавів” ДП НАЕК „Енергоатом” було сплачено 21 785 752,53 грн. із загального боргу 47 003 359,58 грн. (зустрічний позов ДП НАЕК „Енергоатом” від 01.11.2004р. правова дирекція „Енергоатом” програла у ВГСУ 31.05.2005р.).
Особливу цікавість, з точки зору правоохоронних органів, має привернути діяльність п. Недашковського та юристів компанії щодо захисту інтересів держави в справі по сплаті боргів ТОВ „ВВД”. Так, рішенням Київського господарського суду від 01.02.2002р. № 2/704 ДП НАЕК „Енергоатом” програв суд ТОВ „ВВД” на суму 56 828 970 95 грн. Постановою КАГС від 11.04.2002р. рішення залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду від 20.06.2002р. рішення залишено без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду від 29.06.2006 р. виправлено арифметичну помилку в рішенні від 01.02.2002р. (стягенню з ДП НАЕК „Енергоатом” підлягає 60 288 470,91 грн.).
Як уже йшлося раніше, ТОВ „ВВД” у липні 2005 р. увійшло до складу ініціюючих кредиторів.
З березня 2006 р. за поданням директора з фінансів Ю.Важеєвського та за погодженням правової дирекції під керівництвом Н.Мусевич, президент ДП НАЕК „Енергоатом” Ю.Недашковський дає згоду на оплату боргів ТОВ „ВВД” навіть без заключення договору про заміну первинних зобов’язань та будучи усвідомлений про пов’язаність справи по ТОВ „ВВД” та справи „Remington Worldwide Limited” LTD, підтвердженням цьому є протоколи робочих нарад з розгляду питань фінансування витрат, не передбачених наявними джерелами (про оплату боргів ТОВ „ВВД”):
— від 31.03.2006 500 000 грн.
— від 28.04.2006 1 000 000 грн.
— від 31.05.2006 1 000 000 грн.
— від 31.07.2006 1 000 000 грн.
— від 31.08.2006 1 500 000 грн.
— від 29.09.2006 2 000 000 грн.
Наказом Ю.Недашковського № 478 від 08.06.2006 р. створено комісію з питань погашення боргу ДП НАЕК „Енергоатом” перед компанією „Remington Worldwide Limited” LTD, метою якої в дійсності було не захист державних інтересів, а змова з особами щодо яких 20.07.2004 р. Прокуратурою м. Києва було порушено кримінальну справу № 50-3640 за ст..190, ч. 4 „Шахрайство” та ст.209, ч. 3 „Легалізація (відмивання грошових коштів та іншого майна, здобутих злочинним шляхом”, 25 січня 2006 р. слідчим відділом ГУВС Санкт-Петербурга порушено кримінальну справу за ознаками скоєння злочину ч. 4 ст.159 КК РФ „шахрайство здійснене організованою групою осіб в особливо великих розмірах”, про що доповідною запискою, зауваження до протоколу №1, було проінформовано членів комісії представником СБУ в ДП НАЕК „Енергоатом” Ю.Шубою, оригінал якої в подальшому зник з матеріалів засідання (Додаток № 2).
З грудня 2006 року нове керівництво правової дирекції І.Кухаренко та відповідальний віце-президент ДП НАЕК „Енергоатом” О.Кулініч розпочали роботу з виведення компанії з процедури банкрутства. Матеріали щодо сумнівних боргів ТОВ „ВВД”, „Remington Worldwide Limited” LTD, ТОВ „ЮрЗовнішСервіс”, ТОВ „АМТО” тощо були направлені у правоохоронні органи та Міністерство юстиції України з метою отримання висновків щодо фіктивності.
Протягом 2007 року правоохоронними органами порушено 5 кримінальних справ з цього приводу, які знаходяться у стадії слідства (Додаток № 3).
Також, ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2007 р. із складу ініціюючих кредиторів виведено АТ „Альтаїр”, КП „Фірма Тарас”, ТОВ „НМП по ЗАЕС”, ВАТ „Атомсервіс”.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.11.2007р. розгляд справи про банкрутство було припинено. Це рішення було підтверджено в апеляційному порядку 06.12.2007 р.
Вищий господарський суд України 15.07.2008 р. касаційну скаргу ТОВ „ВВД” залишив без задоволення.
7 жовтня 2008 р. ДП НАЕК „Енергоатом” програло Верховний суд України компаніям ТОВ „ВВД” та ЗАТ „Електропівденьмонтаж” (афільоване „АМТО”).
Верховний суд України 07.10.2008р. скасував Постанову ВГСУ від 15.07.2008 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 23.11.2007р. по справі № 43/167 в частині вимог ТОВ „ВВД” про „порушення справи про процедуру банкрутства ДП НАЕК „Енергоатом” та виключення зі складу ініціюючих кредиторів”.
За інформацією, що потребує перевірки відповідальність за доведення компанії до чергового банкрутства несе президент компанії Ю.Недашковський, куратор правової дирекції Н.Мусевич, керівник фінансової дирекції Ю.Важеєвський, які в період з 2000р. по 2002р. та з 2005р. по 2006 р., з 2008 р. по теперішній час згідно до посадових обов’язків не вжили заходів по захисту інтересів державного підприємства, організували проплати, за висновками правоохоронних органів сумнівних (фіктивних) боргів.
Також, згідно до отриманої у порядку депутатської діяльності інформації, що потребує перевірки, протягом 2005-2006 р. та у 2008 р. група осіб у складі Ю.Недашковський, Ю.Важеєвський, Н.Мусевич, В.Васильков організували погашення заборгованості посередникам, які були задіяні у роботі з ядерним паливом протягом 1998-2001 років та структурам, афільованим з компанією „Брінкфорд” (ЗАТ „Альтаїр”, ЗАТ „Атоменергоресурс”, ЗАТ „МТЕК”,), які у співпраці з компаніями „Darill Holding Limited”, „THV AG”, ЗАТ „КСД” та за підтримки деяких засновників ТОВ „Фінансові інвестиції” отримали грошових коштів та інших зобов’язань (заліки) з державної компанії більш ніж на 150 млн. грн..
Детального вивчення та перевірки правоохоронними органами потребує справа № 22/175 господарського суду м. Києва, в якій рішенням від 05.06.2008р. стягнуто з ДП НАЕК „Енергоатом” на користь ЗАТ „КСД” и „Darill Holding Limited” (Кіпр, м. Нікосія) борг у сумі 99 млн. 924 тис. 691,89 грн.(!). Цікаво, що у попередніх, втрачених господарськім судом матеріалах, (суддя Шкурат А.М.) сума позову була інша 46 716 691,89 грн. (Додаток № 4).
Звичайні юристи компанії ДП НАЕК „Енергоатом” захищаючи інтереси трудового колективу та держави, не підозрюючи у змові з нерезидентами керівництво компанії, 11.08.2008 р. без відома Ю.Недашковського та Н.Мусевич направили апеляцію № 1008/10, де виклали заперечення, в т.ч. щодо суми боргу (Додаток № 5).
Наслідком для юридичної дирекції таких „підривних дій” по захисту інтересів держави від „КСД” та проти корумпованого керівництва став наказ №1009 від 15.10.2008р. „Щодо змін організаційної структури” та звільнення „неугодних”. Крім того, з вересня-жовтня 2008 року усі основні платежі ДП НАЕК „Енергоатом” здійснюються через КБ „Діамант”, який за інформацією ЗМІ, що потребує перевірки, є юридичною особою пов’язаною з підприємством „Брінкіфорд”, у цей же банк переведені рахунки ВП „Атомкомплект” та накопичуються залишки на рахунках. Теперішній керівник ВП „Атомкомплект” (70% закупівель ДП НАЕК „Енергоатом”) В.Васильков є колишнім працівником компанії „Брінкфорд”. Співвласник та посадова особа компанії ТОВ „Запорізька атомно-енергетична компанія” пов’язана особа ініціюючого кредитора ЗАТ „Електропівнічмонтаж”, ЗАТ „Електропівденьмонтаж-10” громадянин Ізраїлю О.Альтман є позаштатним радником Міністра палива та енергетики Ю.Продана. Вся ця інформація направлялась до Служби безпеки України і є у розпорядженні ДКЕЗД СБУ, але дієвих заходів крім відписок на кшталт „триває перевірка” не отримано.
Виходячи з вищенаведеного та з метою захисту інтересів держави прошу:
1. Здійснити перевірку вищенаведеної інформації та документів, зокрема, обставини створення та оплат боргів керівництва ДП НАЕК „Енергоатом” в період керівництва компанією та ХАЕС п.Недашковським, обставин доведення до чергового банкрутства компанії НАЕК „Енергоатом” компаніями ТОВ „ВВД”, ЗАТ ”Електроюжмонтаж”. Спроб доведення до банкрутства державного підприємства за допомогою сумнівних боргів, можливого шахрайства судовими доказами по справі ЗАТ „КСД”, „Darill Holding Limited” (Кіпр).
2. Провести перевірку обґрунтованої сплати боргів підприємствам задіяним у схемах роботи з ядерним паливом, проведення розрахунків (взаємозаліків) тощо, ЗАТ „Атоменергосервіс”, ЗАТ „МТЕК”, ЗАТ „Альтаїр”, ВАТ „Запорізький абразивний комбінат”, ТОВ „Енергія МК”, „Брінкфорд” та надати інформацію щодо вилучення коштів (зобов’язань) тощо з компанії ДП НАЕК „Енрегоатом” станом на 20 березня 2009 року.
3. Вжити заходів прокурорського реагування до посадових осіб компанії ДП НАЕК „Енрегоатом”, завдяки діям та бездіяльності яких державне підприємство в черговий раз опинилось в стані банкрутства та створені умови для нанесення збитків державі.
4. Провести перевірку правомірності бездіяльності працівників ДКЕЗД СБУ щодо попередження створенню загроз національній безпеці, протидії шахрайським намаганням стягнення коштів підприємствами, задіяними в схемах доведення до банкрутства ДП НАЕК „Енергоатом” по боргах за роботу з ядерним паливом протягом 1998-2001 років ЗАТ „Атоменергосервіс”, ЗАТ „МТЕК”, ЗАТ „Альтаїр”, ТОВ „Енергія МК”, „Брінкфорд” та ефективність діяльності по захисту інтересів держави, попередження можливих корупційних дій посадових осіб по справах ТОВ „ВВД”, „Remington Worldwide Limited” LTD, ЗАТ „Електроюжмонтаж” (АМТО) , з 2005 р. по теперішній час.
Додатки на 31 арк.:
Додаток 1 (на 6 арк.).
Додаток 2 (на 2 арк.)
Додаток 3(на 19 арк.):
Додаток 4 (на 1 арк.)
Додаток 5. (на 3 арк.).
Народний депутат України О.Голуб