В «мессию» вдувают новый дух

С уходом в Секретариат президента Виктора Ющенко главы Комитета избирателей Украины (КИУ) Игоря Попова и назначением его представителем харанта в Верховной Раде многие нормальные люди решили, что и КИУ испустит дух. За ненадобностью и откровенной бесперспективностью. Однако не тут-то было: новым председателем КИУ избран его многолетний пресс-секретарь Александр Черненко, подвизавшийся еще и независимым журналистом. Таким же независимым, как независим и весь его КИУ…

То есть «комитетчики» еще повоюют. Они еще завоняют страну рассказами в таких же «независимых» СМИ о «коррумпированности» («олигархичности», «недемократичности» и т. д.) тех, на кого укажут хозяева, подкинувшие новый грант или вспомоществование. И ошибаются те, кто подумал, что с переходом Попова в СП дискредитировано и умерло так называемое «гражданское общество» или пропагандируемый «третий сектор», слепленные на иностранные, в основном американские деньги под заказ – на воцарение в Украине «цветного», «оранжевого» марионеточного коллаборационистского режима.

Во-первых, такие «общество» и «сектор», которые представлял и представляет пресловутый КИУ, никогда не были чисто «гражданскими» или «третьими». Они не пропагандировали общечеловеческие ценности, а ставили их на политическую службу тем, на кого указывали дарители денег, спонсоры. И таким образом создавали нужную политическую атмосферу: «демократом» и «общечеловеком», в частности, в Украине мог считаться и быть только тот, кого поддерживали эти дешевые по сути своей грантоеды. Всех же остальных подвергали травле и обструкции.

Во-вторых, такие структуры, как КИУ, всегда были частью политических проектов, их реализаторами и проводниками. В Украине таким проектом было избрание президентом Ющенко. И КИУ очень удачно выполнял и выполнил порученную ему функцию – при помощи разрекламированных и хорошо проплаченных экзит-полов и соответствующей «общечеловеческой» шумихи в СМИ в 2004 году объявил победителем только Ющенко. Если же кто-то сомневался в правильности такого вывода или в каких-то регионах соцопросы показывали, что Ющенко проигрывает, то все это сразу представлялось «кознями антинародного режима». Другими словами, при помощи КИУ общество убеждали: демократично может победить только Ющенко и больше никто.

И все это отлично подтвердил переход Попова именно к Ющенко. Если бы он ушел даже к Тимошенко (не говоря уже о Викторе Януковиче, что было бы циничнее, но честнее: мол, закончились деньги, вот и пошли к тому, кто платит), еще можно было бы поспорить. А так он ушел к тому, на кого его заставляли работать все эти годы. За кого он изнасиловал мозг многим своим согражданам и извратил волеизъявление избирателей, что вкупе с заангажированным политико-правовым вердиктом Верховного суда Украины и привело к президентству Ющенко. Того, ради кого КИУ и Попов фактически дискредитировали идею и гражданского общества, и третьего сектора, и вообще идей демократии и общечеловеческих ценностей. Ну кто в них теперь поверит, если их цинично и нагло бросили в грязь, по которой на Олимп взобрался такой, с позволения сказать, президент, как Ющенко? Нет, те, кому дадут копеечку, извините, американский или европейский центик «за веру», «поверят». Возьмут под козырек, поверят и еще и других призовут поверить – им не впервой. А вот что делать нормальным мыслящим людям?

Ответ, в принципе, есть – быть готовым к новым общечеловеческим и общедемократическим провокациям-обманам во имя все того же Ющенко. Ведь ни у кого не должно быть сомнения в том, что назначение Попова, кадровое обновление в КИУ старыми испытанными кадрами (Черненко и все его новые замы) – это продолжение старой испытанной избирательной тактики. А именно – объявлять победителем на выборах только тех, на кого укажут эти «демократы-третьесекторники» из «гражданского общества». Механизм прост, как мозг Ющенко и методы его «сантехника» Виктора Балоги. Секретариат президента «вольет» в обновленный КИУ и в аналогичные ему структуры, присовокупит к этому вливания разведенных, как лохов, иностранных фондов, и дело будет сделано. Власти останется только провозглашать какую-нибудь электоральную кампанию, а осчастливленным «вливаниями» – гнать ту же пургу, что и в 2004 году: «демократ» – только Ющенко, все остальные – ату их, ату!

Ожидается в скором времени и набор «демократов» из молодых и неопытных или старых, испытанных, но желающих подзаработать на грантах «волонтеров свободы» из числа журналистов, политологов, социологов и прочей профессиональной обслуги любой электоральной кампании. Как человек, много лет назад сотрудничавший со всеми этими грантоедами, в том числе и с КИУ, могу рассказать, как это будет происходить. Для многих наступит время выбора: или сохраниться независимым и объективным в профессии, или наняться служить демократии в таком вот «оранжевом» (или сейчас – «посторанжевом») исполнении.

Людей сначала «прикармливают» – приглашают на всякие акции грантоедческих структур, показывают им события, иногда вывозят за гранты за рубеж и там передают опыт. А потом отслеживают то, что приглашенные выдают «на гора». Если написанное тобой соответствует заказу, ты – красавец, и у тебя есть шанс быть повторно осчастливленным. Если ты пишешь «не то», тебя либо мягко «учат демократии», либо оставляют без сладкого – никуда на свои мероприятия не приглашают, либо вообще устраивают публичные выволочки в виде наказания.

Меня, например, даже Информационный центр НАТО в Киеве в 1999 году пригласил в Албанию наблюдать, как демократия воцарилась в Сербии после бомбардировок Белграда и других сербских городов. Я и наблюдал. Но как только написал, что демократия на бомбах не привносится в любую страну, и что бомбардировки не решили проблему Сербии Слободана Милошевича, как я сразу стал «бесперспективным»…

А закончилось эта история тем, что натовские функционеры и их грантоедческие прихлебатели из украинцев мстительно заставили румынское посольство в Киеве ровно год назад, в апреле, не дать мне визу и не пустить на саммит НАТО в Бухаресте. Чтобы я, значит, не «опорочил главный славный момент» мероприятия – предоставление Украине Плана действий по членству в НАТО (ПДЧ), за которым в столицу Румынии отбыл с высунутым от счастья языком сам Ющенко…

Я, конечно, просто протащился, когда его обломали. Но ведь от этого мне не стало легче – мне не дали работать по профессии. И я как не хотел, так и сейчас не хочу, чтобы на живых людях ставили опыты и показывали, какую демократию и свободу слова Альянс предлагает стране…

В этом году, в сентябре, исполняется 5 лет еще одному мероприятию, воочию показывающему, как мелкотравчато и в то же время мстительно, изощренно и даже по-иезуитски изобретательно грантоеды из «третьего сектора по-украински» и их спонсоры-хозяева борются с «неугодными недемократами». В 2004 году меня официально пригласили на 5-ю ежегодную конференцию «Украина на пути к зрелой национальной государственности», которая организовывается Украинским конгрессовым комитетом Америки (УККА). Тогда она проходила в Библиотеке Конгресса США. И вот чем закончилась лично для меня. Я рассказал об этом в интервью газете «Киевские ведомости» Вот ссылка – http://old.kv.com.ua/index.php?article=27578&number_old=3298. А вот сам рассказ:

«Дух мессии»

№201 (3298), Суббота, 18 Сентября 2004
Елена БОНДАРЕНКО, журналист

«Вашингтон не должен доверять только шпионам или агентам влияния в Украине», – считает украинский журналист Владимир Скачко.

В американской столице завершилась пятая ежегодная конференция «Украина на пути к зрелой национальной государственности». Она проводилась в формате круглого стола и была посвящена проблемам демократии в Украине. Впечатлениями от этого мероприятия и о том, какова на вкус украинская демократия по-американски, поделился в телефонном разговоре из Вашингтона наш коллега, известный киевский журналист, участник конференции Владимир Скачко.

– Владимир, охарактеризуйте, пожалуйста, что это за конференция была в Вашингтоне.

– Конференция "Украина на пути к зрелой национальной государственности" или, как ее тут называли, пятый ежегодный круглый стол – вещь, разумеется, очень нужная, хотя бы по той простой причине, что проводится она далеко от Украины и при независимых модераторах могла бы помочь выработать такие же независимые диагнозы украинской болезни и рецепты ее лечения. Однако таковой конференция не стала. Главный ее недостаток – это удивительный формат. Весь позитив свелся к апокалипсическому выводу – если в украинских президентских выборах победит не Ющенко, то и демократия, и гражданское общество, и верховенство права, и защита прав человека в Украине погибнут. 

Главная мысль, которую проводили заполитизированные участники конференции, сводилась к тому, что в Украине идет борьба между народом и властью. Представитель народа, понятно, – Ющенко. Все остальные 25 кандидатов – это так, люди, которые не понимают величия нашего "мессии" и пытаются совать ему, как минимум, палки в колеса, а по словам особо рьяных "апостолов" с депутатскими значками, и овладеть его стремлением к победе и волей сделать всех украинцев счастливыми, овладеть в грубой и извращенной форме. Такой подход явился следствием второго недостатка конференции – низкого представительского уровня участников.

– Кто же представлял Украину на пути к зрелой национальной государственности?

– Активными участниками конференции были в основном представители так называемых оппозиционных сил. Одинокие представители другого лагеря, такие как Валерий Пустовойтенко, Людмила Супрун, Александр Фельдман, Сергей Бычков, либо наталкивались на холодную вежливость непонимания, либо вынуждены были играть по правилам организаторов – оправдываться за свое непонимание величия "мессии". 

Все это привело к тому, что единственным "конструктивом" конференции стало: если не Ющенко, то Украины не будет никакой вообще. Такая постановка вопроса, конечно же, вызывает справедливое возмущение. Хотя бы потому, что Украина – выше любого ее бывшего, настоящего и будущего правителя. Она пережила монголо-татарское иго, русскую империю, коммунистов, и смело можно утверждать, что через 20 лет только разочарованные фанатики, не получившие дополнительную пайку, будут вспоминать, кто такой Ющенко.

– Казалось бы, Вашингтон – цитадель демократии. Как это согласовывается с такими двойными стандартами?

– Похоже, что в восприятии Украины высокими американскими чиновниками искренняя заинтересованность сквозит только в вежливых словах. Эти бюрократы, в частности заместитель госсекретаря Пола Добрянски, и прочие всевозможные действующие и отставные чиновники приехали только на открытие и на закрытие конференции. Высказали свое пожелание и свое видение Украины и уехали, "забыв" выслушать собственно точки зрения украинцев. 

То есть, похоже, они склонны доверять только шпионам или агентам влияния, чьи мысли, разумеется, являются очень ценными – необычайной яркости и бездонной глубины, но ничуть не отражающие подлинную ситуацию в стране и настроения ее народа. 

Хорошо проплаченная мысль грантоеда мыслью является только по форме. Но отнюдь не по содержанию. Бобик, за кусочек сахара демонстрирующий любовь к хозяину, вряд ли его любит. И о том, что у него в будке все хорошо, расскажет только за дополнительный кусочек сахара. Наши "бобики" рассказывали, что без Ющенко у них даже будки нет. Хотя они живут в чудесной, удивительной стране Украина. Но они не хотели воспринимать это понимание, видимо, как и всевозможные организаторы конференции – говорили о демократии, а на самом деле яростно хотели насадить в Украине выгодную им политическую силу.

– Кто конкретнее эти украинские "бобики"?

– Представители проющенковской оппозиции как из депутатского корпуса, так и из мнимых "негосударственных организаций" и "независимых" СМИ. Их на конференции было большинство. Все они рьяно, на опережение, "облизывали" Ющенко.

– Правда ли, что вы, как сообщалось в прессе, хотели презентовать на конференции свою книгу "Журналист против "мессии"? Книга-то и в Украине переполоху вызвала немало.

– Я принимал участие в конференции как журналист, как главный редактор газеты "Киевский телеграф", которая не поддерживает ни одну из противоборствующих ныне в Украине политических сил. 

Но презентовать свою книгу, содержащую мои личные взгляды на Виктора Ющенко, на этой конференции я мог только друзьям или интересующимся. Я уже устал повторять, что презентация запрещена как содержанием, так и форматом проводимого мероприятия. Однако книгу я раздал всем желающим, потому что каждый выступающий делал то же самое, но, в отличие от меня, они разложили свою продукцию – к примеру, проющенковский журнал "Телекритика", какие-то исследования, буклеты, прямо на столах регистрации. Или, низко кланяясь, вручали их американским гостям конференции с елейно искренними словами благодарности. 

Я этого не делал и делать не мог. Потому что я отлично знаю, что украинский журналист даже в США должен оставаться журналистом, а не служить, выпрашивая очередной грант, как это делали представители так называемой оппозиционной прессы. 

Кроме аккредитованных в Вашингтоне съемочных групп Первого Национального канала, представителей телеканала "Интер" и Укринформа, я был фактически единственным представителем украинских печатных СМИ, который не скрывал того, что Ющенко для него – не мессия и не спасение Украины. Именно поэтому мне и не дали слова на конференции. Правды о том, что о Ющенко в Украине сыщется и иная точка зрения, организаторы круглого стола боялись больше всего. Поэтому затыкали мне рот, нахально выселяли журналиста Дмитра Понамарчука из гостиницы. 

Слово для выступления предоставляли только проверенным людям, при обсуждении "скользких" тем всячески затягивали время, манипулировали им, чтобы дать возможность выступить только "своим". Это тоже еще один существенный недостаток проведенного мероприятия.

– Но, как понимаю, вы были официально приглашены на конференцию.

– Да мне не дали слова, несмотря на то, что я был официально приглашен для освещения этой конференции. Но в ситуации, когда участники так называемых независимых СМИ или "супернезависимые ученые" с трибуны конференции в течение сорока минут "паскудили" мою фамилию, я по всем законам демократического жанра, даже в исполнении американцев, имел право хотя бы на реплику. Но именно содержания этой реплики и боялись "демократы": как те, которым за пайку разрешили оскорблять меня с трибуны, так и те, кто гарантировал им, что мне не дадут сказать что-либо в ответ. 

Было мерзко слушать, ибо это чудеснейшим образом исполнили грандиозные радетели за журналистскую этику, солидарность и братство: начал Сергей Рахманин ("Зеркало недели"), а Андрей Шевченко с "5 канала" не мог не поддержать – ему же нужны деньги, а канал отключают.

– На конференцию вы тоже поехали на деньги гранта?

– Как я уже сказал, я был официально приглашен для освещения этой конференции. Но принципиально поехал туда за свои деньги. Все остальные, кто позволил себе оскорблять меня с трибуны конференции и не поддержал мое законное право на ответное слово, поехали туда за гранты и, ясное дело, отрабатывали их. Странная свобода слова получилась – им слово дали, а мне нет. Если они такую однобокую свободу слова предлагают Украине, то такая она тут не нужна.

– Так что вы хотели сказать в своем выступлении, к которому вас не допустили?

– Первое то, что я сказал, отвечая на предыдущие вопросы, ну и, конечно же, разъяснить суть термина "грантоеды", в рождении которого меня тут особо обвиняли. А грант, выданный на развитие демократии и во благо Украины, отличается от подачки, выданной за очернение собственной страны, как земля и небо. Я ничего не имею против грантов, но я против превращения механизмов их выдачи в спекуляции и манипуляции, а получение грантов – в средство личного обогащения ловкачей от демократии по-украински. 

Я не видел в Украине гражданского общества, на которое американцы вбухали, по их словам, так много денег. Зато я видел виллы, дачи, автомобили грантоедов, укравших эти гранты. И видел списки обманутых журналистов, и знаю, как этими бумажками закрывали рты проверяющим. 

Вы же, наверное, знаете, что такое откат? Сейчас в Украине практически невозможно получить мелкий грант в $5-10 тыс., потому что с него руке дающей откат маленький. Зато очень легко получить грант, исчисляющийся сотнями тысяч долларов, а потом раздерибанить его.
Вы бы выдели, как напряглись ребятки, когда Пола Добрянски заявила, что США выделяют на украинские президентские выборы 13 миллионов долларов. Часть из них они, видимо, уже украли, а остальные, похоже, только приготовились. На месте Добрянски я бы начал ЭТО бросать кусочками прямо в зал – картина была бы удивительная. Вот где проявилась бы журналистская и политическая солидарность!

– Но вам, кажется, обещали дать слово для выступления на следующий день.

– Организаторы обманули и меня, и тех, кто подходил ко мне и говорил, что хотел бы послушать, что я скажу. На второй день мне слова, естественно, тоже не предоставили – как всегда, привычно сократили время обсуждения этой темы. Зато потом "участливо" подходили и говорили: "Но ты же мог попросить слова". Я переспросил, может, еще надо было и встать на колени? И по глазам видел, что именно это от меня и требовалось – они же, повторяю, привыкли общаться с грантоедами. А верноподданническая коленопреклоненность – это самая удобная поза для получения грантов. Мне она неприемлема. У меня политический радикулит, обостряющийся при виде этих жадных и ждущих наживы личиков. 

А ведь неплохие же ребята когда-то были! Могли бы и дальше работать журналистами, социологами, политологами. Например, Алексей Гарань десять лет назад в книге "Убить дракона" на деньги известных противников пытался уничтожить Вячеслава Чорновила, Левка Лукьяненко и других национал-демократов. А сейчас, теребя жиденькую бороденку, стоял, клялся в верности этой самой национал-демократии и выпрашивал деньги на свою так называемую школу аналитики. В его устах даже такое слово, как "аналитика", учитывая первые четыре буквы, звучало мерзко и двусмысленно. И эти люди, как говорил мой друг Вовочка, запрещают 47 миллионам украинцев ковыряться в носу. А там же еще была и известный "певец" мукачевских событий с точки зрения социологии Ирина Бекешкина. И им подобные.

– Правда ли, что американская демократия потерпела конфуз даже на бытовом уровне, когда еще одного инакомыслящего украинского журналиста Дмитра Понамарчука выселили из гостиницы?

– Да, я был свидетелем того, как Понамарчуку отказали в проплаченном наперед номере. Вернули деньги и в сопровождении огромного темнокожего охранника заставили покинуть отель. И это притом, что Понамарчук приехал в Вашингтон раньше и формально никакого отношения к проводимой конференции не имел. Он как украинский журналист просто захотел послушать, как же будут «лечить» его родную страну.
И мне очень жаль, что у него не было ни времени, ни адвоката, чтобы по американским законам разобраться в этой ситуации. После выигранного процесса часть акций отеля могла бы быть его – потому что случай с выселением человека в США неординарный, а главное – наказуемый, даже если его инициаторы в это время, не щадя сил и здоровья своего, борются за демократию в Украине и победу Ющенко.».

P.S. Но и это еще не все. Знаете, за что они меня, как им кажется, наказывали? За фразу: «Янукович от Ющенко отличается тем, что он свое уже отсидел, а Ющенко еще сядет». Именно тогда «оранжоиды» перед всем миром отрабатывали тему двух судимостей соперника Ющенко и втирали всем: мол, видите, кто рвется к власти в Украине. Но как я окажусь прав, если какая-нибудь независимая комиссия оценит плоды деятельности «мессии» на посту президента.

Было там, в Вашингтоне, и такое. Не зная, как меня еще наказать, они решили еще унизить. Опять же мелочно и недостойно. После всей этой «веселухи» должен был быть банкет, куда, как было сказано в программке, пригласили только организаторов мероприятия. Я в это число не входил и уже собрался пойти погулять по столице США. Но несколько человек из числа организаторов по очереди пришли ко мне в номер и пригласили на этот горе-фуршет. Я решил быть вежливым и совершил глупость – пошел с ними. И вот когда я появился в этой толпе жующих с пластиковых тарелок проплаченный корм, один из организаторов конференции и функционеров (уже не помню его фамилию, но он до сих пор часто ошивается в Украине) вышел на средину зала и громко произнес с характерным диаспорным акцентом: «А це прийняття не для всіх! Вас сюди не запрошували…»

Было мерзко и противно. Мне многие опять сочувствовали. Но не все. Некоторые, как оказалось, решали «мою проблему» и «проблему Дмытра Понамарчука». Один из экс-послов Украины в США, с которым я жил по соседству, так громко кричал кому-то по телефону: «Та все добре. І буде, не хвилюйтеся, рішимо ми цю проблему Скачка й Понамарчука, рішимо, якось заткнемо рота…», что невольно пришлось узнать, что я – «проблема». Мелочным, но верным новым хозяевам оказался этот «прораб перестройки». А один и организаторов по-змеиному шипел: «Та встрелити їх треба, і все буде добре…». Чувствовалась преемственность поколений: предшественники организаторов конференции, соратники будущего Героя Украины Романа Шухевича так и делали – «встрэлювалы» в спины землякам, которых они считали тоже «зрадныкамы». И слава Богу, что 5 лет назад все же обошлось без эксцессов…

А к чему я все это веду и рассказываю о мерзостях в исполнении платных «демократов»? Очень просто – особая активность по проталкиванию Ющенко в президенты 5 лет назад начиналась именно весной. Именно в это время прошли рекрутинги и будущих «майдаунов» в летние лагеря, и их информсопровождения из всевозможных СМИ, а также из структур «третьего сектора» и «гражданского общества». И, как видим, ничего не изменилось за 5 лет. Ни в методах, ни в приемах. Поэтому не удивляйтесь, если вам от имени «демократов» плюнут в кофе, засунут кнопку в тапочек, обольют исподтишка чем-то, еще какую-то гадость за вашей спиной организуют – бой за «цивилизацию» продолжается. Бойцы вылезли из современных схронов и поползли к штабу. «Мессия» опять ждет их…

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам