Получив из рук Майберга документацию, внимательно ее изучив, новые владельцы Gilward Investments обнаружили, что их права как акционера закрытого акционерного общества "АэроСвит" были нарушены. Дело в том, что в 2004 году Майберг скрыл продажу компанией "Аэротур" 24,9% акций авиакомпании обществу с ограниченной ответственностью "ГенАвиаИнвест", которое акционером "АэроСвита" не являлось.
Если бы соблюдались Закон Украины "О хозяйственных обществах", Хозяйственный и Гражданский кодексы, устав ЗАО "АэроСвит", подобное не могло произойти — потому как действующие акционеры ЗАО имеют приоритетное право на приобретение акций этого ЗАО. Сторонний покупатель может приобрести акции ЗАО исключительно после того, как его действующие акционеры отказались от приобретения этих акций. В случае с "АэроСвитом" акции компании Gilward Investments B.V. даже не предлагались. Об этом заявил секретарь набсовета "АэроСвита" Юхименко в своем интервью информагентству УНИАН.
Почему о сомнительной сделке стало известно лишь сейчас? Ответ на этот вопрос можно получить в еще одном интервью. Его дал УНИАНу сопредседатель набсовета "АэроСвита" Григорий Грутовой: "Это стало возможным благодаря тому, что мой бывший партнер по компании Gilward Аарон Майберг узурпировал управление компанией и не предоставлял мне полной информации о своих действиях. Более того, господин Майберг сделал все возможное, чтобы скрыть детали сделки по приобретению акций "Аэросвита" компанией "ГенАвиаИнвест". Когда эти детали всплыли, Gilward приняла решение подать иск в Хозяйственный суд Киевской области с требованием признать ту сделку незаконной".
Не является секретом тот факт, что бенефициаром ООО "ГенАвиаИнвест" является Виктор Пинчук. Анализ дальнейших действий Майберга и Пинчука позволяет предположить, что эти господа имели далеко идущие планы. Правда, не в отношении развития "АэроСвита", а по поводу имущества и акций авиакомпании.
Летом 2008 года Майберг, пребывая в должности гендиректора "АэроСвита", на пике роста позиций авиакомпании вдруг решил взять кредит на сумму $10 млн. Банков в Украине более 160. Но Майберг почему-то решил, что только банк "Кредит-Днепр" достоин того, чтобы выдать заем "АэроСвиту". По сугубо случайному стечению обстоятельств владельцем АКБ "Кредит-Днепр" является Пинчук.
Яркой характерной особенностью данного кредита было то, что в качестве залога"АэроСвит" готов был отдать участок земли в Форосе, который при самой скромной оценке стоил $150 млн. Рассуждать о том, планировал ли Майберг возврат кредита, не имеет смысла. Усилиями других акционеров данную махинацию удалось предотвратить, до суда дело не дошло. Кстати, с учетом того, что почти четверть акций "АэроСвита" принадлежит государству, несложно посчитать — на какую сумму планировали надуть державу.
Но судебные тяжбы вокруг "АэроСвита" все же имели место. Примерно в то же время, когда мог "уплыть" земельный участок в Форосе, Хозсуд Черновицкой области и Львовский апелляционный хозсуд последовательно вынесли решения, в результате которых Майберг и Пинчук могли бы "прирастить" свой пакет акций авиакомпании. Мало того что "ГенАвиаИнвест" путем махинации стал акционером "АэроСвита", так еще и на чужие акции позарились известные бизнесмены. К счастью, вышестоящие судебные инстанции тщательно разобрались в ситуации, отменив ранее вынесенные неправосудные решения.
Впрочем, именно принадлежащие "АэроСвиту" земля в Форосе и одноименный санаторно-курортный комплекс являются первоочередным интересом "ГенАвиаИнвеста". Вот еще один свежий разворот, и снова — судебный. 16 марта "ГенАвиаИнвест" предъявил иск к… "АэроСвиту"! В исковом заявлении "ГенАвиаИнвест" просит обязать ЗАО "АэроСвит"" и ООО "АэроСвит Курорт" изменить правоотношения относительно аренды недвижимого имущества санаторного комплекса "Форос", а в заявлении об обеспечении иска, ни много ни мало просит наложить арест на имущество "АэроСвита". Любомуюристу понятно, что заявленные требования об аресте имущества неадекватны сути иска.
Тем не менее 16 марта, непосредственно в день подачи иска и ходатайства, судья Хозсуда АРК Крым Н. Воронцова удовлетворяет все требования "заказчика", ой, простите, истца. Причем в качестве обоснования для принятия позиции "ГенАвиаИнвеста" берутся материалы из статей, опубликованных когда-то в Интернете. Впрочем, действия судьи Н. Воронцовой объясняются очень просто — именно 16 марта истекал срок ее полномочий в качестве судьи.
Но в ближайшее время "ГенАвиаИнвесту" снова придется посетить суд. Правда, на этот раз его позиция не выглядит безупречной — в 2005 году Конституционный суд Украины уже выносил решение, подобное по своей правовой сути требованиям Gilward Investments ("дело ЗАТ "Оболонь"). Мнение КС вряд ли обрадует "ГенАвиаИнвест" — приоритетное право акционеров в ЗАО на приобретение акций в случае их продажи является незыблемым. Хочется верить, что не найдется столь смелого служителя Фемиды, готового проигнорировать решение Конституционного суда.