Апелляционный суд Германии постановил, что отключение от аппаратов, поддерживающих жизнь умирающих больных, при их личном согласии, не является уголовным преступлением, сообщает BBC.
В частности, Федеральный суд Карлсруэ оправдал адвоката, который порекомендовал женщине отключить систему, поддерживающую жизнь ее умирающей матери.
Ранее сама больная высказывалась против того, чтобы ее жизнь поддерживалась искусственным путем.
В Федеральный суд адвокат обратился после того, как суд первой инстанции приговорил его к девяти месяцам заключения условно.
Пожилая немка впала в кому в 2002 году, и не приходила в себя уже в течение пяти лет, когда ее дочь отключила медицинскую систему, питающую организм больной. Это произошло после того, как руководство дома престарелых отказалось выполнить последнюю волю пациентки, которую та выразила устно в доверительном разговоре с дочерью незадолго до инсульта.
Врачи больницы, где находилась умирающая женщина, вновь подключили систему, вопреки желанию ее детей, однако через дне недели у больной окончательно отказало сердце и она скончалась.
По словам министра юстиции Германии Сабины Лейтхессен-Шнаренбергер, решение суда внесло ясность в дела, касающиеся смертельно больных пациентов.
Однако, как подчеркивает издание Spiegel, это решение не касается активной эвтаназии, то есть прямого умерщвления пациента по его просьбе — такие действия в Германии по-прежнему квалифицируются как преступление и наказываются лишением свободы сроком до пяти лет.
Легализовано лишь отключение устройств, искусственно поддерживающих жизнь смертельно больных, и только в том случае, если они четко дали на это свое согласие.
Как пишет Deutsche Welle, более 10 миллионов немцев уже составили так называемые "распоряжения пациентов". Законную силу они имеют с 1 сентября 2009 года. В этих распоряжениях пациент может изложить свою волю на случай смертельной болезни или недееспособности. Причем он может сформулировать свое отношение не только к применению аппаратуры по поддержанию жизни, но и к другим видам терапии.
Подобные распоряжения должны быть составлены в письменном виде и заверены собственноручной подписью пациента либо подписью опекуна или врача, заверенной нотариусом. Однако, как показывает решение Верховного суда, учитываются и устные изъявления воли пациента.
Решение Верховного суда урегулировало лишь незначительную часть проблем, связанных с эвтаназией. Речь в нем идет лишь о верховенстве последней воли пациента. Однако большинство граждан такого распоряжения не оформили. Да и при его наличии просто невозможно учесть все возможные обстоятельства, отмечает издание.
Постоянно растет число людей, страдающих болезнью Паркинсона, Альцгеймера или попросту старческим слабоумием. Даже если пациент составил распоряжение и на этот случай, где грань, после которой оно может или должно вступать в силу? Где порог между сознательной жизнью и биологическим или "растительным" существованием. Как соблюсти волю пациента и, одновременно, оградить его, например, от злой воли наследников?
Закон различает между прямой и косвенной, то есть, активной и пассивной помощью в эвтаназии. Пассивная допустима, активная карается законом. Обычно приводится такой пример: инъекция яда — активная помощь, она наказуема. А инъекция болеутоляющих средств, например, морфия — это пассивная помощь. Но кто возьмется в каждом конкретном случае установить, какая доза была заведомо смертельной, а какая — нет?
Во всяком случае, общественная дискуссия вокруг эвтаназии продолжится, отмечает издание.
В данный момент эвтаназия разрешена в Бельгии и Нидерландах. В США в штатах Огайо и Вашингтон действует закон, разрешающий оказание медиками помощи в осуществлении самоубийства больным в терминальной стадии.