– Думаю, все достаточно просто и логично. Во всей серии визитов Президента выделяются три внешнеполитические задачи.
Первая – это восстановление активной субъектности Украины в большой политике. Добровольное избавление от радиоактивных материалов дает возможность серьезно говорить о привлечении высокотехнологичных инвестиций. Участие в саммите ООН означает выработку в ближайшем будущем собственной позиции по реформированию данной международной организации. Это все большая политика, которая сопровождается интенсивными контактами с дипломатическими и экспертными кругами.
Вторая задача связана с европейской интеграцией Украины. Несмотря на все страхи и крики, европейский курс остается неизменным. Вопрос заключается лишь в его прагматизации. Необходимо четко понимать, что реально можно сделать, а что является иллюзией. Сегодня мы можем рассчитывать на решение в среднесрочной перспективе следующих проблем. Прежде всего, это договор об ассоциации, с которым тесно связана проблема создания зоны свободной торговли с Евросоюзом. Проблема непростая, поскольку Украине необходимо очень серьезно торговаться. Европейский Союз в настоящее время позиционирует себя как построенный дом, в котором нашей стране необходимо найти свою квартиру. Мы выступаем в роли нестандартного жильца, у которого есть свое видение планировки европейского жилья, свои претензии. Поэтому, ведя переговоры о зоне свободной торговли, Украина сегодня представляет свое видение особых условий проживания в евродоме, которые должны учитывать специфику украинской индустрии, перспективы ее модернизации, чтобы, грубо говоря, евроинтеграция не обернулась для нас невосполнимыми потерями.
ЕС очень прагматичен в отношении Украины. Известные европейские политики и эксперты зачастую дают понять, что наша страна их интересует скорее как ресурсная база, а не как серьезный конкурент. Несмотря на кризис, у нас еще сохраняется потенциал в области высоких технологий, развития аграрного сектора, наращивания экспорта готовой продукции.
Следующая проблема, которая сегодня у всех на слуху, – это переход к безвизовому режиму. У нас есть хороший повод настаивать на ее быстрейшем решении, поскольку близится Евро-2012. Но безвизовый режим выгоден всем гражданам, кто работает, ведет свой бизнес или учится в ЕС.
Давайте все же вернемся к внешнеполитическим приоритетам. Вы назвали только два. Какой третий?
– Третья задача – это активизация работы с так называемыми новыми центрами экономического роста. Сколько бы экономисты, известные политики ни агитировали за укрепление отношений с ведущими мировыми державами, необходимо учитывать, что в условиях кризиса каждый борется за себя. Сегодня для Украины единственный реальный шанс модернизировать свою экономику в условиях кризиса заключается в том, чтобы сотрудничать с международными экономическими центрами, демонстрирующими хорошую динамику развития. Имеется в виду Китай, страны Азиатско-Тихоокеанского региона, АСЕАН, Латинской Америки и так далее. Поэтому у Президента были серьезные контакты с лидерами этих государств, в частности, Виктор Янукович встретился с руководством Китайской народной республики, провел переговоры с президентом Вьетнама во время визита в Нью-Йорк. Уверен, что Украина "продвинется" и в других направлениях.
Во время визита в Китай прозвучало важнейшее, на мой взгляд, предложение: выработать формулу стратегического партнерства между Киевом и Пекином. Хочу напомнить, что сегодня, кроме декларативных документов, у нас есть только один полноценный международный договор, в котором используется формула стратегического партнерства, – с Российской Федерацией. Подобная формулировка означает, что страны обязуются учитывать интересы друг друга, формировать общее видение и в области внешней политики, и в области экономики. Если все пойдет по плану, то уже в следующем году такой договор будет подписан. С Россией в 2010 году были, по сути, восстановлены отношения уровня стратегического партнерства, и я считаю это одним из самых крупных успехов украинской внешней политики 2010 года.
И все-таки, не означают ли подобные внешнеполитические приоритеты вторичный статус евроинтеграции Украины?
– Украина перестала "выпрашивать" свое будущее. Мы стали договариваться о нем. Эту особенность новой украинской внешней политики почувствовали эксперты, дипломаты, европейские деятели. И самое главное – исчез слюнявый пиетет перед другими странами. Мы перестали молиться на евроидеалы. Стали разговаривать на прагматичном языке.
Теперь давайте посмотрим на проблему европейской интеграции глазами европейцев. Решение об эшелонированной, последовательной интеграции новых участников ЕС принималось еще в контексте Лиссабонского процесса. И уже тогда было понятно, что принятие новых государств откладывается минимум до 2020 года. Это связано, в первую очередь, с тем, что ЕС не успел самореформироваться в условиях мирового финансового кризиса. Я не исключаю, что так называемая вторая кризисная волна будет связана не с потрясениями на глобальных рынках и биржах, а с кризисом экономической системы самого Евросоюза. Подобный риск действительно существует, поэтому европейские правительства прекрасно понимают, что любая дополнительная нагрузка в виде принятия новых членов ЕС может стать для них критической. Исходя из создавшихся условий Украина должна решить, как и куда мы движемся в ближайшие десять лет. Другими словами, у нас должна быть продуманная стратегия развития страны на десятилетие, основанная на том, что обретение полноценного членства в Евросоюзе – это задача, по всей видимости, уже третьего десятилетия XXI века.
Украине, кроме формирования особо плотных отношений с ЕС, необходимо решить ключевую задачу: стать современной страной – конкурентоспособной нацией и государством. Без этого Евросоюз никогда не протянет руку Украине. Даже если мы примем массу правильных международных обязательств, подпишем все договоры и так далее. Украина не станет членом ЕС до тех пор, пока не проведет внутреннюю модернизацию не только экономики, но и социальных, политических институтов. Поэтому европейская цель развития Украины не пересматривается. Скорее, меняется технология ее достижения.
Следующий момент: за последние годы Украина никогда не выходила на уровень стратегирования своей восточной политики. Если в отношении ЕС конечная цель была очевидна – полноценная интеграция, то в отношении Большой Евразии все оставалось очень смутным и сырым. Только сегодня можно говорить о том, что Украина начинает постепенно формировать основы своей евразийской политики. Должны быть даны ответы на вопросы о том, в каких форматах наша страна работает с постсоветскими интеграционными объединениями.
Впереди активизация взаимоотношений с Индией. Перспективы сотрудничества с этой страной, на мой взгляд, кажутся еще более интересными и прорывными, чем отношения с Китаем. Отдельная тема для выработки стратегии – это арабский мир, который, помимо всего прочего, является мощнейшим инвестиционным ресурсом. Все это я называю большой восточной стратегией, частью которой должна быть евразийская стратегия.
Возможно, внешняя политика и реформируется быстрыми темпами. Однако что касается реформ внутренних, то тут явная пробуксовка. Консолидация власти налицо. А где же обещанное реформирование?
– Не согласен с подобной формулировкой. Первое, что сделала власть после завершения консолидации в рамках треугольника президент-парламент-правительство, – подготовила программу реформ до 2014 года. В ней были четко определены цели по ряду направлений. После этого каждое направление стало реализовываться в виде проектов решений, которые имеют свою логистику.
Последний пример – проект Налогового кодекса. Вполне очевидно, что такой сложный документ не может быть разработан за одну неделю. Попытка правительства в сжатые сроки написать проект Налогового кодекса закончилась большими дебатами и потерей времени. Но даже если бы этот закон был принят летом, то все равно он вступил бы в силу с начала следующего года. Поэтому объективно существует временной люфт между налоговой реформой как проектом и как конкретным шагом. Это же касается всех остальных направлений реформирования. Совсем недавно был наработан и систематизирован пакет решений, связанный с дерегуляцией бизнеса. Его планируется реализовать до конца года. Это означает, что конкретные результаты реформирования предприниматели почувствуют через один бюджетный год. Такой временной разрыв объективен.
Проблема, с которой мы сталкиваемся в процессе реформирования, имеет скорее ментально-психологический, чем экономический характер. Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что сегодня мы пожинаем плоды пятилетней политической попсы. Это когда важнейшие вопросы – экономические реформы, внесение изменений в Конституцию – сводились к простым, примитивным решениям на уровне детской песочницы. Общество действительно поддерживает необходимость проведения реформ, однако они воспринимаются очень меркантильно: сегодня и сейчас. Все сводится к очень простым вещам: немедленное повышение зарплат, пенсий, создание новых рабочих мест. Политикам сегодня приходится расплачиваться за популистские лозунги, которые звучали с трибун за последние пять лет. Это серьезная угроза.
Почему?
– Потому что власть постоянно будет сталкиваться с дилеммой: либо навязывать обществу какой-то длинный тренд и терпеть критику, нарастание недовольства, либо с помощью популизма восстанавливать утраченное доверие. Поэтому необходимо, чтобы каждый шаг власти получил внятное, четкое объяснение. Чтобы люди четко понимали, сколько необходимо времени на реализацию реформ, какой будет эффект сегодня, через полгода, через год. И это знание должно быть доступно каждому.
Следующий момент: все действия власти должны быть последовательными. К сожалению, разработки и инициативы президентской команды затем попадают в тяжелые бюрократические жернова, которые зачастую работают вхолостую.
Вы сможете внятно и четко объяснить, зачем нужна конституционная реформа?
– Пять лет все политики говорили о том, что конституционная реформа 2004 года – это ошибка. Мы получили, во-первых, крайне противоречивое в плане легитимности решение Верховной Рады, о чем сегодня говорят юристы и эксперты.
Во-вторых, реформа центральной власти так и не была доведена до логического завершения, поскольку исполнительная система оказалась разделенной между правительством и президентом.
В-третьих, мы даже не приступили к реформе системы местного самоуправления.
Ситуацию необходимо было исправлять. Кстати, депутаты не раз обращались в Конституционный суд с просьбой объяснить, что делать с политреформой. На мой взгляд, в итоге, кроме критики решения 2004 года, следует выйти на путь действительно легитимной и полноценной реформы политической системы страны. Легитимной не только в правовом, но и в социальном плане. Это означает, что ключевые положения, связанные, в частности, с устройством власти, должны выноситься на референдум. Кроме того, все базовые положения Основного Закона должны пройти широкое обсуждение. С этой целью может быть сформирована Конституционная ассамблея или Национальное собрание. Вероятно, по факту решений Конституционного суда относительно политреформы 2004 года необходимо будет решать сразу две задачи. Первая – это обеспечение конституционной стабильности в рамках той редакции Основного Закона, которая будет признана легитимной. Вторая – организация нового конституционного процесса. На мой взгляд, приоритетными должны быть цели создания действительно сбалансированной политической системы, в основе которой лежит представительная демократия, сильный парламент, единая исполнительная вертикаль и реформирование органов местного самоуправления.
Кроме того, нынешняя Конституция, как это ни парадоксально, не отвечает на вопрос: может ли Украина ограничивать свой суверенитет, если станет членом Евросоюза? На этот вопрос тоже необходимо дать ответ. Острейшая проблема – административно-территориальная реформа, создание современной региональной структуры страны. Поэтому я не исключаю, что нас ждет длительный конституционный процесс. Ведь предстоит также определиться по базовым статьям Основного Закона.
Давайте поговорим о местных выборах. Какое значение результаты электоральной кампании будут иметь для власти и оппозиции?
– Сегодня можно говорить о том, что украинское общество за последние годы действительно проснулось. Свою роль в этом сыграли и "оранжевые". Мы проснулись, но пока пребываем как бы в полудреме. Хочется жить активно, однако национальное тело пока не слушается. Частью этого пробуждения является стихийное рождение территориальных громад. На мой взгляд, главным результатом выборов будет не то, кто из власти или оппозиции победит. Главное – кому люди на местах доверят свое жилье, дороги, детские сады и школы. Общество устало от сверхполитизации жизни. И на первые места избиратели будут выносить более прагматичные требования к кандидатам: хозяйственность, ответственность, способность реализовывать планы. По результатам социологических исследований был составлен портрет кандидата в местные органы власти. Это человек с руководящим опытом, способный решать проблемы населенного пункта, разбирающийся в региональной специфике. Грубо говоря, на местах варяги из центра невостребованы. Поэтому провластные и оппозиционные партии сегодня активно воюют за местный кадровый ресурс. Идет борьба за каждого толкового человека, которого уважают в регионе, считают прогрессивным. Де-факто на выборах доминирует не партийная идеология, не бренд, а человеческий ресурс.
Исторический опыт свидетельствует о том, что в сложные периоды реформирования народу нужны либо зрелища, либо хлеб. Что будет предложено украинскому народу: хлеб или зрелища?
– Один известный украинский политик высказал, на мой взгляд, очень правильную мысль о том, что необходимо возвращать такую ценность, как труд. На самом деле подавляющее большинство украинцев предпочитают зарабатывать, а не красть. Возможно, это одна из основных особенностей украинского общества. Люди "заточены" работать. А если у них нет возможности реализоваться, если теневая экономика толкает к воровству – то это проблема не людей, а существующей системы. Поэтому на первое место надо ставить не рост зарплат за счет привлечения новых кредитов, не "надувание" с помощью необеспеченных доходов социальных программ, а создание рабочих мест, обеспечивающих достойный доход.
И это, наверное, будет самым главным критерием эффективности реформ. Если создаются условия для самореализации людей, то это прекрасно. Ведь реформы не хлеб создают. Они создают условия для его выращивания.
И о грустном. Я уже говорил о том, что украинцы развращены примитивным пониманием политики и экономики. Наверное, самое сложное сегодня – это признать, что несмотря на наличие олигархов, больших объемов экспорта, мы остаемся бедной, малозарабатывающей страной. Для того чтобы всем стало хорошо, необходимо научиться много зарабатывать. А для этого нужно производить продукцию, которая станет нормально продаваться на мировых рынках.
Недавно я смотрел одну очень любопытную передачу. Российские эксперты обсуждали, чем отличается бывший Советский Союз от современной России. Было сделано интересное, на мой взгляд, наблюдение: в советское время, несмотря на специфику тоталитарного строя и перекосы в экономике, регулярно реализовывались инновационные решения. Первый спутник, новый самолет, тепловоз, железнодорожная магистраль, новый тип стали. Эти решения были важны не только для общества, которое видело динамику инновационного развития, но и для мировых рынков. С определенного времени, условно говоря, с 80-х годов прошлого века, Россия стала потребителем чужих инновационных решений. Как в сфере банального бытового потребления, когда большим спросом пользовались импортные товары, так и в сфере технологий, производств, социальных институтов. Вспомните термин "импортированная демократия".
То же можно сказать об Украине. Пока мы не начнем реализовывать инновационные решения, используя еще сохранившуюся образовательную и технологическую базу, будем оставаться страной-импортером. В самом широком смысле этого слова. Задача реформ – превратить нашу страну в экспортера своей культуры. Культуры производства, потребления, если хотите – культуры духа. Но это амбиция будущего.
Беседовал Александр Юрчук