– Этот очередная филькина грамота, вышедшая из-под пера наших государственных служащих. Честно говоря, чем дальше, тем больше мне хочется посмотреть на то, чем они занимаются в стенах своих ведомств за наши с вами деньги. Даже неэкономисту при первом прочтении станет ясно: ничего умного, профессионального и полезного в документе нет. Существуют определенные правила реализации любой задачи или намерения. Я их сформулирую так: это постановка цели, определение инструментария для достижения этой цели и сроки ее реализации, контроль исполнения, санкции за неисполнение и назначение ответственных за реализацию программы. Ничего подобного в «Правилах», пафосно анонсированных АМКУ, нет.
Более того, не затронута главная проблема, из-за которой, в общем-то, и заваривалась вся эта каша: фактически ничего не говорится о принципах отбора банками аккредитованных страховщиков. А ведь этот вопрос всегда был предметом споров – почему банк навязывает клиенту определенный список компаний и не разрешает ему выбрать любую другую? Так вот, в «Правилах» нет ни слова о том, чтобы отменить заведомо дискриминационный механизм аккредитации, и в то же время не прописаны никакие принципы проведения аккредитации. Ничего не сказано о том, что они должны быть прозрачными и не ущемлять права клиентов.
Тогда такой вопрос – зачем это было нужно страховому и банковскому сектору? Ведь процедуру нотификации посетило много известных игроков этих рынков.
– Проще простого: банальный пиар на ровном месте. Точно так же представители всех этих учреждений могли собраться на совместный корпоратив. С одной только разницей – в этом случае вряд ли приехали бы журналисты. Смотрите: долгое время к АМКУ было много претензий в бездействии, а сейчас пришло новое руководство, которому нужен широкий и позитивный «розголос» в СМИ. На страховом рынке тоже есть организации, которым без году неделя, и которые всячески стремятся повысить свой рейтинг. Да и рядовым игрокам это тоже на руку – лишний раз «засветиться» в газетах и на телеканалах, укрепить свою репутацию и сделать небольшой промоушн забесплатно – почему нет?
Долгое время к АМКУ было много претензий в бездействии, а сейчас пришло новое руководство, которому нужен широкий и позитивный «розголос» в СМИ
Однако клиентам стоит понять одно: абсолютно ничего для конечного потребителя после подписания этих «Правил» не изменится. Банки продолжать навязывать заемщикам СК и брать с последних комиссионные, страховщики – продолжат практику невыплат клиентам, клиенты – продолжат мытарства по судам. Ведь де-юре банк за безалаберность навязанной им же компании никакой ответственности не несет! В общем, все главные, системные проблемы страхового рынка не только никуда не уйдут, а будут в условиях популизма прогрессировать дальше.
Если уж речь зашла о проблемах, расскажите подробнее: чем сейчас «болеет» страховой рынок Украины?
– Отечественный страховой рынок «заболел» не сейчас – он уже лет пять находится в состоянии кризиса. Этот кризис был спровоцирован отвратительным отношением страховых компаний к своим клиентам и желанием максимально заработать на них в самое короткое время. Негатив накапливался. Последней каплей стал, конечно же, мировой экономический кризис. На фоне колоссального падения доходов страховщики пустились во все тяжкие – невыплаты, затягивание сроков выплат, необоснованные занижения… Тем самым усугубилось и без того нижайшее доверие клиентов к СК…
Это привело к серьёзнейшему оттоку клиентов. Несмотря на показной оптимизм игроков рынка, отток этот виден невооруженным глазом: по разным данным, он составляет от 25% до 70% по сравнению с докризисным периодом. Соответственно, это привело к значительному падению суммы сборов, и сейчас страховой рынок фактически не может развиваться естественным образом, а может это делать только лишь за счет обязательного страхования – либо явно обязательных видов, которые предусмотрены законодательством, либо навязываемых страховщиками посредством тех же банков.
Однако, как вы выразились, «явно обязательных» видов страхования в Украине не так много. Из массовых это, пожалуй, только «автогражданка», и та, по уверениям Моторного бюро, сейчас крайне нерентабельна для страховщиков…
– Все зависит от того, какую рентабельность ставят перед собой сами страховщики. Чтобы понять привлекательность обязательных видов страхования для СК, можно привести лишь несколько цифр. Например, страхование от несчастных случаев на транспорте, которое действует как обязательное вот уже много лет и охватывает железные дороги, междугородные автобусные перевозки и так далее. Так вот, по официальным данным, которые были получены из Госфинуслуг и Минтранса, уровень выплат там составляет всего 2%. То есть, из ста заработанных гривен СК выплачивают пострадавшим всего две. Можете себе представить, какая рентабельность бизнеса в этом виде страхования?
По официальным данным из Госфинуслуг и Минтранса уровень выплат там составляет всего 2%. То есть, из ста заработанных гривен СК выплачивают пострадавшим всего две
Пойдем дальше: «автогражданка». Последняя открытая информация по этому виду обязательного страхования была доступна рядовым украинцам в 2006 году – то есть, сразу после введения ОСАГО в 2005-м. Тогда анализ первого же года работы показал, что были СК, которые выплачивали всего по 20 копеек из ста заработанных гривен. В среднем по рынку уровень выплат тогда не превышал 7% – это официальная статистика. Допустим, сейчас ситуация с выплатами несколько улучшилась, однако заявления о нерентабельности этого бизнеса – полная ерунда. Почему же за рубежом он рентабелен?
А какая битва на страховом рынке разгорелась несколько лет назад, после паводков на западе Украины? Тогда, спекулируя на трагедии, страховщики пытались сделать обязательным имущественное страхование. Теперь же грядет новая борьба за обязательное медицинское страхование. Могу предположить, что откусить этот кусок страхового пирога захотят все участники рынка. Ведь в чем заключается национальная «фишка» обязательного страхования? В то время, как за рубежом выплаты в этом сегменте достигают 95-100%, у нас они на порядок ниже. И не потому, что украинцы менее травматичны, а потому, что «обязаловка» у нас распространяется только на граждан и никоим образом не обязывает самих страховщиков выполнять условия договоров. Повторюсь, невыплаты возмещений уже давно стали в Украине своего рода правилом поведения.
Бытует мнение, что чаще всего с невыплатами клиенты сталкиваются в сегменте добровольного автострахования КАСКО…
– Не так. Эти слухи возникли потому, что автострахование – наиболее распространенный вид страховых услуг и занимает в большинстве портфелей СК до 70%. На самом деле там, где страховая компания может не выплатить, она не выплатит. Безотносительно – это личное страхование, имущественное или любое другое. Если СК увидит, что ее клиент не слишком грамотный, или ведет себя таким образом, что есть возможность его «наказать», полной компенсации он никогда не дождется. У страхового бизнеса одна цель – максимизировать свою прибыль путем невыплаты либо безосновательного уменьшения суммы выплаты.
Приведу простой пример, который очень часто встречается в жалобах страхователей на нашем сайте. После обращения клиента за возмещением и экспертной оценки ущерба СК выставляет к выплате сумму меньше обозначенной, условно говоря, на 3 тыс. грн. Без объяснений. Как только клиент пытается обратиться к юристам за помощью, оказывается, что юридические услуги именно эти 3 тыс. грн. и стоят. Вывод – зачем себе портить нервы? Страхователь соглашается, компания «экономит».
А страховые договоры! Не секрет, что юристы компаний настолько поднаторели в разбрасывании «подводный камней» по тексту этих документов, что даже в суде клиент зачастую оказывается в дураках. Элементарно: мало кто знает, что договор страхования – это лишь выжимка из Правил страхования, которые у каждой компании свои. Чаще всего договор работает как показательная демонстрация привлекательных сторон сотрудничества с СК, большинство же тонкостей остается в Правилах, и страхователь узнает об их наличии только после того, как получает отказ в выплате возмещения. Такими или похожими методами работают практически все игроки украинского рынка, независимо от их репутации, масштабов деятельности или охвата аудитории.
Хорошо, тогда такой наивный вопрос: можно ли выделить хотя бы какой-то процент страховщиков в Украине, которым действительно может доверять любой человек? Независимо от уровня его юридической грамотности…
– Как человек, я отвечу: все мы надеемся на лучшее. Однако, как эксперт, которого много раз упрекали в излишнем цинизме, буду оперировать фактами. В 2009 году на сайте АСУ мы специально отвели место для тех, кто захочет похвалить свою страховую компанию. За год с лишним никто из посетителей сайта не оставил ни одного (!) позитивного комментария. Согласитесь, это иллюстрирует ситуацию лучше всякой статистики о выплатах.
В 2009 году на сайте АСУ мы специально отвели место для тех, кто захочет похвалить свою страховую компанию. За год с лишним никто из посетителей сайта не оставил ни одного (!) позитивного комментария
Более того, предположим, на украинском страховом рынке таки появляется «белая ворона», которая будет, контрастируя со своими коллегами, вести себя цивилизованно в расчете на долговременную перспективу. Как вы думаете, кто ее задавит в первую очередь?
По логике, конкуренты – сами компании?
– Да нет, компании не успеют. Ее задавят собственники. Как я уже говорил, страховой бизнес Украины – это колоссальная рентабельность. Конечно, присутствуют и свои риски, как в плане надежности финансовых инструментов, та и в отношении нестабильной политики госрегулирования. Однако в целом те, кто вложился в него, сделали это с единственной целью – максимально быстро отбить капиталовложения и начать не просто зарабатывать, а «заколачивать» деньги.
Отсюда демпинг, чтобы привлечь новых клиентов. Отсюда невозможность расплатиться по обязательствам. Отсюда дальнейший демпинг и еще более глубокое погружение в яму долгов перед клиентами. Однако прибыль-то идет, машина запущена и работает. У нас давно сложилась такая ситуация, когда можно зарабатывать, полностью плюя на интересы клиентов. И государство в этом потакает: на самом высшем уровне ничегонеделанием, а на уровнях пониже – откровенным лоббированием интересов отдельных участников рынка. А раз так, то кто будет честно работать? Ответ один: никто. Идиотов в бизнесе нет.
Тогда что нужно делать, чтобы преломить ситуацию? Вы приводили в пример уровень выплат за рубежом – как там этого добиваются? Правилами, законами, санкциями?
– Это характерный вопрос для советской ментальности: чуть что – сразу санкции. За рубежом нет никаких драконовских санкций, там эффективно работает лучший регулятор для рыночной экономики – конкуренция. Функции государства заключаются в одном – создать условия для того, чтобы не был монополизирован ни один сегмент рынка. А конкуренция затем сама приводит к нужным последствиям. В нашей стране конкуренции на страховом рынке нет, несмотря на все демонстративные потуги АМКУ с нотификацией каких-то необязательных к выполнению принципов и правил.
Позвольте, но в Украине сейчас официально более 450 страховых компаний. О каком монополизме может идти речь?
– А в наших условиях количество, к сожалению, не играет никакой роли. Возьмите те же банки, которые предоставляют заемщику список из 20-ти СК, хотя по факту заставляют работать с одной-двумя. Или уже упомянутое страхование пассажиров на транспорте, которое курируется Минтрансом. Де-юре туда допущено около 15-ти компаний, де-факто эту услугу предоставляют три или четыре. Куски пирога у нас поделены между монстрами. Остальные – это мелкие рыбешки, которые значительной роли на рынке не играют, а просто создают так называемый «кворум». Количество и конкуренция – это внешность и содержание. Так вот, на украинском страховом рынке снаружи совсем не то, что внутри.
Что в этих условиях делает главный антимонополист страны? Собирает дружескую компанию на мирные посиделки со вспышками фотоаппаратов и телекамерами. А потребитель в это время заходит на сайт АСУ и пишет очередную жалобу, которая – увы! – хоть и будет принята к сведению другими людьми, но останется без ответа государственных органов.
Беседовала Алина Полищук