Честь наблюдателя и все такое…

Дело американца украинского происхождения или, если хотите, украинца-гражданина США Юрия Вепринского – это не только эхо с неприятным душком прошедшей в 2009-2010 годах президентской кампании. Его вполне можно рассматривать как предостережение на будущее – как на примере одного человека могут сознательно и целенаправленно фальсифицировать процесс голосования, чтобы набрать необходимый массив нарушений и потом на этом основании требовать признать выборы недействительными. Если это будет нужно. Например, если победил «не тот кандидат». В смысле не тот, за победу которого были плачены гранты. «На демократию»…

А еще «дело Вепринского», который требует от Центризбиркома (ЦИК) не просто извинений, а опровержения лжи в отношении него по всем возможным и невозможным каналам, – это еще и образец того, как наш бывший соотечественник научился в том самом западном, «цивилизованном» мире бороться за свои права, за свою честь и достоинство. Ведь что бы сегодня ни говорилось о том обществе, искалеченном двойными стандартами, политкорректностью и толерантностью, переходящими за грань здравого смысла, бациллой потребительства и стяжательства под видом повышения жизненного уровня любой ценой, а оно, общество, учит, как отдельному индивидууму надо защищать свои права. Юридически, на основании законов, не превращенных в красивые декларации на бумаге. Вепринский пытается, как Дон Кихот, привнести этот опыт на украинский грунт. Кто-то может назвать это «сутяжничеством», а Юрий хочет полной правды о себе, о которой бы стало известно всем, кто уже узнал о нем…

Но обо всем по порядку. В ходе подготовки президентских выборов 2010 года тогдашний президент Украины Виктор Ющенко обратился ко многим международным организациям с просьбой прислать наблюдателей на кампанию, чтобы сделать ее максимально прозрачной и честной. В декабре 2009-го направил он такое письмецо-приглашение и председателю Канадско-украинской фундации (КУФ) пану (а как же иначе?!) Богдану Онищуку. В соответствии с этим письмом наблюдателем на выборах и был зарегистрирован мистер Вепринский. Решением ЦИК от 9 января 2010 года.

 
Юрий Вепринский

В день первого тура голосования, 17 января, Вепринский приступил к выполнению своих обязанностей. Но перед этим он с удивлением обнаружил, что ему, гражданину США, только проживающему в Киеве и не имеющему права голоса в Украине, пришло… приглашение проголосовать на избирательном участке №8 избирательного округа №223 Шевченковского района столицы, к которому прикреплен его дом. В день голосования Вепринский сообщил об этом странном приглашении на избирательном участке и, ясное дело, не голосовал. Но махина заданной и четко ориентированной дезинформации уже получила «сырье» и закрутилась по полной программе.

В тот же день, 17 января 2010 года, в эфире «канала чэсных новын» со ссылкой на председателя правления гражданской сети «Опора» Ольгу Айвазовскую было сообщено, что Вепринский-де попросил комиссию на участке, где он наблюдал, включить его в список голосующих, его включили, и он и проголосовал. «Ну это, так сказать, показательный пример, как ЭТО МОЖЕТ БЫТЬ», – глубокомысленно изрек ведущий, намекая, ясное дело, на то, что выборы нечестны и сфальсифицированы.

Большинству наблюдателей, приглашенных в страну Ющенко и его главной соперницей на выборах и соратницей по серпентариуму «оранжевых рэволюционэров-майдаунов» Юлией Тимошенко, нужна была победа кого-то из них, а никак не Виктора Януковича

Ситуация же, как вы помните, была сложная. Большинству наблюдателей, приглашенных в страну Ющенко и его главной соперницей на выборах и соратницей по серпентариуму «оранжевых рэволюционэров-майдаунов» Юлией Тимошенко, нужна была победа кого-то из них, а никак не Виктора Януковича. Но побеждал Янукович, и это стало известно уже к полудню того дня. Значит, «честным и прозрачным наблюдателям» нужно было спасать ситуацию – набирать массив нарушений в нужных местах и потом требовать отмены результатов выборов или вообще ставить под сомнение честность всей кампании. Так у них было в 2004 году, когда им удалось протолкнуть в кресло свою марионетку, за которую им и были плачены гранты.

Уже потом, по просьбе самого Вепринского, адвокатское объединение «Киевская правозащитная группа» написало письмо новоназначенному послу США в Украине Джону Теффту и обратило его внимание, что «Опора» финансируется грантами американской организации USAID, а «канал чэсных новын» сотрудничает с «Голосом Америки», но это не помешало «Опоре» подло, провокативно и неправомерно опаскудить имя гражданина США, опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию. А «Опора» ведь принадлежит к тем грантоедческим организациям, которые на чужие деньги и в угоду спонсорам, которым нужны во главе Украины «свои» политики, «сукины сыны, но наши сукины сыны», монополизировали право решать, кому быть демократом, а кому нет. Как писал когда-то Уинстон Черчилль, «демократия по тори – это демократия, которая поддерживает тори». Так и в Украине сложилось по воле грантоедов: все, кто за Ющенко или Тимошенко, были у них «демократами», все, кто за Януковича или кого-либо другого, изначально и заведомо назначались «консерваторами» и «ретроградами» пророссийской ориентации. Жупел и пугало Кремля опять по полной использовались в той кампании. Это очень хорошо «шло» и «скармливалось» западному обывателю, до сих пор напуганному российским медведем…


 
Все схвачено, за все уплачено…

Информация о Вепринском, разумеется, была подхвачена КУФ, которая – для подтверждения своей честности – немедленно сдала своего наблюдателя. КУФ 4 февраля 2010 года обратилась с письмом в ЦИК и заявила: Вепринский во втором туре выборов не является наблюдателем от нее. На следующий день ЦИК на своем заседании отменила регистрацию американца.

Но Вепринскому, естественно, об этом никто ничего не сообщил. И поскольку он еще в декабре 2009 года был зарегистрирован наблюдателем на выборах и от Украинского конгрессового комитета Америки (УККА), то на второй тур он поехал наблюдателем в Севастополь. Там его на одном из участков взяли под белы рученьки и с милицией, в присутствии председателя участковой комиссии, представляющей БЮТ, вывели из участка, ознакомив с постановлением ЦИК от 5 февраля о снятии его с регистрации наблюдателем. Этот документ действительно был разослан в Кабмин, МИД, МВД, Администрацию пограничной службы Украины, Верховному Совету и правительству Крыма, областным, Киевскому и Севастопольскому городским советам, всем областным, Киевской и Севастопольской госадминистрациям и всем окружным комиссиям. То есть устроили «ату наблюдателю Вепринскому» по полной программе и опозорили его на все сто процентов. Вепринский потом в исковом заявлении посчитал: в Украине почти 14 тысяч избирательных участков в 225 округах. Кроме того, постановление о Вепринском было вывешено на Интернет-сайтах ЦИК и Верховной Рады. То есть стало достоянием всего мирового сообщества, кому это могло быть интересно. В ЦИК тогда, например, были аккредитованы 205 СМИ и 1022 корреспондента, которые могли рассказать о «нарушителе из США» Вепринском…

Вепринский не захотел быть жертвой и нарушителем. Он подал шесть исков против ЦИК (о признании незаконным постановления о снятии его с регистрации наблюдателем) и против всех СМИ и организаций, которые сообщали, что он незаконно голосовал на выборах (о защите чести, достоинства и деловой репутации).

И, как писал Владимир Высоцкий, «начались тут подвиги напрасные, с Баб-Ягами никчемушная борьба». Никогда еще чиновники или грантоеды не признавали, что они публично обгадились, даже если из штанов их несет соответствующе

И, как писал Владимир Высоцкий, «начались тут подвиги напрасные, с Баб-Ягами никчемушная борьба». Никогда еще чиновники или грантоеды не признавали, что они публично обгадились, даже если из штанов их несет соответствующе. МИД Украины 5 марта 2010 года поблагодарил (вот она, ирония судьбы) Вепринского за выполнение функций международного наблюдателя и выразил «сожаление», что было «недоразумение», связанное с «журналистской ошибкой» в исполнении информагентства «Українські новини». Ошибка-де и была признана, неправдивая информация опротестована, а опротестование это обнародовано.

«Українські новини» действительно 20 января 2010 года в 11 часов 19 минут выпустили информацию «Юрий Вепринский не голосовал на выборах президента Украины». Но как это было сделано агентством. Во-первых, они сообщили, что паскудили Вепринского со слов главы «Опоры» Ольги Айвазовской, которая якобы неправильно что-то поняла, и вообще она ничего не говорила такого предосудительного. Во-вторых, перед Вепринским никто даже не удосужился публично, так, как обгадили его честь и достоинство, извиниться. В-третьих, получалось, что человек в дерьме украинской политики есть, а вот виноватых в этом нет…

И наконец, ЦИК 24 февраля 2011 года написала в Окружной административный суд Киева «возражение» под номером 21-23-359, в котором просила людей в мантиях отказать Вепринскому в удовлетворении его иска. На том основании, что ЦИК сняла его с регистрации всего лишь от имени КУФ, которая письмом об этом попросила, но оставила наблюдателем от УККА. А значит, ЦИК не препятствовала ему в выполнении функций и прав никаких не нарушала. А что уведомление о снятии с регистрации Вепринскому не послали и подставили его под публичный позор в Севастополе, так это закон так написан: ЦИК не обязана никого лично о своих решениях уведомлять. Главное – чтобы процедура принятия решения была соблюдена. А она, по мнению главы ЦИК Владимира Шаповала, была соблюдена – голосовали об этом открыто. И если Вепринский при этом пострадал, то, как известно, лес рубят – щепки летят. Особенно если закон это разрешает. А он разрешает, и, мол, нечего требовать соблюдения каких-то эксклюзивных прав, в Украине это не принято…

Смело выбирай… дело

И ситуация традиционно зависла в судах. Никто не хочет признавать свою вину и правоту американца-украинца Вепринского. Ни органы власти, ни ЦИК, ни общественные организации, ни украинские СМИ, ни даже посольство США, которое должно защищать права своего соотечественника, несмотря ни на что. И во всем этом деле, на мой взгляд, важны два момента.

Первый: о «канале чэсных новын» или об «Опоре» Вепринский говорить не хочет сам. Но он считает, что тупое использование грантов и прикупленных на них грантоедов в пользу какой-либо одной политической силы – это дискредитация как общей борьбы за демократию, так и помощи борцам за нее. По его мнению, если США пекутся о демократии в мире, то должны хотя бы делать вид, что делают это объективно и беспристрастно. Ради самой идеи, а не для пользы носителей ее, выбранных и выгодных Америке. Типа Ющенко или Тимошенко – конкретно в Украине. Это получается кадрово-марионеточный лоббизм, а не борьба за демократию. И тут с Вепринским трудно не согласиться: ведь если так и дальше пойдет, то «цветные», легко и по дешевке продажные и служащие им на американские и европейские деньги грантоеды из так называемого «третьего сектора» окончательно обгадятся и дискредитируют сами идеи демократии, свободы, свободного выбора. И тогда что: если не победит нужный кандидат, то будут бомбить, как в Югославии в 1999-м или в Ливии в 2011-м?

Все это будет повторяться бесконечно. Пока кто-то из сильных мира сего окончательно не нагнет Украину и не приберет ее к своим рукам, привязав к своей геополитической колеснице

Второй: если вообще (и в деле американца Вепринского в частности) не поставить юридический – на основании украинского законодательства, запрещающего финансирование украинских политиков иностранными деньгами, – заслон вмешательству денег извне в политических кампаниях, то все это будет повторяться бесконечно. Пока кто-то из сильных мира сего окончательно не нагнет Украину и не приберет ее к своим рукам, привязав к своей геополитической колеснице. Если бы после выборов 2004 года разобрались хотя бы (!!!!) с финансированием избирательной кампании Виктора Ющенко Борисом Березовским (он сам об этом говорил публично), то, может быть, «оранжевое безумие» и не длилось бы все пять лет. И не было бы того откровенного беспредела грантоедов, которые обслуживали и обслуживают как отдельных политиков, так и политические тенденции, не отвечающие воле украинцев и противодействующие законодательству. Например, Украина в законе провозглашена внеблоковой страной, а в ней самой бесконтрольно и внаглую тратятся огромные иностранные деньги на втягивание в НАТО. Под видом пропаганды «евроинтеграции». Грантоеды в борьбе за Альянс разворовали столько денег и наели такие морды, что их можно будет использовать как действенный щит перед возможным натовским вторжением «ради демократии». Хоть какая-то польза будет…

Но даже не это главное. В Украине еще будут предвыборные баталии разного свойства. А значит, опять будут использованы политические технологии по продвижению нужных людей на чужие деньги. Опять задействуют провокации, как в случае с Вепринским, чтобы повлиять на итоги народного волеизъявления и дискредитировать неугодных кандидатов. Опять преднамеренные фальсификации, обман, передергивание фактов будут использованы для дискредитации имиджа страны. Впрочем, Украина, похоже, уже никакой дискредитации не боится. Повешенному не страшны разговоры о качестве веревок…


 
Вглядитесь в цветочки: такая жизнь продолжается…

…Но у Юрия Вепринского, повторяю, стоит поучиться, как надо защищать свои честь, достоинство и деловую репутацию. Глядишь, а знакомство с борьбой за чужие достоинство и честь поможет и свои обрести…

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам