Ирина Бережная: «Комитет и парламент не дают возможности влиять на судьей»

Наш гостья – Ирина Бережная, народный депутат Украины, фракция «Партия Регионов», член парламентского комитета по вопросам правосудия. Сегодня мы поговорим о судебной системе Украины в контексте судебной реформы и украинских реалий. А также поговорим об изменениях работы Верховного суда и об изменениях в избирательном законодательстве. Сегодня — 22 ноября. В Украине отмечают День Свободы. Это для вас праздник?
Во-первых, это праздник для каждого украинца, поскольку он назначен указом бывшего президента Виктора Ющенко и носит обязательный характер. Безусловно, те события навсегда останутся в истории Украины. Для кого-то это, к сожалению, на протяжении последних лет стало символом разочарования в бывших лидерах, которым они доверили собственную судьбу. Для других, кто был по другую сторону, это, наоборот, символ того, что они были правы, и на сегодня история это доказала. Что главное лично для меня, чтобы этот праздник навсегда остался праздником объединения, а не праздником, который разделяет наших граждан. Это то, что никогда не должно происходить в сердцах наших сограждан. Мы всегда должны быть вместе, какие бы политические ценности не разделял тот или иной гражданин. Мы всегда должны вместе бороться за собственную свободу и соборность. Это самое главное. Этот праздник должен объединять, а не быть поводом для очередных каких-то спекуляций, заявлений и того, что разъединяет наших соотечественников.

В том числе и в контексте судебной реформы, наверное, что должно объединять. В Украине вроде бы проводится судебная реформа.

Это не корректно так говорить. Проводится.

Очень много аналитиков говорит о том, что судебная реформа, которая продолжается на Украине, не столько повышает качество правосудия, сколько делает судьей подконтрольными президенту и парламенту.

Я не впервые слышу этот тезис. Я являюсь членом комитета по вопросам правосудия. Почти ежедневно мы сталкиваемся с заявлениями такого рода, особенно со стороны оппозиционных политических сил. Мы не будем говорить, что все в судебной ветви власти идеально. Есть много примеров того, что есть злоупотребления, есть определенная коррупция. Я – не тот политик, который врет людям и говорит, что у нас все хорошо. Я также сталкиваюсь, как ваш коллега, с большим количеством примеров, когда люди просто возмущаются тем, что творится на местах, в регионах, в судах. Но нужно говорить объективно и ответственно, что позитивная динамика, безусловно, существует. Во-первых, после того, как была реформирована судебная система, после принятия изменений в законы о судоустройстве и статусе судей, наоборот, судебная ветвь власти максимально деполитизирована. Если раньше президент должен был непосредственно вмешиваться в процесс избрания и увольнения судей, также это имел право делать парламентский комитет, где я непосредственно работаю.

После принятия этих изменений влияние существенно уменьшилось, а влияние парламентского комитета вообще свелось к нулю. Комитет и парламент, в частности, почти никоим образом не имеют возможности влиять или давить на судей. В другом случае немного увеличено полномочия Высшего совета юстиции. А также увеличены полномочия органов судебного самоуправления – Высшего совета судей и квалификационной комиссии судей. Если говорить о позитивной динамике, что чувствует на себе каждый гражданин, то когда на практике мы видим, что что-то не работает, то мы пытаемся это изменить. Внедрена автоматическая система расписывания дел в судах. Это очень позитивное приобретение, поскольку таким образом усилено влияние и роль, непосредственно судьи, а не главы суда, который просто назначал.

Всегда ли является это большим плюсом? Потому что иногда есть резонансные дела, которые должны вести по компьютерной схеме не очень опытные люди.

Нельзя сказать, что в судебной системе работают неопытные люди. Есть просто более опытные и менее опытные люди. Но если мы говорим о том, как это работает, например, в европейских странах, то одним из главных заданий на сегодня является адаптация национального законодательства к европейскому. Автоматизированная система расписывания – это норма, которая была взята именно из европейского законодательства. В любом случае, каких бы дел это не касалось, это очень хорошая норма. Таким образом, судья, к которому это дело попало, не должен слушать своего главу, заместителя или кого-то еще, кто на него давит. Он рассматривает это дело, руководясь исключительно законом, собственным восприятием, объективностью и собственной совестью.

Также приобретение – сокращение сроков рассмотрения дела. Теперь есть четкие нормы, сколько дней будет рассматриваться то или иное дело в каждой отдельной инстанции. И нарушение этих сроков влечет очень большую ответственность для судей. Таким образом, раньше одно и тоже дело могло годами гулять по инстанциям, на второй круг возвращаться, третий. Теперь это становиться невозможным. В законе четко обозначены сроки рассмотрения дел. Более того, эта судебная реформа продолжается. Она не закончиться исключительно на реформировании именно судебной системы, поскольку предусмотрено также само реформирование органов прокуратуры и адвокатуры. Уже подготовлено УПК и УК, которые уже были рассмотрены международными экспертами. Насколько мне известно, уже в первой декаде декабря он будет представлен в парламенте. И я убеждена в том, что даже на этой сессии мы успеем его рассмотреть и принять в первом чтении. Это просто новое слово в уголовной юстиции, которое также будет влиять на работу суда. Это уже почувствует на себе просто каждый гражданин, когда уменьшится давление правоохранительных органов, когда доказательства, собранные в процессе следствия, не будут иметь существенного значения, поскольку будут использоваться доказательства, которые собраны во время открытого и прозрачного судебного процесса.

Таким образом, не будет пыток, с которыми, к сожалению, сталкиваются наши граждане во время следственных действий. Эта реформа продолжается. На сегодня говорить, что она полностью закончена невозможно. Говорить об определенной позитивной динамике – можем. Но действительно есть еще проблемы, которые требуют вмешательства. Это все требует времени. Невозможно даже за один год исправить полностью то, что не реформировалось 20 лет. Это же понимает каждый нормальный человек.

Полномочия Верховного суда значительно расширены в процессе принятия закона вашего авторства. По каким правилам теперь будут работать судьи Верховного суда?

Действительно, я являюсь автором законопроекта №9151, который уже подписал президент. Я горжусь этим законопроектом, несмотря на то, что слышу критику со стороны оппозиционных политиков. Но когда будут приняты изменения к законам о судоустройстве и статусе судей, существенно будут уменьшены полномочия Верховного суда. Прошлым законом предусматривалось сокращение количества судьей до 20. И почти полностью нивелировалась роль Верховного суда, как главного суда в системе судов общей юрисдикции. За год мы увидели, как это работает. Когда есть недостатки, мы их видим и пытаемся исправлять. Я имею в виду власть и парламентское большинство. Именно мной был разработан и внесен в парламент этот законопроект, которым почти полностью возвращаются полномочия Верховного суда, которые существовали даже во время «помаранчевой революции».

Более того, если конкретно, то увеличено количество судей до 48. На сегодня работает 47. Никто не требует увольнения, и есть еще одно вакантное место. Возвращаются палаты, которые будут рассматривать конкретно хозяйственные дела, уголовные дела и т.п., как было раньше. Также возвращаются для обеспечения лучшей организации деятельности Верховного суда должности заместителей, которые также являются руководителями соответствующих судебных палат. Изменена процедура рассмотрения. То есть возвращается коллегиальное рассмотрение дел, а в исключительных случаях также предусмотрено рассмотрение всей палатой или даже всем составом суда. Почти полностью воссоздано полномочие Верховного суда и что самое главное, статус Верховного суда как главного суда в системе судов общей юрисдикции. Но Верховный суд имеет право пересматривать те дела, в которых существует неодинаковое применение норм материального права. То есть если во время рассмотрения в первой или апелляционной инстанции была допущена ошибка, то именно Верховный суд обязан эту ошибку исправить. Одно из главных изменений, которое есть в законе – это то, что Верховный суд с этого времени имеет право принимать новое решение после рассмотрения дела. Раньше он не имел право пересматривать собственные решения. Он должен был исправлять исключительно на новое рассмотрение. Более того, мы возвращаем единую общую судебную практику. То есть все решения должны публиковаться на сайте Верховного суда. Они являются обязательными для применения всеми судьями судов общей юрисдикции.

Увеличение количества судьей в Верховном суде повлияет на стоимость должности? Это вопрос, о котором знают в Украине.

У нас судьи избираются. Эти должности не продаются и не покупаются.

Чем же объяснить тот факт, что когда приезжаешь в любой районный центр или областной, и самый большой и самый красивый дом у местного судьи, прокурора, начальника милиции?

Согласно законодательству, если у вас есть определенные факты или доказательства того, что судья, прокурор или другое должностное лицо тратит больше средств, чем у него задекларировано, вы имеете право обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. И уже на основании этого заявления будет проведено соответствующее расследование. Я не исключаю то, что это действительно имеет место, но если существуют определенные факты, можете мне лично их предоставить. Я обращусь с депутатским обращением в правоохранительные органы и обязательно сообщу о выводах, которые сделают правоохранительные органы. Абстрактно говорить просто некорректно с моей стороны.

Мы часто замалчиваем те вещи, о которых все знают.

Я не сторонник того, чтобы что-то замалчивать.

Если мы говорим о реформировании судебной системы, то какие законы принимаются сейчас с тем, чтобы сделать невозможной коррупцию в сфере судебной системы или ответственность была за свои действия в суде?

Очень много законов, на самом деле, принимается. Одним из главных законов, который имеет целью решить эту проблему, является принятие антикорупционного законодательства, где довольно четко обозначено ответственность за определенные действия должностных лиц, в том числе судьей. Этот закон действительно работает. Очень много критики, к сожалению, было по поводу тех изменений, которые касались Высшего совета юстиции. Но также эти полномочия, которые имеет этот орган, содействуют уменьшению судейской коррупции. Я знаю это, как непосредственный член комитета по вопросам правосудия, насколько уменьшились случаи проявления судебной коррупции. Теперь каждый гражданин имеет право непосредственно обратиться, и уже действия судьи, который вынес неправомерное решение, или же каким-то образом рассматривал или слушал дело близкого родственника, и много других случаев, становятся предметом рассмотрения Высшего совета юстиции .Очень много вынесено решений по этим делам. Эти судьи уволены и не работают. Это лучший пример для других, которые работают сейчас, эту судьбу своих коллег не повторить.

Когда Украина по закону должна получить главу Верховного суда?

По закону пленум должен был проведен еще в конце сентября. Но есть определение Административного окружного суда г. Киева, каким приостановлено сейчас и запрещено проводить этот пленум, поскольку на рассмотрение есть обращение от судей Верховного суда. Там очень сложная процедура. Как только будет снято это обеспечение, на пленуме будет избран глава Верховного суда. Более того, есть очень много спекуляций, что как только закончились полномочия Василия Онопенко, то сразу же изменили эти правила. Это чистой воды спекуляция. Мне даже говорили, что президент никогда не подпишет этот закон, пока не будет избран новый глава. Этот тезис уже снивелирован, поскольку президент еще до избрания нового главы этот закон подписал. Я знаю, что Василий Онопенко хочет попытаться вторично стать главой Верховного суда. Поэтому на сегодня никто не знает, кого судьи изберут, и есть вероятность того, что мы получим старого нового главу.

Андрей, Полтава. Несколько раз прозвучала фраза : «Мы видим позитивную динамику». Уточните, пожалуйста, кто те мы, которые видят позитивную динамику?

Я говорю о себе и тех гражданах, которые обращаются ко мне, как к народному депутату. автору и ведущей программы «Ваше право». Обращаются люди, которые ежедневно сталкиваются с определенными проблемами, которым мы помогаем эти проблемы решить. И они уже действительно видят, что судебная система заработала, что судьи начали действительно бояться.

Произошли изменения в избирательном законодательстве. На прошлой неделе был принят закон о выборах. Одни депутаты-оппозиционеры называют закон победой, другие – поражением. Дайте, пожалуйста, свою оценку.

Мне приятно констатировать, что в работающем парламенте происходит много изменений, но это является одним из главных событий, которое произошло на прошлой пленарной неделе. Это не победа оппозиции или власти, а победа каждого отдельного избирателя. Это даже не компромиссный законопроект, а консенсусный. Вы, наверное, не помните, когда в последний раз был проголосован закон, который поддержали 366 депутатов. Это даже больше, чем конституционное большинство. Этот закон соответствует рекомендациям Венецианской комиссии.

Некоторые выводы Венецианской комиссии не были учтены. Я имею в виду избирательную систему с открытыми списками.

Не была учтена другая рекомендация. Венецианская комиссия была против того, чтобы кандидат имел право одновременно баллотироваться по спискам и на мажоритарном округе. Что касается открытых списков, то действительно общая рекомендация Венецианской комиссии сводилась к тому, что выборы должны проходить по партийно-пропорциональной системе по открытым региональным спискам. Но на рассмотрении Венецианской комиссии был законопроект, который был разработан специальной рабочей группой, которую возглавил министр юстиции Александр Лавринович, которая была создана указом президента в прошлом году. Именно этот законопроект был в основе того принятого. Поэтому были учтены почти все выводы Венецианской комиссии, почти все поправки и настаивания оппозиционных представителей. Именно поэтому этот законопроект набрал такую большую поддержку в сессионном зале.

Давайте разберемся, какой же закон был на рассмотрении Венецианской комиссии и за какой закон голосовали. Я припоминаю, что еще в начале октября министр юстиции пан Лавринович говорил о том, что закон возглавляемой им группы был подан в Венецианскую комиссию. И комиссия дала четкие выводы, что они рекомендуют ввести пропорциональную систему с открытыми списками.

Были учтены замечания относительно формирования окружных избиркомов, участковых, системы, по которой невозможно снять с регистрации кандидата и много других положений, которые нашли свое отражение в законе, который был поддержан в ВР. Что касается системы с открытыми списками, я убеждена в том, что Украина к этому обязательно придет. Возможно, следующие парламентские выборы будут происходить именно по этой системе. Но на сегодня был достигнут такой компромисс, когда ввели смешанную систему. Таким образом, будет баланс. Я убеждена, что этот законопроект в ближайшее время будет подписан президентом, потому что 366 голосов свидетельствует о достигнутом политическом компромиссе и консенсусе. Этот закон позволит провести выборы на полностью демократических положениях и основе. Почти снивелирована возможность фальсификаций. Об этом говорит даже Арсений Яценюк. Также по этому поводу высказался Андрей Магера, заместитель ЦВК. Была полная политическая воля от Партии Регионов. Вы знаете, что у нас были голоса в поддержку законопроекта Александра Ефремова, но мы полностью поддержали создание временной специальной комиссии, согласились на то, чтобы возглавили эту комиссию оппозиционные политики. Также поддержали законопроект Руслана Князевича. Это говорит о том, что есть политическая воля проводить выборы по демократическим стандартам. Европа, кстати, уже высказалась в поддержку того, что был достигнут консенсус и поприветствовала принятие этого законопроекта.

Согласно закону все мажоритарники должны принадлежать обязательно к какой-то партии.

Нет. Вы или же сознательно манипулируете, или же просто невнимательно читали. Большим достижением является то, что мажоритарщики могут выдвигаться не только от политических партий, но и быть самовыдвиженцами. Это принципиальная позиция, которая позволяет новым молодым лидерам из регионов быть избранными и представлять граждан этого региона в парламенте. Таким образом, соблюдается требование Совета Европы, которое говорит о том, что представители национальных меньшинств согласно рамочной конвенции о правах человека, имеют право быть избранными в ВР.

Геннадий, Киев. Лицо обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав. В порядке административного судопроизводства прошло первую инстанцию, потом – решение апелляционного суда, потом — кассационный суд. Как обратиться в Верховный суд? Решает ли сейчас кассационная инстанция вопрос допуска кассационной жалобы к рассмотрению Верховным судом?

Оставлен именно этот порядок допуска через кассационную инстанцию. То есть вы должны обратиться в кассационную инстанцию, где будет рассмотрено ваше заявление о допуске к рассмотрению Верховным судом. Перед голосованием этого законопроекта, когда вносятся поправки от народных депутатов, я сотрудничала непосредственно с судьями Верховного суда Украины. И они также поддержали именно такую систему допуска, поскольку большое количество дел находится со всей Украины. И некоторые дела лежали на рассмотрении больше 4 лет. Поэтому эта система уменьшит количество дел и нагрузку на судьей Верховного суда.

Валентин, Черновцы. Я получаю доходы с иностранных источников. Как оказалось, чтобы придерживаться законодательства, я должен уплатить налоги в Украине и в том государстве, где получаю этот доход. Почему при голосовании за Налоговый кодекс вы не придерживались конвенции об избежании двойного налогообложения? Будете ли изменять нормы Налогового кодекса в целом?

Изменения к Налоговому кодексу происходят постоянно. Даже на прошедшей пленарной неделе рассматривались и поддерживались некоторые изменения к Налоговому кодексу.

Это украинская традиция – сначала принимать закон, а потом бесконечно вносить поправки.

Вы должны понимать, что ни один закон не бывает идеальным. Постоянно что-то происходит, находятся определенные коллизии. Это нормальная и закономерная вещь, которая присуща не только Украине, а всем европейским странам и Америке. Налоговый кодекс – это структурный документ, который регулирует все отношения в этой сфере. Понятно, что все предвидеть просто невозможно. Например, то, о чем говорит слушатель. Это также будет предметом рассмотрения. Я лично займусь этим вопросом и внесу поправки по этому поводу.

Галина Андреевна. У моего сына уже месяц на таможне в Мариуполе не отдают контейнер. Требую взятку и говорят, что это распоряжение из Киева. Называют высокие имена. Сын писал на сайт Ирины Бережной, и куда только не обращался. Запугивают проблемами, если будет судиться. Работает сын по-белому, честно.

29 тыс. заявок на сегодня пришло на наш сайт. 80% уже обработано. Рассмотрение этих вопросов требует этих вопросов. Я обещаю, что мы обязательно рассмотрим вашу заявку. Мы вам позвоним, если вы оставите телефон. Просто не успеваем.

Геннадий, Полтавская область. Я не могу с вами связаться технически. Могу ли я вам написать на Верховную Раду письмо?

Мне очень приятно, что большинство звонков связано с моей программой, а не с политическим вопросами. Конечно, вы можете написать письмо. Но преимущество имеют те письма, которые присланы по электронной почте.

Юрко, Полтава. Имеете ли вы отношение к образовательной отрасли. И что будем делать с теми юристами , которых мы «наштамповали» больше, чем в Европе?

К сожалению, я не имею непосредственного отношения к образовательной отрасли. Если не считать того, что сама дважды была студенткой. Проблема, которую вы озвучили, является реальной на сегодня, поскольку уровень юристов, которые выпускает каждый ВУЗ не самой высокой аккредитации, просто ужасный. Рынок перенасыщен некачественными юристами. Действительно, что-то надо с этим делать. Я надеюсь, что в ближайшее время законодатели, которые занимаются этой областью, найдут какой-то рациональный выход с этой проблемы.

Сколько теряет бюджет Украины от возвращения денег по решению Европейского суда?

Я являюсь главой подкомитета, который занимается Европейским судом. Я именно тот человек, который это анализирует. К сожалению, Украина теряет большое количество средств именно из-за того, что не принят закон о гарантиях выполнения решений Европейского суда по правам человека. Это действительно проблема. Я почти каждый день обращаюсь в Министерство юстиции, которое обязано разработать этот закон , который был на рассмотрении в комитете. Мы пытаемся через комитет влиять на Минюст, чтобы решить эту проблему.

Проблема в том, что это большое количество денег. И люди не доверяют украинской судебной системе и обращаются в последнюю инстанцию.

Невозможно сказать, что не доверяют, поскольку в Европейский суд по правам человека гражданин имеет право обратиться исключительно после того, как он все инстанции прошел в украинских судах.

Источник: ЭРА-медиа
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам