ЕС заинтересован в том, чтобы Соглашение об ассоциативном членстве было подписано?
Безусловно.
А почему он такие условия выставляет – о юстиции, о судопроизводстве? Четко связывают вопрос Тимошенко с подписанием Соглашения об ассоциации.
Безусловно, речь идет о двойных стандартах, которые очень характерны для Европы. Я не только этот пример могу привести относительно того, что выставляются условия, которые сегодня вы назвали, и обвинили Украину, раньше и резолюции определенные принимали, что Украина торгует женщинами и детьми в Европе. Мы знаем об этих резолюциях. Но странным выглядит, почему Европа в первую очередь не осуждает своих негодяев, которые покупают украинских женщин, которые покупают украинских детей? Почему не осуждают тех, кто в своих банках размещает тот же криминальный капитал, который украден у народа Украины? Почему, когда говорят о своих демократических принципах, не предлагают народу Украины: вот мы приехали на саммит в Киеве и возвращаем вам 100 млрд. дол., которые украли у вас олигархи – они находятся в наших банках, вам очень нужны деньги, мы вам их отдаем. Как это делают с другими странами.
Петр Николаевич, так в чем же двойные стандарты? Здесь скорее непоследовательность. Если вы говорите, они заинтересованы в том, чтобы Украина интегрировалась с ЕС и это больше даже их интерес, потому что экономический кризис, а с другой стороны они цепляются к таким, очевидно, не ключевым моментам.
Я хотел бы, чтобы мы с вами понимали. В данном случае совпадают интересы мощного капитала Европы и украинского капитала. И в этой части понятно, что будут и дальше давить, потому что счета находятся за границей, в их банках. И в этой части они и дальше будут давить. А это только используется для того, чтобы в некоторой части сегодня вернуть власть тех людей, которые в первую очередь открыли двери украинские для иностранного капитала. Как раз Ющенко и Тимошенко все сделали для того, чтобы уничтожить экономическое пространство Украины. В каком понимании? Сегодня украинская экономика не имеет собственного рынка в Украине.
Так они Тимошенко защищают за ее заслуги перед ЕС?
Что она перед ЕС открыла все рынки. И тот же Ющенко и та же Тимошенко уничтожили тот же контроль на границе Украины относительно завоза продукции на территорию Украины. Они как раз поддерживали так называемый в теории компрадорский капитал, который обслуживает интересы других стран, а не собственного производителя.
Но стратегический интерес ЕС в том, чтобы Украина интегрировалась с ними? С вашей точки зрения, они долго будут условия выставлять? Эта история с парафированием, ратификацией, ассоциацией, Соглашением об ассоциативном членстве – длинная история?
Я считаю, мы можем сколько угодно говорить о том, длинная или короткая она будет, главное, чтобы голову мы не потеряли свою собственную. Мы говорим о таких вещах абстрактно, а забываем, что за этими вещами конкретно жизни. Я вам хочу напомнить нашу позицию, фракции Компартии, когда мы отстаивали разумный поход вхождения Украины в Всемирную торговую организацию. Это то же самое. Всемирная торговая организация – это экономическое определенное сообщество, как и ЕС. Так вот тогда мы предупреждали, что нужно сделать экономические расчеты, нужно спрогнозировать, как будет экономика Украины входить при участии ВТО в Мировое экономическое содружество. Но никто не хотел тогда нас слушать. Потому я и сегодня говорю: на каких условиях мы входим в ЕС? Кто-то сегодня сказал, что там 80 тысяч только регламентирующих и стандартных положений, по которым украинский производитель никогда не попадет на рынок европейского сообщества. Так кто придет на рынок ЕС, если наши ГОСТы и стандарты не соответствуют европейским?
То есть с вашей точки зрения, зона свободной торговли с ЕС может быть опасной для нашего производителя?
А это только односторонняя – это однозначно, оно сейчас уже подтверждено – это опасно для Украины, мы только сырье поставляем для того.
Вы знаете, что даже представители Партии регионов у нас в студии говорили, что на первом этапе в самом деле это может ударить по нашему производителю, если мы не модернизируем нашу экономику, не проведем реформы, не сделаем нашу экономику конкурентоспособной.
Оно не ударит, а добьет нашу экономику. На мой взгляд, нужно точнее давать оценки. Потому что сегодня экономика едва существует, и мы с вами видим, что не реальный сектор экономики сегодня обеспечивает, в том числе формирование государственного бюджета Украины, а на 80% государственный бюджет Украины формируется за счет кармана нашего простого украинца.
Значит европейский вектор, с вашей точки зрения, ошибочный. И особенно с точки зрения, как это реализовывается нашей властью.
Вы не точно выражаете мою позицию. Я говорю о том, как защитить украинские интересы. Я не сказал, что мы против. Я сказал о том, что сегодня нужно правильно определить цель и задачи, которые мы ставим перед собой относительно вхождения в ЕС, или я сегодня сторонник в связи с тем, что нужно решать конкретные проблемы выхода Украины из кризиса, чтобы Украинское государство в первую очередь интегрировалось в единое экономическое пространство на территории бывшего Советского Союза, имеется в виду с Россией, Белоруссией, Казахстаном. Вот куда сегодня нужно направить свои усилия. Я могу доказать, если это нужно.
То есть в данной ситуации вы допускаете, что нам нормально было бы интегрироваться с ЕС, но не на тех условиях, которые предусмотрены уже в подготовленных соглашениях. Правильно?
Я еще раз хочу подчеркнуть. Во-первых, нужно понимать одно, что мы обозначаем приоритеты для себя. Если я говорю о приоритетах для украинского гражданина, для украинского производителя, для украинского украинца, который хочет жить зажиточно, то реальный сектор экономики для Украины найдет ответ на свой вопрос на территории единого экономического пространства, а не сегодня в ЕС. Потому я и сказал, что я не против участия Украины в разных европейских, допустим, мероприятиях, то ли это при участии Парламентской Ассамблеи Совета Европы. И это ей не мешает. Мы говорим сегодня об экономических выгодах. Я убежден, что сегодня в первую очередь нужно решать вопрос относительно единого экономического пространства.
Вы требовали и требуете от ВР немедленно рассмотреть вопрос относительно присоединения Украины к ЕврАзЭС, и к Таможенному союзу, а также рассмотреть проблему относительно участия Украины в Едином экономическом пространстве. Собственно вы честно объяснили, почему вы требуете. Кто-то прислушивается к вашим предложениям? Потому что если почитать заявления наших руководителей по поводу саммита „Украина–ЕС”, то там, кажется, все ярые сторонники евроинтеграции.
Если говорить о ярых сторонниках, то я еще бы раз подумал о том, а что это за ярые сторонники. Я еще раз хочу подчеркнуть, что я критически оцениваю позицию в данном случае и этих людей, о которых вы говорите. Я этого не скрываю, что я не согласен с их заявлениями относительно того, что это благоденствие наступит для Украины. А относительно того, кто соглашается с нами, то я хотел бы напомнить, что на прошлой неделе здесь в Киеве состоялась конференция при участии наших научных работников. От Украины представлял интересы Украины, институт экономики и прогнозирования Валерий Михайлович Гейц, как раз на этой конференции детально обсуждались проблемы, которые имеют отношение к Таможенному Союзу, к единому экономическому пространству, к ЕврАзЭС. Резолюция этой конференции полностью на стороне того, чтобы Украине, в первую очередь, нужно сегодня двигаться в сторону вступления в единое экономическое пространство, в Таможенный Союз и ЕврАзЭС.
Такие уважаемые научные работники об этом говорят. Я так понимаю, вы политик – это одно дело. А доходят ли мысли научных работников до наших руководителей?
Вы правы в той части, что не всегда доходят. Потому что как раз у руководителей, которые являются представителями мощного капитала и используют власть для того, чтобы обогащаться, другое в голове. И в первую очередь, как о себе и собственном кармане не забыть, потому, когда мы говорим об интересах государства, то для них интересы собственного капитала значительно выше, чем интересы государства. Потому они сегодня говорят о совсем другом. Им нужно говорить о европейском выборе. Я еще раз подчеркиваю, те их схемы завязаны на том, чтобы выводить капитал. Куда выводить? В Европу. Европа, входя в Международный валютный фонд, эти же самые украденные деньги у украинских граждан дает нам кредиты и опять дерет три шкуры с Украины. Почему тогда не говорили о том, что ЕС, а не единое экономическое пространство? Потому что в едином экономическом пространстве нужно садиться за стол переговоров и отстаивать государственные интересы. Потому что это общий рынок, это условия передвижения тех же товаров, это определенные отношения в вопросах, допустим, интеграции по тем или иным проектам – это общегосударственные вопросы. А здесь думают о том, что вот я нахожусь на той или иной должности, мои деньги находятся за границей, я должен вести себя вежливо по отношению к тем или другим заграничным хозяевам, потому что завтра они арестуют мои счета.
Вы не думаете, что нынешняя власть вернется к переговорам серьезным с ЕврАзЭС о возможности Таможенного союза и о присоединении в дальнейшем к ЕЭП?
На мой взгляд, как раз дальнейшие переговоры относительно Таможенного союза, единого экономического пространства и Евразийской экономической комиссии – это определенный тест будет на государственность власти, это определенный тест будет на гражданскую позицию, это определенный тест будет, и очень серьезный, на ответственность перед украинским народом.
Сегодня в Москве проходит заседание органа Европейского Экономического сообщества Межгосударственного Совета, в котором принимают участие главы пяти государств-членов ЕврАзЭС –Белоруссии, Казахстана, Киргизстана, России и Таджикистана. Раньше сообщалось, что в этом заседании нет чиновников высшего ранга вообще. Сообщили, что завтра Виктор Янукович примет участие в неформальном заседании Совета глав государств-участников СНГ. Такой поход о чем свидетельствует?
Я думаю, что нужно было бы разобраться, почему так совпали во времени обстоятельства, что и в Киеве и в Москве 19 декабря тот же самый саммит. Не с целью ли это было сделано, чтобы не допустить дальнейшую интеграцию и объединение усилий Украины, в том числе с той же Россией, Белоруссией Казахстаном? Я не исключаю и той же политической провокации. Что касается участия Украины в переговорах. Я убежден, что переговоры нужно проводить. Если сегодня эти же страны, которые заключили Таможенный союз, которые сегодня объединяются в единое экономическое пространство, пока еще держат двери открытыми для Украины, то нужно идти и отстаивать свои интересы. Потому что когда они окончательно свои соглашения и определенные условия вступления обозначат, то тогда Украина, как всегда, будет «пасти задних», и тогда ей будут диктовать условия, а не она будет отстаивать свои интересы. Когда нарабатываются первые только документы. О чем веду речь? Обратите внимание, что сегодня весь мир говорит о Шанхайской организации сотрудничества, о БРИК, говорят о том, что это перспективные рынки и что эти страны как раз дают возможность развиваться и другим. А нас куда тянут? Тянут на руины той же самой Европы, которая разваливается на глазах, в которой все трещит по швам.
То есть там присутствовал, я не знаю, закончилось ли заседание ЕврАзЭС, присутствовал уполномоченный по вопросам сотрудничества с РФ и государствами-участниками СНГ, ЕврАзЭС и другими регионами Валерий Мунтян. А чиновников высшего ранга там не было.
Можно пожалеть относительно того, что там высших чиновников наших не было. Я за то, чтобы они были. Если не мог, допустим, премьер-министр приехать, есть вице-министры, которые должны были принять участие для того, чтобы высказываться, отстаивать позицию Украины.
Я процитирую вашего единомышленника, члена КПУ Александра Коминацкого: „Позиция коммунистов однозначная. Вступление в Таможенный союз, национализация всех ключевых отраслей промышленности, обеспечение ценовой стабильности является единственным выходом для Украины. Конечно, такая программа не устраивает тех, кто при власти сейчас”. А устраивает ли такая программа тех, кто нас зовет в Таможенный союз? Ведь ни для кого не секрет, что россиян очень интересуют наши активы. Как отреагируют россияне, если вы придете к власти и национализируете те предприятия, которые сей час в российской собственности?
Я хотел бы, чтобы мы с вами обратили внимание на то, что в Белоруссии как раз вот эта модель и реализована. Я взял на нашу встречу Антикризисную программу КПУ. Мы предложили, что нужно сделать. В той же Белоруссии большинство предприятий – это государственная форма собственности и не мешает России принимать участие вместе с Белоруссией в создании Таможенного союза. Нет, речь идет о передвижении товаров, о выгодном сотрудничестве того самого бизнеса и белорусского и российского. Мы предлагаем как раз принять участие в обсуждении этих взаимовыгодных этапов сотрудничества, а не просто говорить, что сегодня должно вызвать или не вызвать сомнения у кого-то. Если сегодня для Украины не обходимо в первую очередь обеспечить наполнение государственного бюджета, то нужно дать ответ. А почему тогда так называемая эффективная частная собственность не наполняет государственный бюджет? Ответа нет. Мы предлагаем сотрудничество на межгосударственном уровне, которое даст возможность выгодно иметь отношения.
А могут быть эти отношения с Россией, если у россиян есть свои олигархи, которые серьезно заинтересованы не в том чтобы мы национализировали какие-то отрасли, а на оборот в том, чтобы они их тоже приватизировали? Мы знаем, что с Белоруссией у них такие же проблемы.
Во-первых, я не имею подтверждения того, что во время переговоров относительно вступления в Таможенный союз выдвигались какие-то требования отдать или продать какие-то предприятия. Я не имею такой информации. Потому я действую и определяю свою позицию на основании того, чтобы было выгодно Украине с Россией. Понятно, что сегодня идет бешеная борьба за перспективу как выхода из кризиса, так и развития нашего государства. Вы помните, что были азиатские тигры. Где они? Мы с вами понимаем, что Китай показывает, что в той же самой Южной Азии на что способна политическая система, которая возглавляется коммунистами, которая обеспечивает принципы справедливости.
В России состоялись выборы, и там интересные довольно события в последнее время. Для коммунистов очевидный успех на этих выборах. Но во многих городах достоялись акции протеста, на 24 декабря запланированы новые митинги. Как вы оцениваете выборы в России? Чем вызвана буйная реакция общественности?
Меня удивляет, у нас больше проникаются событиями России, чем теми событиями, которые в Украине происходят, особенно во время выборов. И те оценки, которые мы даем, когда являемся свидетелями фальсификации выборов в Украине. То, что в России произошло. Вот нужно обратить внимание не на митинги, а на тенденции, которые сегодня имеют место в российском обществе. Во-первых, за моих российских коллег, коммунистов РФ, если учитывать ту же самую фальсификацию, проголосовал каждый четвертый избиратель РФ. Это означает, что тот вывод, который мы, коммунисты Украины, сделали на съезде Компартии Украины в июне этого года, что произойдет обязательно левый поворот в обществе, – он имеет подтверждение. Во-вторых, понятно, что нашли поддержку в российском обществе представители разных экстремистских сил, политических сил и так называемых либеральных, которые до этого все делали через шоковую терапию, для того чтобы удовлетворить интересы западного капитала. Но в России мы являемся свидетелями того, что мощный капитал пытается сохранить свои возможности во власти. Потому и использовали все те же самые модели, которые использовались раньше: используя административный ресурс, давление и т.п. Это сопровождает жизнь Украины практически ежедневно и каждые выборы. Потому я убежден, что в первую очередь нужно думать об Украине. Нужно отвечать на вопрос, что у нас в Украине нужно сделать, чтобы мы были примером для России. Чтобы мы показывали, что мы демократическая страна, что у нас защищенное право граждан на волеизъявление, что оно не нарушается, оно не фальсифицируется.
Так не нужно было вас спрашивать о России?
Нужно. Я говорю в целом о ситуации, которая сопровождает нашу жизнь. А то, что в России происходит – каждый имеет право высказать свою точку зрения. В отличие от Украины, позиция руководства – они соглашаются с тем, что нужно прислушиваться к тем, кто сегодня приходит на митинги и высказывает замечания относительно фальсификации выборов.
О России, мы, конечно же, говорим, но, откровенно говоря, не злоупотребляем темой России, на оборот, мы о внутренней политике рамного больше общаемся. Разговоры идут о возможности переговоров по ЕврАзЭС, о присоединении к Таможенному союзу. Нас не может не беспокоить ситуация в Казахстане. Потому что там в последние дни произошли события, абсолютно которые тяжело объяснить: большое количество погибших. С вашей точки зрения, что произошло сейчас в такой стране, которую все считали образцом стабильности?
Понятно, что мы с вами являемся свидетелями того, когда в условиях кризиса сегодня пытается мощный капитал дестабилизировать ситуацию, и понятно, что они сегодня ищут те регионы, где легко это сделать. Или же это Северная Африка, мы были свидетелями, как прокатилась эта волна. Ну к чему она привела? Она привела к тому, что от светских обществ перешли к совсем другим условиям формирования государственной власти. И они еще больше угрожают в целом мировому сообществу. Об этом нужно не забывать. Во-вторых, когда мы говорим о таких вот процессах, то они в первую очередь происходят там, где возникают интересы, опять-таки возвращаясь, мощного капитала. Мы с вами видим, что в Казахстане произошли эти события как раз в регионе, где добыча нефти. Я хочу выразить сочувствие гражданам Казахстана, которые имеют погибших. Но мы на этих примерах должны сегодня не забывать, что люди просыпаются, люди дальше не могут терпеть такие издевательства и такую жестокую эксплуатацию. Потому что когда стали частными собственниками, которые распоряжаются нашими месторождениями, которые используют их для личного обогащения, а обогащение происходит за счет обнищания собственного народа. И это приводит к тому, что люди не могут дальше терпеть. И я поддерживаю все формы протеста. Я не поддерживаю, когда эти формы протеста инспирированы извне, когда это оплачивается, как это делалось во время тех же „помаранчевых” событий.
С вашей точки зрения, здесь два момента в Казахстане: с одной стороны – действительно есть очень серьезное давление работников, а с другой стороны – очевидный, возможно, заграничный фактор.
Безусловно. Исходя из этого, мы здесь, у нас в Украине, проводя наши акции и кампании, это делаем для того, чтобы мы поняли, что за свои права нужно бороться. Мы поднимаем трудовые коллективы и заставляем собственников предприятий возвращать задолженность по заработной плате. И за год только реализации этой программы более 600 млн. грн. вернули задолженности заработной платы. Эти акции дальше у нас продолжаются. Мы работаем, чтобы люди сознательно шли на защиту своих интересов, чтобы это не были какие-то разовые, а это была социальная борьба за свои экономические интересы, социальные права, а главное – за политические права. Чтобы работники, которые создают материальные ценности, имели и свою власть, которая будет защищать их интересы, а не интересы мощного капитала.
Владимир Литвин заявляет о необходимости принять Государственный бюджет на 2012 год на этой неделе, намерен продолжить вечерние заседания ВР до завершения рассмотрения вопросов повестки дня. Как известно, в пятницу планируется рассмотрение бюджета во втором чтении. Коммунисты заявляли, что не будут голосовать за этот бюджет. Вы готовы к тому, что 2012 год страна встретит без бюджета?
Мы видим с вами, и это подтверждает как раз практика организации ВР, что мощный капитал объединился сегодня в ВР. У меня нет никакого сомнения, что этот бюджет будет принят. Потому, что объединился капитал вокруг возможности разделить этот бюджет в собственных интересах. Каждая строчка – это определенное министерство, это определенные какие-то программы, которые используются для того, чтобы работали их бизнес-структуры и их интересы. Особенно когда откаты делаются и многое что другое – зло и преступления. Этот бюджет будет принят. Но я подтверждаю позицию нашей партии, что мы не будем голосовать за бюджет, в основу которого положены как раз предложения проекта закона 9127 и по которому пострадали уже более 16 категорий граждан, которым не выплачивают все то, что предусмотрено действующим законодательством в Украине. Потому фракция КПУ категорически против уничтожения этой государственной поддержки. Фракция КПУ сегодня выступает за смену радикальную политики относительно развития продуктивных сил у нас в Украине, поддержка АПК, поддержка науки, производства в целом. Эту программу мы как раз и предложили. Эта антикризисная программа как раз предусматривает наполнение государственного бюджета. А сегодня, к сожалению, мы должны понимать, уважаемые радиослушатели и телезрители, у нас 80% проекта государственного бюджета на 2012 год происходит наполнение за счет граждан: подоходный налог, налог на добавленную стоимость. Это очень смешные вещи, 17 млрд. грн. Мы будем платить в бюджет за то, что нам справки выдают определенные чиновники. Он уже получает заработную плату от нас, потому что это наши налоги. Как и то, что сегодня в 1,3 раза меньше поступление в бюджет от производственной деятельности, тех же крупных предприятий, которые являются частной собственностью олигархов, чем то, что сегодня идет от налогов наших граждан.
Слушатель: Алексей Петрович, Донецк. Почему вы и ваши коммунисты не отвечаете, вы только Ющенко нервы немножко потрепали по моим заявлениям, а сами сидите трусливо в окопах?
Давайте реально оценивать ситуацию, реально оценивать наши шаги, а самое главное, конкретно проводить эту работу среди тех, с кем мы живем рядышком, для того чтобы люди объединялись, были активными, были ответственными за свои дальнейшие политические решения. Я считаю, что следующий год 2012-й, учитывая, что будут парламентские выборы, он будет определяющим – какова степень ответственности наших избирателей за свое будущее. Либо это будет акт торговли на определенный промежуток времени, что кому дадут те или иные кандидаты.
Письмо от Павла из Вишневого: ”Почему ваша фракция проголосовала за Налоговый кодекс, который противоречит предвыборной программе, которая предусматривала отмену налога на добавленную стоимость, а также прогрессивное налогообложение нетрудовых доходов?”.
Я хотел бы сказать вам, что мы проголосили так, как мы и обещали. Мы проголосовали в поддержку тех категорий граждан, которые поддерживали КПУ. В поддержку тех же пенсионеров и тех же работников, которые сегодня работают на предприятии и сегодня требуют помощи. Во-первых, мы проголосовали в поддержку идеи уменьшения налога на прибыль. Это означает, что у трудового коллектива остается больше денег на развитие собственного производства. А теперь задача у тех же работников побороться за то, чтобы собственник предприятия увеличил им заработную плату, чтобы использовал эти деньги, которые остаются от уменьшения налога, на развитие основных фондов, то есть новые технологи, новые рабочие места и развитие социальной инфраструктуры предприятия. Мы проголосовали и за наших ветеранов, которым как раз дали возможность, если мы уменьшим прибыль, то, увеличивая оборотне средства, мы даем возможность быть конкурентоспособными нашим предприятиям и иметь конкурентную продукцию. А это означает, что когда больше рабочих мест, то это и больше поступлений в Пенсионный фонд. Это означает реальное увеличение пенсий.
С вашей точки зрения, Налоговый кодекс улучшил ситуацию в стране?
Нет. Я об этом не говорю. Я говорю о том, что мы проголосовали за некоторые очень серьезные инновации, которые нужны. То, что малый, средний бизнес не голосовал за КПУ, – это правда. Так пускай они высказывают эти замечания и не голосуют в поддержку тех политических сил, которые они поддержали в 2007 году. Сегодня этим Налоговым кодексом переложили тяжесть определенной ответственности на малый и средний бизнес, а большой бизнес защитили. Сегодня представителям малого и среднего бизнеса нужно думать, что вы сегодня имеете то, в результате поддержки мощного капитала на предыдущих выборах.
Если Налоговый кодекс не улучшил ситуацию в стране, то какой смысл в том, что вы проголосовали за снижение некоторых налогов и т.д.?
Во-первых, мы предложили реальные шаги и поддержали реальные шаги, для того чтобы действительно легче было. Все страдали от отсутствия оборотных средств. Если уменьшить налог на добавленную стоимость, налог на прибыль – это говорит о том, что мы оставили больше оборотных средств на развитие предприятий. Разве это не нужно сегодня, чтобы поддержать в условиях кризиса? Мы же поддерживаем реально украинского производителя – резидента нашей экономики.
Налоговый кодекс способствовал улучшению ситуации?
Он должен способствовать улучшению, но вы видите, что, к сожалению, у нас очень многое используется из того, что приводит к радикальному улучшению. Несвоевременно возвращается налог на добавленную стоимость. Опять-таки выбрали схемы, по которым только некоторые получают возвращение, а не все. Сегодня внедрили тот налог, который предлагали – налог на богатство и на предметы роскоши. Мы опять вносим эти предложения в парламент.
Слушатель: Василий, Ровенщина. Я инвалид 1-й группы, получаю 900 грн. пенсии. Объясните, как заплатить за газ? Мой отец попал в реанимацию – 700 грн. в день. Объясните, как быть? В государстве кризис, я слышу, что ВР закупила компьютеры, фракция КПУ „Тойоты Камри” закупила. Чего вы ездите, тратите деньги, когда люди прожить не могут?
Вы жизнь прожили непростую, и дай Боже, чтобы вы еще долго жили. Во-первых, очень демократичная власть в Ровенской области. Сколько пели много, что обещают гражданам. А почему тогда не выполняют? Пенсия зависит от того, как работают ровенские предприятия. А ровенские предприятия тоже не работают. А те, кто обещали хорошую власть, обещали, что будут наводить порядок. Почему эти предприятия на территории Ровенской области не работают? Голосовали в данном случае для того, чтобы попробовать националистов, нацистов избирали, либералов, а если говорить о жизни, обращаются к коммунистам. Потому что при коммунистах такой вопрос не ставили бы. Я обращаю ваше внимание на то, о чем я говорил – о нашей ответственности за те решения, которые мы принимаем. Голосуем за одних, а хотим жить так, как жили в советские времена. О ноутбуках и «Камри». ВР закупала несколько лет тому назад автомобили на смену тем, которые вышли из эксплуатации. Я как руководитель фракции пользуюсь служебным автомобилем. Автомобили „Камри”, я поддерживаю, что они должны бать отечественного производства. Где тот же Луцкий автомобильный завод? Где Львовский? Нужно действительно соответственно жить.