Президент Виктор Янукович обещал нам в ближайшее время, что издаст указ о концепции формирования и организации деятельности Конституционной ассамблеи. Чтобы достигнуть поставленной цели, работала целая рабочая группа. Остался лишь открытым вопрос формализации, ведь, по словам президента, изменения к Конституции должны быть результатом консенсуса в обществе. Каким образом удастся его достигнуть? Ведь, на сегодня событие, потому что именно сегодня совпало так, что Марина Ивановна к нам пришла в гости, чтобы рассказать о Конституционной ассамблее, и буквально несколько минут назад на сайте президента Украины действительно появился Указ президента Украины „О вопросе формирования и организации деятельности Конституционной ассамблеи”. Какое у вас чувство?
Очень приятно, что у нас сегодня с вами экслюзивный разговор. Потому что действительно сегодня президент Украины Виктор Федорович Янукович подписал соответствующий указ, который связан, как по мне, с внедрением полномасштабного конституционного процесса в Украине. Практически сегодня президентом Украины поддержаны предложения относительно формирования и относительно определения порядка деятельности будущей Конституционной ассамблеи, которая будет широкой, публичной, открытой площадкой для наработки предложений относительно совершенствования основоположного закона Украины – Конституции Украины, которая даст возможность присоединиться профессиональной среде прежде всего для научно осмысленной аргументированной дискуссии вокруг вопроса совершенствования Конституции Украины. И понятно, что президент Украины, внедряя Конституционную ассамблею как широкую, публичную дискуссионную площадку, исходит из того, что изменения к Конституции Украины должны произойти в таком порядке, который предусмотрен сегодня действующей Конституцией Украины. Предусматривается широкое содержательное сотрудничество президента Украины, парламента как субъектов конституционной процедуры, а также привлечь к этому процессу профессиональную среду и гражданское общество.
Я помню, что Леонид Кравчук, который возглавлял научно-экспертную группу, он собственно заметил, что главная проблема состоит в определении состава Конституционной ассамблеи, в которую должны войти приблизительно 100 человек.
Скажу вам, что президент Украины поддержал предложение научно-экспертной группы под руководством Леонида Макаровича – сформировать Конституционную ассамблею в составе 100 человек. И действительно, непростой был вопрос относительно того, каким должен бать будущий состав Конституционной ассамблеи. Потому что сегодня страна находится накануне парламентских выборов. Очевидно, что будет происходить активная политизация политикума украинского, а для такого процесса, как процесс реформирования Основного закона, чрезвычайно важно, чтобы здесь применялся взвешенный, конструктивный, если хотите, консервативно-научный подход. Потому собственно этот вопрос относительно качества состава Конституционной ассамблеи достаточно долго дебатировался научно-экспертной группой. И в конце концов вышли на то, что преимущественное большинство состава Конституционной ассамблеи должно быть из научной, профессиональной среды, из специалистов права, прежде всего отрасли конституционного права, но не только правоведов, а и специалистов в сфере целого спектра общественно-политических наук. Кроме того, предусматривается, что в составе Конституционной ассамблеи должны бать широко представлены политические партии или политические силы, которые сегодня есть в украинском парламенте. Кроме того, кажется разумным, рациональным, чтобы в составе Конституционной ассамблеи были представлены те политические силы, которые, возможно, сегодня не являются парламентскими политическими силами, но которые на последних общенациональных выборах получили достаточную поддержку людей – это также важно. С другой стороны, третьим серьезным таким основательным субъектом формирования Конституционной ассамблеи должен быть общественный сектор. Прежде всего, это те общественные организации, общественные объединения, которые защищают права и свободы человека и гражданина в Украине, те общественные организации, аналитические центры, которые специализируются на проблемах конституционализма.
Марина Ивановна, я, наверное, сравню, скорее среди этих 100 человек будет проходить кастинг. Или уже определены, в принципе, люди?
Конечно же, нет. Обозначены принципы, положения качественного выбора. Скажу вам, что научно-экспертная группа подготовила, как по мне, довольно объективный перечень тех организаций, которые будут иметь соответствующие квоты на представительство. Прежде всего я хочу сказать о научных работниках. И научная сфера, образовательная сфера, профессиональная сфера представлена учреждениями самой Национальной Академии наук Украины и теми учреждениями, которые в Национальной Академии наук Украины специализируются на общественно-политической сфере. Для них есть обязательная квота, и это поддержал президент Украины. Вторая категория – это достаточно широкий спектр политический, о котором мы с вами уже говорили. И третий спектр – общественные организации. Я думаю, что сегодня и собственно научно-экспертная группа подготовила вот такой механизм, 34 – одна треть людей будет предложена этой же научно-экспертной группой, которая формировала концепцию формирования и организации деятельности Конституционной ассамблеи. Я думаю, что к этой одной трети, мне так кажется, что войдут также и научные работники, отдельные политики, войдут и те государственные деятели, которые имеют соответствующий уровень подготовки и большой опыт государственной работы. А вот две трети другие – это как раз те люди, которые будут формироваться в Конституционной ассамблее по соответствующему квотовому принципу теми субъектами, которые я уже назвала. Но абсолютно очевидно, что и то количество людей, которых будет предлагать президенту Украины и научно-экспертная группа, и то количество людей, которое будет предлагаться субъектами – внесение предложений другими, безусловно, что они будут выбирать из профессиональной среды.
Мы характеризуемся обычно тем, возможно, это хорошо, что мы никогда ничем не бываем удовлетворены. По квотам тоже могут возникнуть вопросы. Вам, кстати, предложат стать членом?
Я думаю, что скорее всего да. Потому что Конституционная ассамблея сегодня рассматривается как дополнительный орган при президенте Украины со специальным статусом. В Администрации президента в помощь президенту Украины создано Главное управление конституционно-правовой модернизации, которое в принципе призвано работать совместно с теми инициативами, которые работают на идеи совершенствования Конституции, конституционных законов, на идеи реализации защиты прав человека и гражданина. Очевидно, что есть шансы работать и мне в том органе, который будет вспомогательным. Но не обо мне речь. Речь идет прежде всего о том, что, безусловно, я вам скажу, такие инициативы обсуждались не только в научно-экспертной группе. В нее входят, кстати, и научные работники обсуждали эти предложения с научно-аналитическими центрами, которые и лояльно отдельные относятся к власти, другие достаточно жестко критикуют властные институты, но вместе с тем всем понятно, что определенная критика будет. Здесь главное, чтобы были объективные разумные критерии формирования состава ассамблеи и чтобы потом была возможность действительно научно обосновать.
Вы недавно в интервью говорили, что концепция формирования и организации деятельности Конституционной ассамблеи, которая определяет цель, статус, принципы, задания, права, порядок формирования и деятельности этого органа, внес глава научно-экспертной группы по подготовке Конституционной ассамблеи Леонид Кравчук. Говорили такое?
Говорила. А Леонид Макарович внес эти предложения от имени научно-экспертной группы. Собственно, не его личные предложения.
Что, возможно, у нас в научно-экспертной группе только Леонид Кравчук? И выходит, он внес эти предложения?
Есть традиции, и есть нормальное налаживание отношений между организациями, органами, учреждениями, органами государственной власти. Понятно, что во взаимоотношениях с президентом Украины научно-экспертную группу представлял Леонид Кравчук – первый президент Украины. И это в целом объективно, потому что он является руководителем этой научно-экспертной группы. Собственно он внес те наработки, которые наработали коллективно в научно-экспертной группе.
Марина Ивановна сказала, что это вспомогательный орган, а вспомогательных органов у нас может бать много. Функции и права, мы с вами говорили о количестве человек, но все-таки, если Конституционная ассамблея у нас начнет действовать, выходит, она может наработать какие-то материалы, а те материалы откажется принимать ВР.
Вот, собственно говоря, потому, во-первых, Конституционной ассамблее предоставляется специальный статус, чтобы Конституционная ассамблея, с одной стороны, работая как вспомогательный орган при президенте Украины, все-таки имела определенные рычаги самостоятельного, объективного принятия решений и рекомендаций. Если говорить о задачах Конституционной ассамблеи, то они четко обозначены концепцией ее формирования и организации работы – речь прежде всего идет об анализе реализации положений действующей Конституции Украины. Причем в обеих редакциях: и в редакции 1996 года, и в редакции 2004 года. Понятно, что каждая из редакций Конституции Украины имеет свои позитивы и имеет свои недостатки – это все нужно проанализировать. Понятно, что на основе проведения такого научного анализа должны бать сформированы концептуальные положения совершенствования Конституции Украины. Системного комплексного обновления Конституции Украины. Потом на основе этой концепции может нарабатываться соответствующий законопроект или законопроекты, в зависимости от того, какой алгоритм работы возьмет за основу Конституционная ассамблея. Ведь в конституционном процессе есть общие, актуальные вопросы, которые требуют немедленного решения, а есть, так сказать, перспективные, серьезные задания на перспективу, скажем, годичную, или двухгодичную перспективы и т.д. Именно поэтому мне кажется, что, исходя из этих задач, сегодня уже президент Украины в вопросе формирования самой концепции работы Конституционной ассамблеи – и персонального склада, и потом дальнейшей ее деятельности исходит из того, что ему нужен конструктивный диалог между президентом и парламентом, и между президентом, парламентом и гражданским обществом – профессиональной средой. Это очень важно на самом деле. Этот диалог нужен сегодня. И Виктор Федорович четко понимает те недостатки предыдущих конституционных процессов, которые имели место.
Сколько раз пытались уже наработать изменения?
Много, несколько раз возвращались. Начиная с 1996 года. Практически можно насчитать несколько конституционных процессов, которые до определенной меры завершались результативно, или не завершались, как это было на этапе 2008-2009 года. Хотя проект был наработан предыдущим президентом Виктором Андреевичем Ющенко и его командой. Он был внесен в парламент и, кстати, получил достаточно одобрительную оценку Европейской комиссии за демократию через право, но парламентом не был поддержан. Действующий президент Украины исходит из того, что легитимность конституционного процесса должна основываться на двух моментах: на широком общественном осознании необходимости проведения широкого диалога относительно тех вопросов, которые должны решаться в процессе совершенствования Конституции Украины, и второй очень важный момент, что должна быть выдержана конституционная процедура. Кстати, в подготовке сегодняшнего Указа президента Украины относительно формирования Конституционной ассамблеи, относительно ее будущей деятельности президент Украины учел также в значительной степени рекомендации Европейской комиссии за демократию через право, которые были предоставлены в прошлом году по поводу как раз формирования Конституционной ассамблеи. Кстати, в прошлом году Венецианская комиссия приветствовала инициативу президента Виктора Януковича относительно создания Конституционной ассамблеи и как раз обратила внимание на то, что именно в украинских реалиях то, что этот процесс инициирует президент Украины, может быть гарантией того, что он будет проводиться и что он будет иметь в конце концов конечный результат.
Предыдущий опыт – это вообще внесение изменений в Конституцию, или кто-то предлагал новую редакцию Конституции, практически каждая политическая сила, которая существует в парламенте, она имеет свои предложения относительно Конституции, относительно изменений к ней, абсолютно новую редакцию Конституции. Будет ли иметь создание этой Конституционной ассамблеи в результате действительно действенный результат – когда можно будет достигнуть и консенсуса, и конечной цели? Вы верите?
Я верю. Потому что есть сегодня серьезные объективные внутренние и внешние факторы, которые заставляют нас начинать конституционное реформирование. Если мы возьмем, скажем, проблемы сегодняшнего дня – те проблемы, которые лежат буквально на поверхности правовой системы Украины. Вы знаете, что в Украине почти уже два года проходит судебная реформа. Она достаточно жестоко критиковалась в сое время и европейскими экспертами, и внутренними экспертами. Безусловно, что в процессе реформирования правосудия в Украине есть на сегодняшний день определенные позитивы, есть и серьезные недостатки, над которыми нам нужно работать, но несколько раз Европейская комиссия за демократию через право обращала внимание Украины на то, и это уже сегодня является осознанным фактом, что настоящую судебную реформу Украина не сможет провести без изменений в части именно правосудия к Конституции Украины. Это уже является вопросом чуть ли не номер один в будущем конституционном процессе. Кстати, это вопрос не политический, как по мне, в эффективном, независимом правосудии сегодня заинтересованы как власть, которая все-таки стремится к сбалансированию, к достижению высшего уровня реформ в Украине, а также заинтересована и оппозиция. Потому что понятно, что здесь есть много на сегодняшний день и политических вопросов, которые связаны с теми процессами, которые существуют сегодня относительно тех политических фигур, которые в прошлом были при власти. Поэтому мне кажется, что если будут предложены прежде всего профессиональной средой хорошие, консолидированные научно аргументированные, обоснованные изменения к Конституции Украины в части, скажем, правосудия, в части конституционного регулирования правоохранительной сферы – можно рассчитывать на поддержку парламента в этих вопросах. Все разделяют политические силы сегодня проблему необходимости совершенствования системы местного самоуправления в Украине. А много реформ, которые внедрены и на центральном уровне пробуксовывают именно из-за того, что не решено много вопросов на региональном и местном уровне. Значит, очевидно, что и эта проблема является актуальной.
Вы говорите, внесение изменений в ту или иную часть. Так все-таки – это новая Конституция или редакция Конституции?
Безусловно, вопрос совершенствования Конституции Украины требует отдельного специального изучения, и это будет сделано. В то же время, когда будет сформирована Конституционная ассамблея. Но для специалистов в сфере конституционного права абсолютно очевидно, что конституционный процесс может происходить как один полномасштабный, большой, прагматичный процесс, так и в несколько этапов. Сегодня рано нам с вами говорить, какой будет выбран алгоритм осуществления конституционной реформы. Но я говорю, что в этом вопросе есть консолидарные первоочередные чрезвычайно актуальные проблемы, которые нужно решать в ближайшее время, и есть вопросы такой дальнейшей где-то перспективы, которые можно будет серьезно решать через год-полтора.
Общество имеет много вопросов, и оно хочет получать ответы. Если у нас есть уже указ о формировании Конституционной ассамблеи, то вопрос, обозначен ли термин, за сколько она должна сформироваться?
Президентом Украины определено, что до средины апреля все субъекты, которым предложено внести кандидатуры в персональный состав, должны подать кандидатуры. Я надеюсь на то, что это будет сделано значительно быстрее. Президент Украины установил срок до 16 апреля этого года внести кандидатуры. Мне кажется, что субъекты, которым предложено внести кандидатов в персональный состав Конституционной ассамблеи, смогут сделать это раньше срока. Очевидно, если все предложат свои кандидатуры раньше, то можно будет раньше подойти к вопросу уже непосредственно формирования персонального состава. Почему такой срок? Потому что в принципе механизм, который предусмотрен концепцией формирования Конституционной ассамблеи, предусматривает коллегиальные процедуры, процедуры обсуждения кандидатур, скажем, учебными, научными заведениями. И это чрезвычайно важно – там должны пройти ученые советы, обсудить подходы, с которыми будет делегироваться тот или иной человек в состав Конституционной ассамблеи. Общественные организации должны определиться со своими кандидатурами. Потому такой срок установлен. Но это не означает, что это должно бать – крайний срок это середина апреля. Может быть раньше.
И еще один нюанс, поэтому вернемся к будущим членам Конституционной ассамблеи. Обычно все прекрасно понимают, что творческий потенциал, научный формируется, концентрируется в столице. Украина не исключение. А регионы как?
Скажу, что среди тех квот и среди тех научных, образовательных учреждений, которым предложено подать кандидатуры в состав Конституционной ассамблеи, есть практически правовые школы, которые существуют сегодня в Украине. Я должна сказать, наряду со школой киевской, которая представлена и институтом государства и права им. В.М. Корецкого и Национальным университетом им. Т.Г.Шевченко, другими заведениями, серьезными научными школами, выступают и Академия правовых наук, которая находится в Харькове, и Национальная юридическая Академия. Имеют свои квоты и Одесская юридическая национальная академия, Львовский университет должен бать представлен, Острожская академия. Безусловно, географический фактор существует, так как и существуют серьезные юридические школы, не только юридические во в всех учебных и образовательных учреждениях Украины.
Зачитываю письмо Андрея Сторожко из Тернополя. Он спрашивает: „Является ли конституционной Конституционная ассамблея согласно действующей Конституции?”.
На самом деле я специально обратила внимание на то, что президент Украины Виктор Янукович исходит из того, что изменения к Конституции должны вносится исключительно в том порядке, который предусмотрен действующей Конституцией Украины. Но мы имеем серьезную проблему – нехватка доверия к парламенту, к другим институтам власти. Именно потому такая проблема, кстати, существует не только в Украине, такая проблема последнее время существует во многих странах. Последняя практика европейского конституционализма не только европейского, а, скажем, тех стран, в которых мы имели весенние революции, везде предлагается такая площадка для сбалансирования политических, правовых интересов, для согласования этих интересов, именно институт Конституционной ассамблеи. Он дает возможность сбалансировать позиции, выстроить политически незааганжированные подходы к наработанным изменениям к Конституции. Но это целиком на сегодняшний день укладывается в режим действующей, в правовой режим действующей Конституции Украины, поскольку президент Украины создает вспомогательный орган в рамках своей конституционной компетенции. Президент Украины, так же, как и парламент, является субъектом конституционной процедуры. Является тем субъектом, который имеет право на внесение в парламент законопроекта о внесении изменений в Конституцию. Мы полностью действуем в рамках конституционного поля – это чрезвычайно серьезный аргумент.
Как вы относитесь к мысли и к идее по поводу референдума относительно редактирования Конституции?
Во-первых, действующая конституционная процедура предусматривает принятие референдумом изменений к Конституции Украины, одобрение референдумом изменений к Конституции Украины в том случае, когда вносятся изменения к 1, 3 и 13 разделам Конституции Украины. Смотря, каким образом будет складываться ситуация, насколько полно, всесторонне и системно будет предложено реформирование Конституции Украины, может в соответствии с сегодняшним действующим порядкои изменений к Конституции использоваться институт референдума. Мне кажется, что сегодня речь идет исключительно о системном комплексном обновлении Конституции Украины, и нам не обойти по крайней мере разделы 1, 3, в которых в первую очередь речь идет об основных положениях конституционного строя в Украине.
Все прекрасно понимают, что Конституционная ассамблея в своем составе начнет работать перед парламентскими выборами, и конечно, тогда полномочия, если складываться будет именно так, как запланировано, будут возложены на новый парламент, принимать редакцию или изменения к Конституции. Как вы считаете, тяжело ли будет работать? Придется ли, возможно, в какой момент и изменяться в зависимости от того, как изменится политическая ситуация и парламент?
Конечно, политизация всех процессов неминуема, потому что мы живем, конечно, в сложном политическом процессе. И именно потому, что страна находится накануне парламентских выборов, собственно, речь идет о создании Конституционной ассамблеи, но как политически незааганжированной площадки, чтобы можно было спокойно анализировать процесс реализации, применения. Будет, но их не будет столько. Кстати, когда, скажем, обсуждались процедуры формирования Конституционной ассамблеи, были научные работники, которые жестко стояли на тех аргументах или на позициях, что ни одного политика не должно быть в Конституционной ассамблее. Но, с другой стороны, мы должны исходить из того, что те наработки, которые нарабатывает Конституционная ассамблея, должны бать приняты политикумом. Это означает, что политики в определенной степени должны присутствовать в составе Конституционной ассамблеи, и предусмотрены концепцией сегодня – это поддержал президент Украины о проведении постоянных консультаций с органами ВР относительно содержания изменений.
Слушатель: Игорь, Волынь. Как вы отреагировали на обвинение вас газетой „Экспресс” в крышевании профессора Андрея Слюсарчука?
Вы знаете, это меньше всего касается сегодняшних проблем наших, но обвинения газеты „Экспресс” абсолютно безосновательны, и у меня нет намерения с ними вступать в дискуссию, потому что я юрист и привыкла говорить языком фактов.
Нам пишет Олег. Он спрашивает: „Не кажется ли вам, что Конституционная ассамблея затеяна ради одного – изменить порядок выборов президента в 2015 году, а именно – выбирать президента в ВР?”.
Это сложный вопрос. Я думаю, что сегодня пока еще рано говорить о способе избрания президента Украины. На сегодня Конституцией Украины предусмотрены прямые выборы президента Украины, который избирается непосредственно народом. Сегодня этот вопрос не является актуальным и не дебатируется на уровне конституционалистов.
Слушатель: Антон, Ровно. Вы сказали, что власть и президент заинтересованы в правосудии. Искренни ли вы, действительно ли верите? Учитывая те решения Конституционного суда и другие. Сегодня нет ли так, что большой выражает желания своей души и оправдывает все? Неужели он хочет, чтобы кто-то решал, какие-то суды, правосудно все дела?
Я говорю абсолютно искренне. Я убеждена, что у нас, у Украины как государства нет другого пути, кроме как идти цивилизованным способом к тому образцу, тому стандарту, который существует в отношении правосудия в Европе. Мы должны, как это ни сложно, создать эффективное, независимое от любых политических и других факторов правосудие. В этом серьезный предохранитель существования как для действующей власти, так же как и для тех, кто сегодня находится в оппозиции. Таким образом, я убеждена в том, что заинтересованность в эффективном, независимом правосудии должна совпадать и у власти и у оппозиции.
Есть письмо от пани Елены. Она пишет: „Каким образом прописана формализация консенсуса между обществом и Конституционной ассамблеей? Каким образом гарантируется справедливость процесса, результата?”.
Коммуникация между обществом и властью в процессе Конституционной ассамблеи. Это вопрос очень серьезный. Среди субъектов формирования персонального состава Конституционной ассамблеи есть целый ряд общественных организаций и аналитических центров, которые в Украине специализируются на проблемах защиты прав человека, на проблемах в широком смысле конституционализма, на проблемах демократии. Среди тех организаций, которые имеют соответственно свои организации, которые достаточно серьезно сегодня власть критикуют. Например, имеет свою соответствующую квоту и консорциум избирательных инициатив, несколько общественных организаций и входят в этот консорциум, они достаточно жестко критикуют власть. Но если говорить о лаборатории законодательных инициатив, которая входит в этот консорциум, здесь есть целый ряд серьезных наработок в их загашнике, который достаточно серьезно может говорить о высоком уровне исследований парламентаризма и других проблем, связанных с законодательным процессом. Они имеют квоту на представительство. Потому мне кажется, что эта коммуникация будет зависеть не только от власти. Эта коммуникация напрямую будет зависеть от тех, кто как будет работать от гражданского общества в Конституционной ассамблее. Мы сегодня, ведя разговор о будущем Конституционной ассамблеи, еще, наверное, должны говорить или обратить внимание слушателей на еще один указ президента Украины, который связан с будущим серьезным инструментом развития и поддержки развития гражданского общества. Сегодня президент Украины создал Координационный Совет соответственно, который будет дальше заниматься вопросами гражданского общества. В состав этого Координационного Совета также вошло немало, преимущественное большинство членов Координационного Совета являются представителями гражданского общества. Некоторые из них сегодня были утром у вас в утреннем эфире.
Как будет координировать Совет?
В ближайшее время дано поручение президентом Украины подготовить стратегов государственной поддержки развития гражданского общества в Украине. Дано поручение президентом подготовить национальный доклад о состоянии гражданского общества и план первоочередных мероприятий, направленных на развитие институтов гражданского общества, на развитие и преодоление тех недостатков, которые мы имеем в системе демократии как на уровне правового регулирования институтов гражданского общества, так и на уровне тех практик, которые сегодня применяются на уровне региональном и на уровне центральном. То есть на сегодняшний день мы можем говорить о том, что президент Украины принимает меры к серьезному налаживанию диалога с гражданским обществом, и мы эту проблему видим и пытаемся принимать меры, которые бы преодолели этот недостаток.
Слушатель: Александр Федорович, Бердичев. Как вы относитесь к тому поступку, что Кучма с Литвиным в 2002 году сделал государственный переворот – 40 депутатов запугал, сделал большинство и стал главой ВР, а сейчас Янукович тоже сделал переворот, с „тушками” этими всеми решил. Как вы относитесь?
Самый легкий способ переложить ответственность на президентов в тех вопросах, что люди, избранные в состав парламента, идут с одними политическими силами, а потом переходят в другие политические силы в парламенте. 2012 год – год парламентских выборов. Я призываю вас и наших слушателей к тому, чтобы они внимательно присматривались, прислушивались к тем, кто будет кандидатами на этих выборах. Посмотрели их биографии, посмотрели на те вопросы, которые они отстаивают, и как они их отстаивали в своей жизни.
Роман с Луганщины написал. Он спрашивает: ”Когда оппозиция рано или поздно заменит действующую власть, не будет ли у нее основания отменить так называемую новую Конституцию?”.
Для того чтобы не было никаких оснований отменять те или иные законы о внесении изменений к Конституции Украины или вернуться к тем или иным редакциям, должно быть одно единственное правило, должно быть абсолютно – тот порядок, который предусмотрен действующей Конституцией Украины. В сегодняшнем нашем разговоре я обратила на этот вопрос внимание как минимум трижды, внимание и слушателей и вас как ведущей – на необходимость придерживаться конституционной процедуры внесения изменений.
Спрашивает Олег: ”Являетесь ли вы сторонником парламентской или президентской республики?”.
И парламентская и президентская республики имеют свои преимущества и недостатки. Я лично думаю, что будущее Украины, очевидно, будет в поиске какой-то смешанной формы существования двух форм правления. Единственное, что является чрезвычайно важным в этом процессе – вопрос действительно, с одной стороны, обеспечения единства действий власти с ее ответственностью, с другой стороны – внедрение действительно серьезных сдержек и противовесов с тем, чтобы не допускать соответствующей узурпации власти как со стороны президента, так и со стороны парламента.
Слушатель: Сергей, Киев. У меня вопрос по поводу нынешнего Конституционного Суда. Вы красиво рассказываете о гражаданском обществе, о правовых нормах в нашем обществе, но всем очевидно – рейтинг Партии регионов показывает, что у нас устанавливается диктатура – у нас полностью подконтрольны все суды президенту. Конституционный Суд у нас полностью «как мальчик по вызову» перед президентом. Захотел – он принял решение. Все, что вы говорите, это просто цинизм и наглая ложь.
Я думаю, что по поводу позиции Конституционного Суда лучше в студию приглушать судей Конституционного Суда. Они должны отвечать за соблюдение или несоблюдение правовых позиций, в том числе и собственных позиций Конституционного Суда в тех или иных вопросах. Мне кажется, что такой поход будет правильным. А что касается конституционного процесса, я убеждена – у нас другого пути, кроме как решать вопрос в том числе конституционного строительства цивильным, цивилизованным способом, просто нет. Очень сложная системная комплексная реформа. Я уже сказала о том, что в процессе реформирования было очень много недостатков и критики, в том числе и я, находясь у власти, много вещей подвергаю сомнению и критике. Но я понимаю, что кто-то должен эти вопросы анализировать и делать все, чтобы исправлять недостатки.
В любом случае мне кажется, вы верите?
Безусловно.