Эпитафия валютному кредитованию

Летом прошлого года Верховная Рада приняла Закон Украины №7351 «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг». Этот документ, разработанный в недрах Нацбанка, пусть и не без первоначального вето, но все же был подписан президентом 22 сентября 2011 года. Наиболее важным в этом законе является то, что документ запрещает предоставление потребительских кредитов в иностранной валюте. Сей факт, полезность которого неоднозначна, в одном красивом здании, расположенном на ул. Институтской, 9, признан крайне позитивным событием. Но давайте копнем глубже.
За достаточно короткий промежуток времени, благодаря легкости и доступности получения кредитов, существенная часть населения страны фактически перестала трезво и реально оценивать свои финансовые возможности. Больше не стоял вопрос о необходимости экономии или о том, чтобы пожертвовать летним отдыхом ради покупки, например, компьютера. Зачастую приобретение товара в кредит превращалось из жизненной необходимости в прихоть. Если раньше приходилось учитывать накопленные ранее сбережения и текущие доходы («жить по средствам»), то в середине 2000-х эта необходимость отпала. Свою лепту в стимулирование данного процесса внесли и некоторые банки, строившие свою модель бизнеса исключительно на освоении рынка ипотечного кредитования и потребкредитов.

В 2008 году из-за сокращения валютных поступлений в Украину, значительных долговых выплат и внешнеторгового дефицита курс гривны к доллару и евро упал более чем на 60%. Кризис привел к тому, что граждане обеднели, многие лишись работы. В этой ситуации у них не было возможности возвращать взятые ранее кредиты и платить по ним проценты.

Многие заемщики горько пожалели о том, что соблазнились на заманчивое предложение взять валютный кредит. В результате, долги перед банками выросли на 180 млрд. грн., почти половина этой суммы – задолженности физических лиц, то есть рядовых украинских потребителей.

Банкиры в свою очередь получили, по разным данным, от 30% до 50% «плохих» кредитов и вынуждены были увеличить резервирование своих кредитных портфелей. Госбюджет недосчитался, по самым скромным оценкам, 18-19 млрд. грн. Таковы последствия «перегрева» рынка займами, ставшего одной из основных причин кризиса ликвидности в банковском секторе.

Те, кто соблазнился на низкие процентные ставки по валютным кредитам, теперь не в восторге от своего решения. Их кредитная нагрузка резко выросла в результате девальвации гривны на 60-65%. Специалисты в сфере финансов утверждают: оформлять кредиты лучше всего в валюте, в которой вы получаете доход. Ни в коем случае не буду спорить с вышеприведенным утверждением. Но если заниматься перфекционизмом от финансов, скажу, что лучше всего кредит брать в «слабой» валюте, то есть в той валюте, которая дешевеет. Ведь платежи по нему будут уменьшаться по мере девальвации валюты кредита. Заемщикам было выгодно получать кредиты именно в гривне – национальная валюта Украины после относительно длительного периода стабильности в 2008-2009 годах резко ослабела по отношению к иностранным валютам. То есть заемщики, которые оформили кредиты в гривне, не прогадали.

Многие заемщики горько пожалели о том, что соблазнились на заманчивое предложение взять валютный кредит. В результате, долги перед банками выросли на 180 млрд. грн., почти половина этой суммы – задолженности физических лиц, то есть рядовых украинских потребителей

Однако не все оказались такими умными, как моя теща завтра. Что делать тем, кто взял кредит в валюте иностранной? На этот вопрос закон ответа не дает. Однако от этого количество граждан, которые обременены валютными кредитами, не стало меньшим, да и вес их проблем не стал легче.

Нет смысла спорить с тем, что банк, кредитуя в валюте, переводит валютный риск на заемщика, который зачастую не способен адекватно оценить ситуацию. Но давайте посмотрим на ситуацию и с точки зрения финансовых учреждений. Скажите, что более рискованно – выдавать кредиты в гривне, которые финансируются короткой базой фондирования, или все-таки учесть специфику нашей банковской системы с большим количеством иностранных банков, которые имеют достаточно стабильный ресурс в долларах и евро?

Теперь о выгодах заемщика от получения кредита в инвалюте. Даже в нелегкое нынешнее время кредит, номинированный, например, в долларах США, можно получить под 12-14% годовых (понятно, что речь идет о юрлицах, которым Нацбанк еще не запретил брать кредиты в валюте, но если бы граждан не лишили этого права, они бы могли получать процент по такой же ставке). В то время как за кредит, который предоставляется в гривне, вряд ли придется платить меньше, чем 28-30% годовых. Почувствуйте разницу…

Инициаторы запрета валютного кредитования напоминают о том, как гривна девальвировала в 2008-2009 годах, и чем это обернулось для заемщиков. Но почему мы должны концентрироваться только на этом? Почему не вспомнить массу примеров, когда физическое лицо брало в докризисные годы кредит в инвалюте с процентной ставкой в 9-10% годовых, в то время как гривневую ссуду приходилось бы обслуживать по ставке 17-18% годовых? И достаточно большое количество заемщиков почувствовало преимущества кредитования в иностранной валюте, получив и вернув кредиты до наступления кризиса.

Эти преимущества, кстати, заключались не только в размере кредитной ставки, который была почти в 2 раза меньше, чем аналогичный показатель в гривне. Не стоит забывать, что в 2005 и в 2008 годах Нацбанк (при Стельмахе, дай Бог ему здоровья) проводил ревальвацию гривны, что существенно облегчало бремя кредита тем заемщикам, которые брали кредит в иностранных валютах.

Не удержусь от вопроса – инициаторы закона, который действует уже почти полгода, прогнозируют девальвацию гривны? Вроде бы в публичных дискуссиях они говорят о неизменной стабильности национальной валюты. Но как иначе трактовать запрет кредитования в валюте? Выходит, что не стоит ожидать курсовой стабильности и выгод, которые выходят из нее, для заемщиков? Ну что сказать, если НБУ так думает, то там знают что-то такое, что неведомо широкой общественности…

В любом случае, закон «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины относительно урегулирования отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг» я бы охарактеризовал как очень специфический, направленный на то, чтобы украинцы не имели возможности не только выбирать валюту ссуды, но и были лишенные удовольствия платить за кредит меньше. Да и создается впечатление, что государство окончательно решило сделать ставку на патерналистский подход к гражданам, не рассчитывая на то, что люди сами могут и должны делать экономический выбор и отвечать за его последствия.

Кстати, именно так было в СССР – в те времена государство четко давало понять, что знает о том, что для людей правильно, а что неправильно, лучше, чем сами люди. Грубо говоря, не считало население способным мыслить. История показала ошибочность такой философии. Но, видимо, кое-кто во власти не хочет извлекать уроки из недавнего прошлого.

Источник: Версии
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам