Анатолий Кинах – президент Украинского Союза промышленников и предпринимателей, заместитель главы фракции Партии регионов. Кадровые изменения в правительстве и украинско-российские газовые отношения. Попробуем разобраться, чего здесь больше – политической игры или экономических расчетов. О стратегии, тактике кадровых ротаций и игре мышцами на газовом фронте.
На протяжении последних двух недель в правительстве происходят активные резонансные кадровые перестановки, они взяли свой старт, стартовали с нового года, но они просто идут одна за другой. Некоторые из них стали неожиданными. Давайте начнем с конца – с последних анонсированных кадровых позиций. Петр Порошенко – претендент на должность министра экономики, Юрий Колобов – на должность министра финансов. Хотя в этом вопросе рассматриваются и другие кандидатуры. До этого о кадровых назначениях все узнавали из указа президента, в этот раз о них сообщил Александр Ефремов. И уже потом президент подтвердил и прокомментировал эти намерения. Что это: нарушение субординации, утечка информации, такой продуманный тактический ход или элемент публичного кастинга?
Благодарю за серьезный вопрос. Можно принимать современные хорошие законы, высокопрофессиональные программы, но если это не будет опираться на высокий уровень профессионализма, ответственности и, безусловно, государственнические позиции, тех, кто условно работает в структурах власти, начиная с правительства, то ни законы, ни программы не будут работать. То, что происходят кадровые изменения – нормальный процесс по усовершенствованию в целом института власти. Главное, по каким принципам. Я думаю, что это был обычная утечка информации, согласованная с президентом, и имеет принципиальное значение даже не форма, а само содержание. Я уверен, что правительство необходимо усиливать. Главный недостаток Кабмина, и об этом говорит и президент, и специалисты, и эксперты, и та же оппозиция – в том, что нет постоянной обратной связи правительства с обществом. Нет серьезных коммуникаций, откровенной дискуссии, когда правительство имеет намерение проводить очень серьезные изменения, которые влияют на жизнь каждого человека, на условия жизни, труда, уверенность в завтрашнем дне. То налоговая реформа или пенсионная – это очень серьезные вещи. И, к сожалению, такой обратной связи, чтобы люди понимали логику, содержание, какой ценой будет достигнут результат, что будет через год и как это повлияет на каждого человека, такого разговора пока еще не существует. И вторая не менее серьезная проблема, которая требует думать над усовершенствованием кадров – это то, что люди не чувствуют взаимосвязи между победными реляциями по росту ВВП, он у нас имеет достаточно серьезные показатели – за прошлый год рост ВВП порядка 5,2%. Но люди не чувствуют роста ВВП на параметрах улучшения своей жизни. И если теряется связь между ростом экономики и повышением уровня жизни граждан – большая проблема, и ее нужно решать серьезными методами, с тем чтобы люди на фоне роста экономики укрепляли свою уверенность в завтрашнем дне, повышали платежеспособность. Это главные предпосылки, и поэтому эти фамилии, которые прозвучали – Порошенко, Колобов, – отдельно достаточно подготовленные специалисты. Но когда они спрашивают, что будет после того, как они будут назначены – все будет зависеть, насколько правительство будет работать командными, системными, высокопрофессиональными, государственными методами. В свое время, когда реформировалось мое правительство, к каждому министру или вице-премьеру, независимо от должности и фамилии, было достаточно серьезное требование. Независимо, от какой ты партии, фракции или группы пришел в правительство, но с момента твоего назначения ты должен работать, выполняя свои обязательства на высоком профессиональном уровне так, как это необходимо для развития государства, экономики, общества. Этого сейчас очень не хватает, и все будет зависеть от того, насколько правительство будет работать как единая команда, потому что каждый вопрос требует очень серьезного взаимодействия, координации между блоками правительства – экономическим, социальным, финансовым, отраслевым. И это главное условие позитивных результатов.
Говорить о действительно командной работе можно будет только лишь после того, как правительство будет полностью укомплектовано, и когда оно уже будет работать. Возвращаясь к кандидатуре Петра Порошенко – она самая противоречивая, поскольку неизвестно, будет ли, дал согласие или не дал согласия. В непростой экономической ситуации говорить о том, что на самом деле понадобится тяжеловес – действительно компетентный человек, который может решить задачу, тем более что от МВФ кредитов мы не получаем, а 2012 год является годом пиковых нагрузок выплаты госдолга страны. Об этом все говорят, говорят, что не очень-то и критично, но все-таки можем почувствовать. По вашему мнению, окончательное решение теперь по поводу должности министра экономики остается за Петром Порошенко или все-таки за президентом Украины?
Во-первых, то, что ситуация очень рискованная и тенденции формируют серьезные испытания для нас, это, безусловно, так. Ухудшается внешняя конъюнктура европейских и мировых рынков для ценного украинского экспорта, который имеет по большей части сырьевой характер. Это продукция металлургической, химической отрасли, к сожалению, и машиностроения. Падает сбыт на нашу продукцию в связи со снижением инвестиционной активности. Безусловно, возникают проблемы, в том числе политические, искусственные, когда речь идет о поставках нашего сыра на экспорт в ту же РФ, и незавершенные переговоры в газовом секторе очень активно влияют на нашу экономику. Поэтому очень серьезные задания, независимо от фамилии, кто там будет назначен на должность главы Министерства экономического развития и торговли. Во-вторых, имеет принципиальное значение, я в этом абсолютно уверен, чтобы изменилась идеология, стратегия работы. Нельзя допускать, чтобы государство постоянно ходило по миру с протянутой рукой. И нужно очень серьезно заниматься внутренними делами: во-первых, формировать очень высокий уровень платежеспособности внутреннего рынка, активизировать инвестиционную деятельность, нужно повышать доверие людей к банковской системе – за счет этого можно получать ресурсы для развития на порядки больше, чем транш МВФ, за которым мы ходим уже практически полтора года. Это те задания, которые стоят перед Министерством экономического развития и торговли. Есть большая разница, когда человек идет работать министром для того, чтобы иметь доступ к ресурсам, или идет человек, который хочет работать и формировать разумные правила игры для развития, для защиты внутреннего рынка, для создания рабочих мест в Украине, для эффективной экспортной политики. Я думаю, что это очень принципиально, и должен решать тот кандидат, вокруг которого ведутся эти разговоры. И во-вторых, в условиях системного кризиса, особенно 2012 года, я уверен, что нужно формировать максимально технократическое, прагматичное правительство из людей, которые не имеют больших политических амбиций. Если человек идет для того в правительство, чтобы получить доступ к ресурсу или реализовать какие-то свои личные политические амбиции, то я заранее могу сказать, что будут проблемы с конечным результатом. Сейчас я бы посоветовал президенту, что необходимо для Украины формировать правительство прагматичное, из специалистов, которые имеют высокую государственную позицию и идут в правительство работать для того, чтобы повысить свои личные рейтинги, для того чтобы исправлять ситуации и формировать условия развития улучшения жизни людей. И тогда будут результаты.
Сейчас идти в Министерство экономики – чрезвычайно тяжелая и сложная задача. Как раз относительно рейтингов – их накануне парламентских выборов на этой должности можно и сжечь. Как вы считаете, Петр Порошенко – он тот человек, который как раз нужен стране на этой должности?
По уровню подготовки, я его знаю достаточно давно, он имеет необходимый уровень и опыта, и знания реальной экономики, реального бизнеса, с тем чтобы работать на такой высокой должности. У меня нет сомнений. Тем более что он возглавлял Совет НБУ Украины и неплохо разбирается в финансово-денежной кредитной системе нашего государства. Поэтому если решение будет за ним, то я приветствовал бы как позитив, чтобы такой специалист работал в правительстве. Но очень важно – с какой целью человек идет в правительство. Если он идет в правительство независимо от политической конъюнктуры работать на пользу государства, развития экономики, то я только за.
С какой целью его хотят назначить в это правительство, на эту должность? Кадровые ротации, которые начали с нового года: чего здесь все-таки больше – политической игры и политических расчетов, в частности накануне будущих парламентских выборов, об этом, в частности, говорят эксперты, или все-таки экономической целесообразности?
Я бы сказал, 50 на 50. К сожалению, есть случаи, когда речь идет о соответствующих решениях на основе политической конфигурации, что тоже необходимо учитывать. И безусловно, частично, как на примере того же Порошенко или Колобова – специалисты, которые могли бы эффективно работать, выполняя соответствующие условия. Но очень важно, я благодарен вам за эту тему, в Украине значительно ухудшается уровень профессионализма, ответственности государственного менеджмента. Речь идет не только о правительстве. Речь идет о вертикали. И в том числе речь идет, что ухудшение происходит на фоне обострения проблем коррупции. И очень важно, я надеюсь, что Украина постепенно будет эту проблему решать, чтобы кадровая политика опиралась не на принцип, кто больше даст за портфель, или кто лучше будет обслуживать интересы какой-то политико-финансовой группы. Кадровая политика должна формироваться на уровне требований современного менеджмента, высокого уровня специальной подготовки и, очень важно, качественных ментальных характеристик – чтобы человек шел во власть работать, выполнять на высоком уровне функциональные обязательства, но не для того, чтобы получать какую-то добавку в свой карман. Кадровая политика сегодня это то звено, с помощью которого можно исправлять очень сложную экономическую ситуацию и кадровую политику. Однозначно нужно совершенствовать на принципах высоких, качественных характеристик людей, которые идут работать. Плюс нужно очень серьезно приняться за выполнение закона, который введен с 1 июля 2011 года „ Об усилении противодействия коррупции”. В этом законе есть четкое требование формирования реестра лиц, то есть списка лиц, которые имели проблемы с законом, в том числе с учетом коррупционных явлений, которые не имеют права претендовать на должность в государственной службе. И это также должно заработать, чтобы каждая кандидатура, которая хочет работать в системе государственной власти, отвечала требованиям в первую очередь качества, некоррумпированности и умения работать в интересах государства. Тогда будут результаты.
Как вы прокомментируете обращение в Конституционный Суд 53 депутатов из Партии регионов толковать норму относительно декларации доходов, которая вводится в действие с 1 января 2012 года – свои доходы, свои расходы?
Это техническое обращение, я хочу сказать, потому что закон введен в действие с 1 июля 2011 года, и сейчас возникает проблема декларации по требованиям закона за второе полугодие 2011 года. Закон вводится в действие с 1 января 2012 года. Это противоречие должно быть решено. Я уверен, если Конституционный Суд примет решение, что это должно быть продекларировано на основах условия с 1 июля 2011 года – все должны это выполнить, независимо от должности, фамилий или политического цвета. Я приветствую ту форму декларации, которая сегодня утверждена вышеуказанным законом, она как раз требует, чтобы государственный служащий в декларации указывал не только свои доходы, но и свои расходы. На основе такого баланса можно увидеть, живет или не живет человек по своим доходам.
Вы убеждены, что это чисто техническое обращение в Конституционный Суд, а декларировать свои расходы, доходы никто не против?
Не против. Если Конституционный Суд примет решение делать это с 1 июля 2011 года, значит все должны, вне зависимости от статуса, выполнять решение Конституционного Суда.
Заявления России о возможном исключении украинской газотранспортной системы из схемы поставок российского газа в Европу после полноценного запуска альтернативных газопроводов, можем вспомнить Северный поток, Южный поток, и заявления об отборе излишка газа Украиной – они имеют под собой реальное экономическое основание или это политическая игра со стороны Кремля?
К сожалению, я по этому поводу печалюсь, потому что Россия есть и остается нашим стратегическим партнером. Только в прошлом году, в 2011-м, товарооборот между Украиной и Россией составил 56 млрд. долл. – это сотни тысяч рабочих мест. И это направление, еще раз подчеркиваю, какие огромные возможности есть в сотрудничестве между нашими государствами в контексте рынков сбыта, реализации производства конкурентоспособной продукции и услуг. То, что происходит с заявлениями, в том числе со стороны „Газпрома” России, о том, что Украина несанкционированно забрала 400 млн. куб. м природного газа – это абсолютно не отвечает действительности. Это психологическое и политическое давление на Украину. Наоборот, в период, когда были серьезные морозы – первая половина февраля, Украина предоставила помощь соседним государствам: Молдове, Турции. Мы обратились к „Газпрому”, то есть к России, что мы готовы помочь, чтобы не пострадали европейские потребители, и все это за счет того, что мы подняли из наших подземных газовых хранилищ необходимые объемы природного газа. У нас там порядка 20 млрд. куб. м. Поэтому сегодня подтверждено и документально, и соответствующими данными контрольных приборов, что Украина не отбирала газ. Это, к сожалению, было в связи с тем, что на территории России были очень низкие температуры и выросло потребление природного газа, и, к сожалению, не хватило потребителям в Европе. Я надеюсь, что дальше мы будем отходить от таких политических амбициозных обвинений. Речь идет о том, что и Украина, и Россия являются неотъемлемыми факторами энергетической безопасности Европы. Нам нужно искать баланс интересов: ЕС – потребитель, Украина – транзитер, Россия – поставщик, и формировать прозрачный, без политического, экономического давления рынок энергоносителей. Альтернативы этому просто не существует.
Можно ли рассматривать как объяснение такую резкость Кремля в газовом вопросе – добиться таким образом создания газового консорциума на выгодных для России условиях, в частности на двоих – Россия и Украина?
Да, доля такого давления есть. Я уверен, что вариант решения проблем на основе газотранспортного консорциума был бы оптимальным. Я сам как премьер-министр подписал соответствующее условие еще 10 лет назад, обязательно при участии 3-х сторон – ЕС, Украина, Россия, и это был бы эффективный вариант. И мы стоим на этой позиции. Очень важно, и я обеспокоен тем, что Украина не выполняет в полном объеме свое домашнее задание. С 1 февраля 2011 года мы являемся участниками энергетического сообщества Европы. Есть закон” О ратификации энергетической хартии”, и там основное требование – Украина должна принять решение о структурном изменении НАК ”Нефтегаз”. То есть добыча, транспортировка, реализация природного газа должны бать четко распределены по функциям. Сейчас то, что происходит в ВР, когда был внесен закон как раз невыполнения энергетической хартии и заблокирован оппозицией – это очень снижает условия переговоров Украины, потому что мы, с одной стороны, не выполняем обязательства перед ЕС, с другой стороны – у нас действительно острые отношения по этому вопросу с РФ, и никто не может понять, какая энергетическая стратегия по этому вопросу в Украине. То есть нужно четко, последовательно приводить вопрос выполнения наших обязательств к энергетической хартии, формировать прозрачный рынок природного газа и в Украине, решать вопрос консолидации с нашими партнерами как в Европе, так и в России и дальше идти по формату трехстороннего газотранспортного консорциума.
Все абсолютно верно говорите то, что необходимо сделать. Но давайте будем исходить из того, что мы имеем. В частности, как вы считаете, потеплеют ли украинско-российские газовые отношения после президентских выборов в России, или все-таки перед этими выборами нужна небольшая победа? Не будем ли мы иметь в результате новый вариант Харьковских соглашений?
Я уверен, что имея в виду горький опыт Харьковских соглашений №1, где, к сожалению, российская сторона не выполнила свои обязательства. Потому что четко тогда было договорено, что после подписания Харьковских соглашений мы будем формировать новые условия, изменять соглашения о поставках и формировать сбалансированные интересы. К сожалению, это не было выполнено. Это для нас очень горький опыт, который повторять нельзя. Во-вторых, не будет приватизации газотранспортной системы. Я хочу еще раз об этом официально заявить. Потому что запрещено законом Украины, во-первых, а во-вторых – это газотранспортная система, по которой, невзирая даже если будет запуск второй очереди Северного потока, то Украина в ближайшие годы будет поставлять через свою территорию в качестве транзитера минимум 70-80 млрд. куб. м природного газа. Я уверен, что нужно приложить усилия с тем, чтобы всем было понятно, что Южный поток – абсолютно политический проект, без технико-экономического обоснования. И здесь нужно, чтобы ЕС работал не по двойным стандартам, а объединил с нами усилия с точки зрения поиска этих балансов интересов.
По поводу этих резких заявлений России, что в будущем Украина может быть выключена как транзитное государство с учетом строительства Северного потока и перспектив Южного потока и о несанкционированном отборе газа, я хочу процитировать Михаила Гончара, директора энергетических программ центра „Номус”, а вы скажете, согласны или нет. „Если Украина отбирала чрезмерное количество газа, тогда почему не были выведены на максимальную проектную мощность первая очередь Юного потока и Голубой поток? Ответ очевиден: даже если бы в России и был Южный поток и еще несколько ниток Северного потока, это не помогло бы. Просто в России уже сейчас больше труб, чем газа, и на пике спроса она не в состоянии удовлетворить его”. Действительно ли можно говорить, что в Украине уже сейчас больше труб, чем газа, который можно добывать и прокачивать? Я хочу, чтобы вы прокомментировали все-таки козырь Украины – подземные газовые хранилища. Какие основания имеют все эти заявления со стороны России?
Украина является и остается стратегическим транзитером природного газа в Европу. По факту 2011 года мы транспортировали 104 млрд. куб. м, и даже в случае введения в действие второй нитки Северного потокам мы будем транспортировать, как я уже подчеркнул, минимум 80 млрд. куб. м природного газа в год в ЕС. Более того, последние события очень экстремальных низких температур еще раз подтвердили, что в Украине уникальная газотранспортная система не только по пропускной способности, она может сегодня минимум 140 млрд. на западной границе поставлять потребителям в Европе, а поставляем по факту 100-105. То есть есть запас мощности. А во-вторых, это уникальные подземные газовые хранилища – общий объем 32-33 млрд. куб. м. Как подтвердила эта зима, которая сегодня проходит, и мы ее очень тяжело переживаем, газотранспортная система, которая имеет подземные газовые хранилища – это один из самих важных факторов энергетической безопасности. Ни Северный, ни Южный поток таких газохранилищ не имеет. В Украине нужно усилить дипломатические, экономические усилия с тем, чтобы выйти на параметры конструктивных, очень деполитизированных высокопрофессиональных системных переговоров в треугольнике ЕС–Украина–Россия. Я уверен, что есть много аргументов. В то же время, независимо от этих переговоров, Украине нужно усилить выполнение домашнего задания. Мы сегодня потребляем до 60 млрд. куб. м природного газа в год. Соседняя Польша 14 млрд. куб. м и имеет практически в 2,5 раз больше ВВП, чем в Украине. То есть энергосбережение, энергоэффективность, использование собственных энергоносителей, начиная с энергетического угля, альтернативные источники – и энергетическая стратегия, которая обеспечила бы нам и высокий уровень энергетической безопасности, конкурентоспособности экономики, и даже те же россияне, если бы видели конкретные результаты в этой стратегии Украины, были бы более уступчивыми на переговорах. Поэтому нужно вести четкие переговоры, защищая свои национальные интересы, и одновременно укреплять энергетическую стратегию, выполняя домашнее задание.
Вопрос от Юрия из Одессы: „Уважаемый Анатолий Кириллович, считаете ли вы справедливым сегодняшний приговор Юрию Луценко?».
Как это повлияет на имидж Украины и в частности на нашу евроинтеграцию?
Во-первых, я сочувствую Юрию Луценко как человеку, его семье, потому что приговор суда достаточно жесткий, с конфискацией имущества. Я уверен, что Луценко имеет право на апелляцию, и он должен воспользоваться этим правом – направить соответствующую апелляционную жалобу. Главное, чтобы при рассмотрении апелляционной жалобы судебная система рассмотрела ее без проявлений политического, внешнего административного давления. И как скажет суд, как скажет закон, так и должно быть. Я желаю ему успехов. Но в тоже время я хотел бы абсолютно подчеркнуть, что сегодня проблема наша не только в Луценко. В Украине необходимо серьезно усилить такие качественные стандарты государства, как принцип верховенства права и равенства всех перед законом. Это не просто правовая система, это формирует в том числе условия нашего развития, желание с нами сотрудничать, доверие к Украине, включая доверие инвесторов. Поэтому очень важно, принимая новую редакцию УПК, усовершенствовать судебную ветвь власти, жестко противодействовать коррупции в этих структурах, включая судебную систему, укреплять принципы верховенства права. И тогда нас будут уважать и иметь желание с нами сотрудничать. Это необходимо выполнять, это необходимо даже не для Европы, а для нас, чтобы быть современным государством, с которым работают, в которое идут инвестиции.
Но если мы хотим быть в европейской системе координат, то для нас это является чрезвычайно важным в этом деле. Если персонализировать, вот вы сказали, что проблема не только в Луценко, проблема еще в Тимошенко, которая сидит за решеткой. И в основном эти две фамилии всегда фигурируют от европейских политиков, когда они апеллируют относительно Украины, относительно избирательности правосудия. Откровенно скажите, как вы считаете, какова вероятность того, что все-таки в парламентских выборах в октябре 2012 года – уже не так долго ждать – будут принимать участие Тимошенко и Луценко?
Я думаю, что вероятность очень низкая, потому что им нужно пройти соответствующие процедуры. Луценко – апелляция, Тимошенко – в том числе исходя из новых стандартов УПК, она как каждый гражданин, который осужден, имеет право на просьбу, обращение с точки зрения отмены ее приговора. Поэтому здесь много факторов. Я уверен, что этот путь нужно пройти, потому что такое требование ЕС, которое сегодня направлено на Украину. Также, к сожалению, некоторые двойные стандарты, демонстрируют наши партнеры в ЕС. Например, отмените некоторые статьи УПК, которые касаются уголовных наказаний за нарушение служебных обязанностей или использования в собственных интересах служебных обязанностей. По этим статьям, которые хотели бы отменить, сегодня отвечает порядка 900 государственных служащих. Некоторые уже получили приговор суда, по некоторым идет следствие – это те же „оборотни в погонах” и многие другие. Никогда нельзя допускать, независимо, в каком государстве, чтобы закон изменялся под политическую конъюнктуру или под какую-то конкретную личность – это неправильно. Очень важно, чтобы это поняли европейцы. А те, о ком идет речь, должны, опираясь на законодательство, включая международное право, защищать свои права. И главное, чтобы суд действовал независимо от внешнего, политического или административного вмешательства. Как скажет суд – так и должно быть.
Слушатель: Вы по форме говорите правильные вещи, пишите умные книги и т.д. Но почему вы не говорите о том, что в нынешнее время в Украине не выполнено главное экономическое задание – структурные реформы по оптимизации экономической модели, которая дала бы ответ на все вопросы социума в Украине? У нас с 52-х стало 46 млн. Это говорит о том, что экономическая система, которая создана, она не справляется со своими обязанностями. Я думаю, что вам пора реализовать эту идею, а вы пересаживаетесь с НДП в Партию регионов и т.д.
Я абсолютно поддерживаю вас в том, чтобы Украина уже на 21-м году независимости имела свою четкую стратегию развития, исходя их своих интересов и, безусловно, баланса интересов наших партнеров в мире. Я абсолютно разделяю вашу тревогу, она не только ваша, что сегодня мы видим, насколько растет качественная дистанция между Украиной и тем миром, который нас окружает. Начиная с платежеспособности граждан Украины, которые по исследованиям ЕС на предпоследнем месте в Европе, за нами остается только Молдавия. Демографическая очень сложная ситуация – мы потеряли с 1991 года приблизительно 5 млн. человек. И показатели экономики – моральный, физический износ основных фондов 70-80%. Уже по сути заканчивается советский запас мощности, и нужно строить свое, новое, более эффективное. И очень бы хотел, чтобы Украина вместо того, чтобы политические деятели, структуры, и это моя принципиальная позиция есть и будет, искала национальную идею в направлении консолидации со всеми вокруг тех интересов, которые очень важны для общества, экономики и государства. И когда речь идет о налоговой системе, инвестиционном климате, умении защитить внутренний рынок, поддержать современными методами национального экспортера, должны объединяться все, независимо от политического цвета, политической конкуренции или амбиций. Если это будет, тогда у нас есть шанс на успех. Очень важно, чтобы „власть” и „ответственность” были синонимами. И каждый, кто работает во власти, четко понимали, что они имели не только полномочия, но и имели большую ответственность контролировать эту власть и при необходимости менять. Тогда мы будем современным государством, и за это нужно бороться.
Андрей из Полтавы спрашивает: ”Еще Леонид Кучма говорил, что в кадрах у нас скамейка запасных очень короткая. Что изменилось с тех пор? Откуда вообще берутся кадры для государственного управления, или для этого достаточно стать миллиардером, и тогда можно занять любую должность?”.
Я об этом говорил в первой части нашего разговора. Я абсолютно поддерживаю и считаю, что сегодня кроме очень серьезных системных социально-экономических проблем, начиная с бедности, проблематики неконкурентоспособности большой части нашей экономики, в Украине обостряется проблема качественной кадровой политики. Кадровая политика – то, что в основе эффективности действий государства и формирования тех разумных правил, на основе которых развивается экономика общества. И нельзя допустить, чтобы мы продолжали, независимо от политического цвета, ту достаточно негативную традицию, когда решение по назначению принимается не на основе качественных характеристик того или иного специалиста, его опыта, умения работать в интересах государства, а на основе торговли портфелями – кто будет больше, лучше обслуживать интересы какой-то группы, обслуживать или обеспечивать доступ к ресурсам. Кадровую политику нужно в Украине максимально укреплять на качественных параметрах, которые отвечают требованиям современного государственного менеджмента и, безусловно, умение работать в интересах государства. Если этого не будет, ни одна программа не сработает.
Слушатель: Ровно. Вы говорите, что ваша принципиальная позиция во многих моментах, но где же эта принципиальная позиция, обвиняя европейцев? Что они имеют двойные стандарты относительно того, что суд, чтобы принять такое решение по Тимошенко, чтобы какие-то статьи отменить, ну когда большой говорит желание своей души. Искажает, искажает суд, исказил Конституцию, все исказили сегодня под себя, опять закон, который приняли вместе уже с оппозицией, на выборы хотят опять менять, ищут лукавые разные штучки. Или опять из-за этого Конституционного? Какой же он Конституционный или вообще суд? Скажите, пожалуйста, когда ваша принципиальная позиция, где она?
Я уверен, что альтернативы формировать современные стандарты государства, на основе которых живет весь цивилизованный мир, не существует. И во-вторых, никто кроме нас это не решит. Только наша воля, наше умение формировать современные стандарты на украинской земле, включая стандарты права. Я бы очень хотел и полностью разделяю ваше беспокойство, чтобы все понимали, что требование тех же европейцев с точки зрения демократических, правовых процедур абсолютно объективное, потому что конкурентоспособная экономика, демократия это не абсолютно взаимосвязанные стандарты и вещи. Там, где есть высокий уровень защиты прав собственника, прав инвестора, равноправная конкуренция, там будут и инвестиции и сотрудничество. Если этого нет, нет ни инвестиций, ни сотрудничества и развития. То есть и демократия, и конкурентоспособная экономика это абсолютно взаимосвязанные вещи. За это нужно бороться. И это нужно преодолевать. За этим наше будущее. То, что касается, к сожалению, двойных стандартов. Мир вокруг нас очень сложный, я не хочу приводить много примеров, но даже взять вопрос нашей энергетической безопасности – мы являемся членами энергетической Хартии энергетического сообщества Европы с 1 февраля 2011 года. И в то же время самые мощные компании Франции, Германии, Италии приняли участие и сформировали сообщество по строительству Юного потока, который жестко противоречит национальным интересам Украины. Поэтому мы вынуждены напомнить европейцам: пожалуйста, уважаемые наши партнеры, будьте последовательными. И такие проявления есть. Но в тоже время мы не должны плакаться в жилетку, мы не должны ходить по миру с протянутой рукой. Мы должны, максимально концентрируя все свои ресурсы, волю, ум, уметь в этом сложном, рискованном мире защищать свои интересы, как экономические, так и политические. Тогда будет результат и уважение к нам как со стороны мирового сообщества, так и собственных людей.
Вот по поводу газа президент Украины Виктор Янукович, в частности, говорил о том, что если не удастся добиться справедливой цены на газ от России, то мы будем меньше потреблять газа. А вот все-таки дела с Тимошенко и Луценко являются истинной причиной того, что ЕС в определенной степени дистанцируется от Украины, или просто чрезвычайно чудесным поводом для того, чтобы дистанцироваться?
Я думаю, тут сошлись очень серьезные обстоятельства. Безусловно, ЕС очень негативно реагирует по делам, которые сегодня касаются вышеназванных наших граждан Тимошенко и Луценко. В тоже время ситуация в ЕС очень серьезная в связи с тем, что он находится в стадии рецессии, то есть экономического спада. Еще непонятно, чем закончится это событие с Грецией, которая имеет большой долг, около 400 млрд. евро, и как это повлияет на будущее ЕС, зоны евро и т.д. Я думаю, здесь это стечение обстоятельств как раз и сформировало отношение к нашему государству. Но в тоже время мы должны понимать сами, и европейцам мы также говорим об этом, что для нас вступление в ЕС не самоцель. Для нас очень важно формировать на украинской земле современные европейские стандарты. От этого будет зависеть наше будущее, и мы готовы на сотрудничество по этому поводу. Более того, по структуре нашего внешнего товарооборота и инвестиций 80% всех прямых иностранных инвестиций за весь период независимости – около 37 млрд. долл. Это инвестиции из ЕС. 40% передовых технологий, машин, оборудования, которые необходимы нам для модернизации нашей экономики – также ЕС. То есть для нас это не конъюнктура. Это то направление, которое дает возможность организации нашей экономики и общественной жизни. По этому пути нужно идти обязательно, безусловно, не разрушая отношения по направлению на восток – у нас также есть крупные интересы на пространстве СНГ, России, Казахстана, Белоруссии. И в этом и эффективность государства, которое должно по всему периметру уметь формировать равноправные, с высоким взаимным доверием отношения со своими партнерами. И независимо от направления, запад или восток, защищать современными методами свои интересы.
„Этот год является решающим для будущих отношений Украина–ЕС”, – комиссар ЕС по вопросам расширения и европейской политики Стефан Фюле. Собственно это прозвучит сегодня в Брюсселе на конференции „Отношения Украина–ЕС: путь вперед”. Как вы считаете, этот год Украина, с учетом всех к ней, так сказать, требований, рекомендаций и претензий в таких сферах, как правосудие, бизнес-климат и конституционная реформа, в евроинтеграционном направлении этот год Украина завершит со знаком плюс, или со знаком минус, с учетом стольких условий и такой продолжительности времени?
Я думаю, что где-то до конца марта мы можем ожидать официального сообщения о парафировании Соглашения об ассоциативном членстве и зоне свободной торговли Украина–ЕС – это техническая процедура. Подписание Соглашения об ассоциативном членстве, я думаю, будет не раньше, чем после октябрьских выборов в ВР. Эти выборы будут тестом для украинского государства на умение проводить честные, прозрачные выборы по избранию высшего законодательного органа. После подписания, я надеюсь, что это будет так, начнется большой очень сложный период ратификации Соглашения в национальных парламентах стран ЕС. То есть самый оптимальный срок это минимум 2 года – 2012-2013. Если мы это задание выполним, то можно ставить неплохую оценку.
А вы считаете, подписание Соглашения состоится, если в парламентских выборах не будут принимать участие главные оппозиционеры – Тимошенко, Луценко?
Шансы на подписание очень маленькие.
Слушатель: Юрий, Ровно. Скажите, пожалуйста, от вас сегодня много раз слышал о сохранении национального, довольно часто звучало слово „национальное”. Считаете ли вы сохранением национального и отстаиванием национальных интересов, когда для церкви другого государства будут переданы наши святыни?”.
Безусловно, не считаю. Я вообще считаю, что государство не должно вмешиваться в дела церкви – это очень тонкая духовная материя. И я уверен, что сегодня является одним из таких самых главных заданий церкви, я об этом говорю, когда встречаюсь с нашими патриархами, с представителями религиозных организаций. Кроме экономических проблем, я это чувствую, у нас формируются очень большие ментальные проблемы, которые, к сожалению, создают руины ментальности большого количества людей, в том числе молодого поколения, с точки зрения восприятия добра, чести, умения помогать, сочувствовать, быть патриотом. Я надеюсь, что церковь как раз своими тысячелетними традициями будет толерантно и корректно помогать возрождать нашу ментальность, а вмешательство государства, тем более в интересах других государств, считаю абсолютно недопустимым. И я уверен, что мы такого не допустим.