Скажу честно, я никогда не была фанаткой Ассоциации украинских банков (АУБ) и ее бессменного президента Александра Сугоняко. Во времена банковской деятельности Виктора Ющенко и позже (пока Ющенко не закончился как политик) это был его штатный «хор мальчиков». Но мое мнение субъективно.
А если говорить объективно, то нужно признать, что за 20 лет независимости ни одна попытка создать альтернативную АУБ банковскую организацию не удалась. А те «хромоножки», которые получались в результате искусственной селекции интересов отдельных политиков и коммерческих банков, исчезали так же быстро, как и появлялись на свет.
Ассоциация же украинских банков продолжает жить и отчасти процветать, а г-н Сугоняко остается самым известным и влиятельным лоббистом банковского сектора. Потому не считаться с организаций, которая объединяет сотню отечественных банков (т.е. почти все, какие реально существуют) и существует с 1990 года, по меньшей мере, неразумно.
Что же говорят банки? Не буду ничего выкручивать, банально процитирую основные претензии банкиров к руководству НБУ, взятые из официального заявления пресс-службы АУБ (с небольшими сокращениями и сохранением стилистики).
Список претензий
Ассоциация украинских банков обратилась к президенту Украины, председателю Верховной Рады Украины, народным депутатам Украины, членам Наблюдательного совета НБУ и т.п. с анализом деятельности Нацбанка в монетарной и регуляторной политике за 2011 год.
Как отмечается в письме президента АУБ к президенту страны, «мы вынуждены обратиться к Вам в связи с угрозами стабильности и негативными тенденциями в финансово-экономической, денежно-кредитной и банковской сферах, которые усиливаются из-за ошибок руководства Национального банка Украины в проведении монетарной и регуляторной политики. А также – из-за нарушений со стороны НБУ положений Конституции Украины, действующего законодательства и указов президента Украины.
Как отмечается в письме президента АУБ к президенту страны, «мы вынуждены обратиться к Вам в связи с угрозами стабильности и негативными тенденциями в финансово-экономической, денежно-кредитной и банковской сферах, которые усиливаются из-за ошибок руководства Национального банка Украины
По словам президента АУБ Александра Сугоняко, стратегические ошибки в финансовой, монетарной и банковской сферах, допущенные предыдущей властью и банками, как и предложения АУБ относительно их преодоления, не были осознаны и учтены в дальнейшей государственной политике, а работа нового руководства НБУ характеризуется понижением уровня профессионализма.
Экспертами АУБ совместно с группой ученых была проанализирована деятельность НБУ в указанных сферах на протяжении 2011 года и выявлено следующее:
1. Развитие национального хозяйства, кредитования отечественного производителя и содействие улучшению платежного баланса – все это было оставлено практически без внимания руководства НБУ.
В монетарной политике, зажимая ликвидность с целью текущего удержания обменного курса и инфляции, НБУ потерял чувство меры, что нанесло ощутимый удар по экономике и банковской сфере, в частности, негативно отразилось на ликвидности, процентных ставках по депозитам и кредитам и на объемах кредитования, и соответственно привело к замедлению экономического роста в конце 2011 года.
В середине 2011 г. НБУ продемонстрировал понимание угрожающего состояния платежного баланса страны и подготовил проект постановления правления НБУ, который имел целью уменьшение кредитования потребительского импорта. Но, несмотря на то, что Кабинет министров Украины осенью повторил эту задачу в своем распоряжении от 26.10.2011 г. №1074-р, НБУ так до сих пор не принял соответствующее постановление, что привело к дальнейшему несбалансированному росту импорта и отрицательного торгового сальдо.
Продолжается неадекватное восприятие НБУ места и роли национального капитала в банковской отрасли. Что, в частности, проявилось в постоянном административном давлении со стороны регулятора на наиболее многочисленную и одновременно наименее уязвимую к кризисным явлениям часть банковской системы Украины – малые и средние банки с украинским капиталом.
«Паспортизация» валютно-обменных операций осуществлена с нарушением Закона о защите персональных данных граждан и положений Конституции Украины. При этом такая инициатива НБУ не только вызвала отрицательное отношение граждан к банкам
2. Явная недооценка руководством НБУ фундаментальной роли доверия со стороны клиентов, граждан и общества к банкам и национальной денежной единицы – гривны – проявилась, в частности, в таких действиях НБУ в течение 2011 года:
«Паспортизация» валютно-обменных операций осуществлена с нарушением Закона о защите персональных данных граждан и положений Конституции Украины. При этом такая инициатива НБУ не только вызвала отрицательное отношение граждан к банкам, но и, как показывает анализ, не достигла целей, которые провозглашал НБУ.
Ужесточение требований НБУ к идентификации банками своих клиентов также произошло с явной потерей меры и нарушением действующего законодательства, что уменьшило доверие в отношениях между банками и гражданами.
Сообщения НБУ о намерениях выпустить "золотые сертификаты" и золотые инвестиционные монеты с целью мобилизации в экономику внебанковских сбережений граждан, как показывает анализ, являются необоснованными. И не соответствуют ни запасам золота в НБУ, ни возможностям его добычи в стране. Одновременно они распространяют сомнения относительно стабильности гривны.
По словам президента АУБ, также вызывают удивление законопроекты, наделяющие НБУ несвойственными центральному банку функциями – разведкой и добычей золота, созданием собственного телевидения, а также о фактическом преобразовании собственной ведомственной охраны НБУ в правоохранительный орган.
«Подрывают доверие к НБУ и власти и серьезные ошибки в определении макроэкономических тенденций. Так, НБУ фактически «подставил» президента Украины, побудив его озвучить ошибочные оценки сводного сальдо платежного баланса и объемов золотовалютных резервов Украины в 2011 году. Такая публичная демонстрация непрофессионализма с подрывом доверия к первому лицу государства является абсолютно недопустимой для такого ведущего государственного органа, как центральный банк страны», – говорится в письме АУБ к президенту Украины.
Как отмечается в письме АУБ, «приведенный анализ ставит под сомнение профессиональную компетентность нынешнего руководства НБУ и его способность выполнять возложенные на него конституционные функции и обязанности
Как отмечается в письме АУБ, «приведенный анализ ставит под сомнение профессиональную компетентность нынешнего руководства НБУ и его способность выполнять возложенные на него конституционные функции и обязанности, особенно в контексте современных проблем и опасных вызовов, порожденных затяжной финансово-экономическим кризисом в стране и мире».
Учитывая это, Ассоциация украинских банков ставит вопрос о непрофессионализме действующего руководства НБУ и необходимость его отставки.
Вместо послесловия
Да, жестко высказались банкиры. За всю историю Украины (да и в других странах, включая Россию) аналогичных примеров не было. Данные тезисы являются кратким содержанием масштабного документа под названием «Анализ деятельности Национального банка Украины в монетарной и регуляторной политике за 2011 год», размещенного на сайте Ассоциации. Это тот самый 60-страничный экспертный доклад, в котором деятельность НБУ разобрана по косточкам с цифрами и фактами. Но интересен он будет, скорее, профессионалам, чем нашей читательской аудитории.
Что добавить к вышесказанному? Не всегда и не во всем АУБ права, но в тех цитатах, которые тут приведены, каждое слово – в точку. То, что Нацбанк начудил по всему экономическому фронту и не только с паспортами – это правда. То, что он воспринимает свою конституционную обязанность – обеспечивать стабильность денежной единицы – по принципу «Мы свое задание выполнили, а то, что вы при этом задохнулись и трава повяла – не наши заботы», мягко говоря, неправильно.
В стране нет сепаратных зон ответственности – президента, премьера, министров, мэров, банкиров. Каждый на своем участке должен делать общее дело. В идеале, конечно. И не может быть так, что правительство бьется над тем, чтобы выйти на нормальный рост экономики, а Нацбанк намертво перекрыл кредитный поток, да еще и непонятной бездеятельностью способствует росту импорта. С которым все то же правительство борется, разрабатывая программы импортозамещения.
Конечно, я допускаю, что банки восстали не только поэтому. Деньги любят тишину и не любят чужих. В Нацбанк пришли чужие. Не те, которые с крыльями и перепончатыми лапами из американских ужастиков, а свои, банковские чужие. Просто – из другой тусовки. Те, кто никогда не был на виду.
С одной стороны, это неплохо, потому что в любом секторе, где засиживаются чиновники, возникает спайка власти и бизнеса. А спайки вредны для организма, особенно, если они затрагивают кровеносную систему экономики – банки. С другой – разве не одной из главных задач регулятора было наладить контакт с вверенным ему сектором? И с этой задачей команда Нацбанка явно не справилась. Банкиры не любят своих кураторов и считают их непрофессиональными. И даже если от мартовского восстания ничего не изменится, идиллии не будет. Это – очевидно…