Первое место заняли США, за ними следуют Швеция, Канада, Финляндия и Дания. Популярные у наших олигархов Швейцария и Великобритания оказались на 6-м и 10-м месте соответственно. Кроме них, в первую десятку вошли Норвегия, Австралия и Нидерланды.
Вторая десятка состоит из Сингапура, Австрии, Бельгии, Новой Зеландии, Франции (15-е место), Ирландии, Германии (всего лишь 17-е место), ЮАР и Израиля. Япония, вопреки прогнозам, оказалась совсем недалеко от Украины – на 20-м месте. За ней следуют Тайвань, Корея, Португалия, Испания и мы. Россия – на 32-м месте, Китай на – 39-м, Индия – на 48-м. Также ниже Украины оказались наши соседи – Польша и Чехия, куда в последнее время отправляют учиться детей представители обеспеченного среднего класса.
Впрочем, сразу после публикации австралийского рейтинга раздались голоса скептиков, которые заявили, что по некоторым критериям украинское образование может занимать и первое место, но на деле не будет конкурентоспособным по сравнению с другими государствами.
Вопрос, конечно, дискуссионный. С одной стороны, украинские вузы теряют авторитет в глазах студентов, с другой – получают признание зарубежных аналитиков. В чем же плюсы и недостатки украинской системы образования?
Социо-психолог Елена Воробьева говорит, что вопрос не столько в качестве знаний, сколько в имидже и моде. «Престижно говорить, что ты учился в Канаде или во Франции, хотя, скажем, даже провинциальный Винницкий мединститут ничем не хуже многих зарубежных вузов, где готовят врачей, – говорит она. – Именно элемент престижа давит на состоятельных родителей и заставляет их отправлять детей за границу.
Мы получили ухудшение качества украинской системы образования в части базовой подготовки, но не приблизили его к западным «прикладным аналогам». Что не удивительно: для того, чтобы это сделать, нужны огромные средства для технологического перевооружения наших вузов. А их пока в бюджете нет
Но далеко не всегда они получают желаемый результат. Я знаю несколько семей, потративших значительные средства на учебу своих детей в Швейцарии и Англии. Но, закончив учебные заведения в этих странах, молодые люди так и не нашли себя в жизни и не определились с профессией».
Элемент престижа и моды действительно довлеет над нашей молодежной аудиторией. Неудивительно, что по данным исследования, проведенного Институтом Горшенина в 2011 году в Украине, России, Казахстане и Польше, хотели бы учиться на родине только 15,5% украинских студентов (где образование, по мнению мельбурнских экспертов, лучше). В то же время вузы родной страны предпочли бы западным 27,7% россиян и 34,1% поляков, хотя их страны стоят в образовательном рейтинге гораздо ниже Украины.
В выборе страны для учебы наши студенты также придерживаются стереотипа: самой привлекательной альтернативой своим вузам молодежь считает британские, где хотели бы учиться 45,9% опрошенных, 23,8% выбрали для учебы США и 14,9% – Германию. В то время как англичане и немцы, согласно данному рейтингу, безнадежно отстали от американцев.
И все-таки стоит ли стремиться в иностранный вуз, если есть возможности и средства? Елена Воробьева говорит, что ехать за границу имеет смысл, проучившись несколько лет в Украине. Украинские вузы за то и ценятся западными исследователями, что дают очень хорошую академическую составляющую образования. «Мне приходилось работать в Америке, и я очень удивлялась, что при хорошей профессиональной подготовке будущих психологов они проявляли колоссальную неэрудированность в плане общих знаний из области истории, литературы, медицины. А это очень важно для высококвалифицированного специалиста. Психолог должен быть эрудитом…», – отмечает она.
Действительно, западная система обучения сугубо прикладная. К преподаванию там стараются привлекать практиков. Студентов «дрессируют» по специальным методикам, делая упор на командную работу, состязательность, самостоятельное изучение материала. Они постоянно находятся в конкурентной гонке, с юных лет приучаются бороться за отметку, за лучшую позицию, за место под солнцем.
В то время как у нас во многих вузах действует стандартная «ненапрягающая» система: лекция – конспект – зачет (экзамен). Даже повсеместное внедрение Болонского процесса, с его кредитами, модулями и т.д., не изменило сути украинского образования. Оно остается классическим, в то время как иностранное – преимущественно прикладным.
Последнее обстоятельство сильно тревожит некоторых руководителей вузов, как правило, частных. Они считают, что, если убрать несколько дисциплин и сделать упор на практические занятия и посещения офисов компаний-работодателей, это будет напоминать западный вариант обучения. И студенты в такой вуз потянутся охотнее.
Но копия, как известно, всегда хуже оригинала. Тем более, плохая. В итоге мы получили ухудшение качества украинской системы образования в части базовой подготовки, но не приблизили его к западным «прикладным аналогам». Что не удивительно: для того, чтобы это сделать, нужны огромные средства для технологического перевооружения наших вузов. А их пока в бюджете нет.
Посему имеет смысл удерживать и сохранять то, что у нас на уровне. А практическую адаптацию к реалиям жизни студенты получат сами, когда начнут работать. Кстати, свое 25-е место в рейтинге Украина получила во многом благодаря тому, что ее студенты, продолжившие обучение за границей, поразили западных преподавателей выдающимися научными познаниями. Часто более глубокими и системными, чем у местных «спудеев».