По ее словам, возможность проведения видеоконференции предусмотрена ст. 85-3 УПК Украины.
"Эта норма предусматривает возможность участия подсудимого в процессуальных действиях путем видеосвязи. Эта норма не ограничивает работу адвоката, который может присутствовать как в зале суда, так и рядом со своим подзащитным. Я и мои коллеги неоднократно отмечали, что применение этой нормы возможно только с согласия подсудимой. Вне ее воли, такой процесс невозможен", — отметила прокурор.
На уточняющий вопрос о заявлениях стороны защиты Тимошенко о возможности обжалования применения видеоконференции в Европейском суде, прокурор объяснила: "Мне, если честно, не понятно, что они собрались обжаловать. Ведь суд может принять такое решение исключительно на основании согласия подсудимой. Кроме того, хочу подчеркнуть, что практика видеоконференции — это как раз европейская практика, которая в действующем УПК и в новом УПК выписана как раз по требованию европейских и международных стандартов. Эта норма направлена на гуманизацию уголовной юстиции и судебного производства. Соответственно, такие заявления — не что иное, как попытка опять же выдать желаемое за действительное, хотя на самом деле все иначе", — пояснила Калита.
Она также добавила, что таким ходатайством сторона государственного обвинения учла позицию подсудимой в части ее категорического нежелания появляться в суд.