Кризис показал, что всецело доверять рейтинговым агентством нельзя

Как показала практика, зачастую надежность банка и присвоенный ему рейтинг совершенно не взаимосвязаны, так как гораздо большую роль играет не формальная оценка, а реальные результаты работы финучреждения и репутация его собственников.

Предкризисные годы стали настоящим бумом роста украинской банковской системы, который ознаменовался не только стремительной динамикой объемов кредитования, но и массовым приходом в Украину зарубежных инвесторов, а также созданием банковских учреждений украинскими бизнесменами и финансово-промышленными группами. Причем о таком факторе, как надежность банка, практически никто не задумывался, так как вкладчики ориентировались прежде всего на уровень депозитных ставок, а также на ту оценку, которая была присвоена рейтинговым агентством, считая, что аналитики таких «столпов» как Fitch, Standard&Poor’s или Moody's, оценивая надежность банков, не могут ошибаться.

Однако кризис показал, что всецело доверять рейтингам нельзя. Ведь они оказались неспособны спрогнозировать, как форс-мажорные события, к примеру, резкое падение курса гривны осенью 2008, спровоцировавшее волну невозвратов кредитов и всплеск недоверия со стороны вкладчиков, повлияют на стабильность работы банковской системы.

Эта непредсказуемость и повлекла ошибочность многих рейтингов не только в Украине, но и в Европе, и в США, где ведущие банки и финансовые компании, которые обладали высокой оценкой, в одночасье оказались на грани банкротства.

Одна из ключевых особенностей кредитных рейтингов заключается в том, что они имеют вероятностную природу. Однако далеко не все это учитывают и знают. «В связи с этим возникает ошибочное восприятие, что высокий рейтинг — это некая индульгенция от дефолта, и банк с высоким рейтингом не может обанкротиться. Но это неправда», — объясняет глава аналитической службы РА «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран.

Подтверждением этому тезису служит ситуация с банками, которые в 2008-2009 году стали «проблемными». Ведь перед кризисом у них были достаточно высокие рейтинги. Например, в октябре 2008 года банки Надра, Укрпромбанк и Укргазбанк имели рейтинги группы «В», которые говорили о способности этих банков выполнять свои обязательства. Однако всего через несколько месяцев стабильность этих финучреждений оказалась под реальной угрозой и даже потребовала вмешательства государства. Рейтинговым агентствам не удалось «заглянуть в будущее» и предвидеть значительно более высокую вероятность банкротства, чем была заложена в присвоенных на тот момент оценках.

При этом иностранные рейтинговые агентства иногда ошибаются и в другую сторону, занижая рейтинги устойчивым и стабильным банкам из-за недостаточного понимания украинского рынка. Примером может стать недоразумение, произошедшее с банком «Форум», которому в начале июля агентство Fitch снизило рейтинг до уровня «СС», несмотря на высокий уровень устойчивости этого банка, здоровую капитализацию и один из самых высоких на рынке уровней резервов под кредитные риски. При этом и руководство «Форума», и многие эксперты рынка открыто заявили, что агентство использовало при подсчете рейтинга некорректные данные. В частности, был занижен объем кредитного портфеля банка по итогам I квартала почти на 2 млрд грн, а непокрытая резервами часть портфеля равняется не четырем капиталам, как заявил Fitch, а всего двум, что является приемлемым.

Таким образом, при оценке деятельности и надежности банка рейтинг, безусловно, важная составляющая, но не ключевая. «Рейтинги — это, скажем так, объективно-субъективная характеристика, поэтому игнорировать ее нельзя, но и всецело доверять — тоже. Их нужно принимать во внимание в связке с другими факторами, которые характеризуют работу банка», — подчеркивает член правления Проминвестбанка Владислав Кравец.

Например, за границей клиенты в первую очередь обращают внимание на их репутацию, качество сервиса, структуру собственников, историческую надежность финучреждения, а лишь затем — на тот «ярлык», который присвоило банку рейтинговое агентство.И это нормальная практика.

Еще одним подтверждением того, что иностранцы не всегда имеют адекватное понимание украинского рынка, является тот факт, что зарубежный капитал, несмотря на активную экспансию в Украине несколько лет назад, сейчас переживает не лучшие времена, в то время как банки с украинскими корнями успешно и стабильно развиваются, не требуя вливаний извне и не прибегая к помощи акционеров. Например, банк «Финансы и Кредит», принадлежащий группе Ferrexpo Константина Жеваго, ПУМБ, контролируемый «СКМ» Рината Ахметова, а также банк «Форум», недавно приобретенный группой «Смарт-холдинг» Вадима Новинского. Эксперты рынка соглашаются, что благодаря новому влиятельному и хорошо знающему рынок акционеру «Форум» имеет все шансы вернуть себе лидерство на рынке.И здесь очень большую роль играет наличие надежных собственников, которые не зависят, как многие иностранные владельцы, от перипетий в Европе или США.

54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в vk
VK
Поделиться в odnoklassniki
OK
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в twitter
Twitter

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам