Апелляционный хозяйственный суд Киева продолжит рассмотрение апелляций на решение Хозяйственного суда Киева о выплате украинским правительством Минобороны РФ более 3,1 миллиардов гривен долгов корпорации ЕЭСУ 11 октября в 9.15.
Перерыв в заседании суда объявлен для предоставления возможности участникам процесса ознакомиться с дополнительными материалами дела, которые были предоставлены в ходе судебного заседания в четверг, 4 октября.
На заседании выступили с пояснениями все участники процесса: апеллянты и представитель Минобороны РФ Игорь Полевец с отзывом на апелляционную жалобу. В частности, в своем представитель Минобороны РФ подчеркнул, что правительство Украины в лице премьер-министра Павла Лазаренко своими письмами предоставило гарантии исполнения обязательств ЕЭСУ. Что касается суммы задолженности, то, по его словам, она подтверждена четырьмя решениями Арбитражного суда Москвы (они приведены в исполнение украиснким судом), а сам факт задолженности подтвержден смешанной российско-украинской комиссией.
Представители украинского правительства настаивают на том, что в деле нет доказательств существования долга ЕЭСУ, поскольку нет оригиналов и надлежащим образом заверенных копий документов.
Вероятнее всего, на следующем заседании суд огласит решение по тем ходатайствам, которые были заявлены представителем ЕЭСУ, но суд отложил их рассмотрение до того момента, как будут выслушаны пояснения всех сторон.
Ранее, в ходе рассмотрения апелляции, Киевский апелляционный хозяйственный суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ЕЭСУ Александра Ковальчука по отводу коллегии судей в рассмотрении апелляционной жалобы.
Представитель ЕЭСУ отметил в суде, что возникает сомнение в том, что были соблюдены требования при пересылке его апелляции и назначении к рассмотрению в такие короткие сроки.
"Указанные обстоятельства вызывают у меня сомнения в предвзятости коллегии судей в связи с чем я заявляю отвод коллегии судей", — подчеркнул Ковальчук.
Судьи, вернувшись через несколько минут из совещательной комнаты, сообщили, что поданое заявление об отводе судей не подлежит удовлетворению.