Выборы по-американски: это демократия, сынок….

Пока у нас машут кулаками после электоральной драки, в Америке избирают президента. В мировом масштабе это куда круче, чем наша хуторянская возня. Но нам происходящее в Штатах кажется таким же голливудским фильмом, как ураган «Сэнди». А зря, ибо история американской демократии – штука весьма поучительная: в ней много любопытных фактов и параллелей с тем, что (в более извращенной форме) происходит на выборах у нас. Ну, и вообще: если уж мы взялись изображать демократию, надо о ней кое-что знать…
Отсчет президентских выборов в США начинается с 1789 года, когда первый и единственный беспартийный кандидат на пост главы государства Джордж Вашингтон получил… 100% голосов. Не народа, выборщиков. Которые, впрочем, были избраны народом в своих штатах (из 13 штатов в голосовании участвовало 10). Схема повторилась в 1792 году, когда Вашингтон снова победил на выборах без оппонентов. Последние выборы без оппозиции состоялись в 1820 году. Президент Джеймс Монро и вице-президент Дэниел Томпкинс были избраны практически без избирательной кампании.

Любопытно, что между этими состязаниями были очень интересные выборы 1796 года, когда исход не был заранее предопределен. Тогда же президент и вице-президент были избраны от разных политических партий: федералист Джон Адамс стал президентом, а демократ-республиканец Томас Джефферсон – вице-президентом.

Еще один нюанс. Абсолютное большинство людей, не вникающих глубоко в особенности избирательного процесса в Америке, уверены, что там существуют только две партии (Республиканская и Демократическая), которые по очереди сажают своих кандидатов в президентское кресло. На самом деле партий много и кандидатов тоже.

В нынешних выборах в общенациональном масштабе принимают участие четыре кандидата: действующий президент Барак Обама от Демократической партии, бывший губернатор штата Массачусетс Митт Ромни от Республиканской партии, Гэри Джонсон от Либертарианской партии и Джилл Штейн от Партии зеленых.

Однако, согласно причудливости американского законодательства, в отдельных штатах могут быть свои кандидаты в президенты. И таких насчитывается почти два десятка: Пета Линдсей (Партия «Социализм и освобождение»), Том Хофлинг (Партия Америки), Розанна Барр (Партия мира и свободы), Стюарт Александер (Социалистическая партия США), Парти Джеймс (Рабочие за Социализм), Том Стивенс (Объективная партия), Мерлин Миллер (Американская позитивистская партия), Андре Барнетт (Реформистская партия США), Джери Уайт (Партия социалистического равенства), Джим Карлсон (Grassroots Party, переводится как Партия противников запрета марихуаны), Вилл Кристенсен (Американская независимая партия), Джек Феллюр (Prohibition Party – аналог советского общества трезвости). А также еще семь независимых кандидатов, не представляющих ни одну из партий, даже карликовых.

Надо сказать, что это гораздо больше, чем было на выборах 2008 года, когда в бюллетень для голосования были внесены (помимо двух основных кандидатов) всего 11 имен: представители Либертарианской, Социалистической и Конституционной партий, зеленые, реформисты, «запретчики», а также активисты «Партии бостонского чаепития». Как говорится, вот вам демократия и ни в чем себе не отказывайте.

Конечно, ни у кого из этих достойных людей нет ни малейшего шанса на победу. В истории США к власти приходили представители только четырех политических сил: республиканцы, демократы, федералисты или виги. Причем до тех пор, пока в 1824 году Федералистская партия не была распущена, у Демократическо-республиканской партии не было шансов на победу. В 1824 году произошло эпохальное разделение Демократическо-республиканской партии на две отдельные политические силы: демократов и национальных республиканцев. Последние через некоторое время слились с так называемой Партией вигов и закрепили за собой звание республиканцев.

Любопытно, сейчас республиканцы – это мрачные консервативные парни, олицетворяющие собой техасских ковбоев в кожаных шляпах (Буши, как известно, из Техаса. – Авт.), противники абортов и гомосятины, ярые приверженцы войны и смертной казни. Таким, кстати, выглядит и нынешний кандидат Митт Ромни, член Церкви Иисуса Христа Святых последних дней (другими словами – мормон), с полным перечнем приведенной выше риторики в предвыборной кампании. Барак Обама с его демократическими (в прямом смысле слова) взглядами на жизнь, привычкой снимать пиджак в официальных местах и обедать в дешевых закусочных на фоне Ромни смотрится легкомысленным мальчишкой.

Но исторически все было наоборот. Именно демократы представляли консервативный рабовладельческий Юг, а Республиканская партия резко выступала против рабства и добивалась предоставления права голоса неграм. Более того, национальный герой США, освободитель рабов Авраам Линкольн (вопреки версии Голливуда не занимавшийся уничтожением вампиров) победил на президентских выборах 1860 года как кандидат от Республиканской партии. В преддверии Гражданской войны доминирующая Демократическая партия раскололась на южную и северную фракции: одна поддерживала будущих конфедератов, другая – юнионистов.

«Консерватизация» республиканцев, по мнению историков, ведет свой отсчет с победы в 1877 году республиканца Ратерфорда Хейза, чьи выборы считаются эталоном компроматно-грязного состязания политиков. И стоят того, чтобы рассказать о них поподробнее, ибо Штаты тогда – это в смысле развития демократии Украина сейчас.

Дело в том, что возглавлявший Республиканскую администрацию после убийства Линкольна герой Гражданской войны генерал Улисс Грант стал жертвой внутренних коррупционных скандалов. Были отстранены от должностей несколько высокопоставленных республиканцев-северян, которые могли потенциально бороться за президентский пост. У республиканцев остался только один «туз в колоде» – Хейз, который не был ни популярным, ни опытным в политике.

Тем временем коррупционные скандалы захлестнули и демократический лагерь. Губернатор штата Нью-Йорк демократ Сэмюэл Тилден публично разоблачил так называемую «шайку Твида» – своего однопартийца, лидера демократов в штате Нью-Йорк Уильяма Твида, укравшего на строительстве административных зданий полбюджета США.

С помощью своего окружения Твид не только брал огромные взятки за подряды на строительство, выделение земли, и т. д. в Нью-Йорке, но и прямо воровал из федеральной казны и бюджета штата и города. В результате он закончил свои дни в тюрьме Ладлоу, которую сам же и построил и на строительстве которой также нажился. А Тилден фактически выиграл президентские выборы 1876 года, набрав 184 голоса в коллегии выборщиков, в то время как Хейз – 165 голосов. Но главой государства так и не стал.

В южных штатах Флорида, Луизиана и Северная Каролина выборы были оспорены, так как каждая партия заявляла, что именно она победила (кроме того, один голос в Огайо был признан недействительным). В результате ожесточенных споров 20 оспариваемых голосов были присуждены Хейзу, и он победил с перевесом в один голос (185 против 184).

Историки считают, что Хейз пришел с южанами к негласному соглашению: в обмен на их поддержку он согласился вывести федеральные войска с Юга, что завершило период Реконструкции. Кроме этого, соглашение (известное как Компромисс 1877 года) привело к выдавливанию афроамериканцев из государственных органов власти. На следующих выборах это использовали в качестве аргумента против своих оппонентов демократы. Так сформировался стереотип политических взглядов: демократы стали демократами, а республиканцы – консерваторами.

Дальнейшая история президентских выборов на протяжении нескольких десятилетий не была столь интересной. За исключением лишь эпизода 6 ноября 1888-го, когда демократ Гровер Кливленд набрал большее голосов избирателей, чем его соперник от республиканцев Бенджамин Гаррисон, но проиграл по голосам выборщиков (168 – у Кливленда против 233 – у Гаррисона). В следующий раз сходная ситуация сложилась лишь через 112 лет – на выборах 2000 года.

Знаковые вещи проявились лишь в политических кампаниях начала двадцатого века. На выборах 1928 года впервые появилась реклама по радио и короткие пропагандистские документальные ролики. По сути, это был дебют технологий, характерных для современных предвыборных кампаний.

В 1932 году полупарализованный демократ Франклин Рузвельт пришел к власти на волне реформистской политики, известной как «Новый курс». С обещанием вывести страну из глубочайшего экономического кризиса – Великой депрессии. С тех пор Рузвельт побеждал на выборах еще три раза (!), став единственным президентом в истории США, нарушившим неписаное правило не занимать Овальный кабинет в Белом доме больше двух сроков подряд.

В 1945 году, в конце Второй мировой войны, Рузвельт был избран президентом США в четвертый раз. Но прожил лишь 61 день своего срока: он умер 12 апреля 1945 года, меньше, чем за месяц до победы. Повторить его достижение уже не сможет никто: в 1951 году была принята 22-я поправка к Конституции США, которая законодательно ограничивает время пребывания на посту президента США двумя сроками.

В новейшей электоральной истории США наиболее любопытным можно считать период 60-х годов. В 1960 году демократы праздновали победу своего кандидата, 43-летнего католика Джона Кеннеди. Впервые на этих выборах в голосовании участвовали новые штаты – Гавайи и Аляска, включенные в состав США в 1959 году. Эти выборы были также последними, на которых демократы победили в южных штатах бывшей Конфедерации.

Молодой артистичный Кеннеди яркой звездой вспыхнул на американском политическом небосклоне, и так же ярко его звезда закатилась 22 ноября 1963 года в Далласе. После убийства действующего президента его популярность успешно перенес на себя вице-президент Линдон Джонсон. Год спустя, он получил 61,1% голосов избирателей и победил в 44 штатах из 50. Это был самый выдающийся результат со времен победы Джеймса Монро на выборах 1820 года.

Но уже в 1968 году весы популярности склонились в сторону республиканца Ричарда Никсона. Уникальность той кампании добавляет успех кандидата от третьей партии Джорджа Уоллеса, победившего в нескольких штатах (!). В результате с небольшим преимуществом выиграл Никсон, обещавший восстановить «законность и порядок». Выборы 1968 года рассматриваются как переломные, окончившие эпоху доминирования Демократической партии в политике США, продолжавшуюся с победы Франклина Рузвельта в 1932 году.

Никсон был достаточно популярен и задержался на своем посту на второй срок. Но, как известно, был вынужден бесславно уйти с должности в результате скандала о прослушке конкурентов в отеле «Уотергейт», дабы избежать позорного суда. После него так близко к импичменту приближался только Билл Клинтон, за что нужно сказать отдельное спасибо синему платью Моники Левински.

Но вернемся в 70-е. Три следующих (после Никсона) президента США оказали существенное влияние на судьбу СССР, а затем Украины. Демократ Джимми Картер подписал в 1979 году с Леонидом Брежневым договор ОСВ-2. Правда, после ввода советских войск в Афганистан договор так и не был ратифицирован Конгрессом, а США бойкотировали Олимпийские игры 1980 года в Москве. Картер пробыл только один срок, проиграв бывшему киноактеру Рональду Рейгану, но до сих пор занимается политической и миротворческой деятельностью и даже участвует в нынешней избирательной кампании Барака Обамы как советник.

Рейган продержался два срока, был свидетелем перестройки и симпатиком Михаила Горбачева. Они встречались несколько раз, а в 1987 году подписали Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности между СССР и США. Но это не мешало сэру Рональду провозглашать СССР «империей зла» и успешно заниматься уничтожением просоветских режимов, в частности сандинистского режима в Никарагуа.

После Рейгана выборы выиграл Джордж Буш-старший, который 29 июля – 1 августа 1991 года посещал с официальным визитом СССР, заезжал в Киев и с трибуны Верховной Рады рассказывал нам о том, как опасно откалываться от Советского Союза. Если кто забыл об этом, пусть перечитает его речь снова.

Буша сменил «саксофонист» Билл Клинтон, которого часто сравнивают с Кеннеди. Молодой и с виду беззаботный Клинтон вел избирательную кампанию 1991 года под насмешливым лозунгом «Это экономика, дурачок!», обращенным к действующему президенту Бушу. По итогам 12 лет правления республиканцев США находились не в лучшем состоянии. Огромный государственный долг, дефицит бюджета, растущая безработица и высокая инфляция играли на руку их оппонентам. Но маленькая победоносная война в Персидском заливе («Буря в пустыне») была козырем республиканцев.

И снова, во второй и последний пока раз после 1968 года, исход избирательной кампании решил третий независимый кандидат – миллиардер Росс Перо, тоже техасец, набравший 19% голосов избирателей. В его вмешательстве политологи видят главную причину поражения Буша.

Следующие выборы Клинтон выиграл легко и прогнозируемо. А вот кампания 2000 года, где основная борьба происходила между республиканцем Джорджем Бушем-младшим и демократом, вице-президентом Альбертом Гором, может считаться уникальным примером электорального казуса.

Как известно, победил Джордж Буш. Но судьбу страны решил не вотум избирателей, а пересчет голосов в штате Флорида. Из-за того, что первый подсчет дал преимущество Бушу меньше, чем в тысячу голосов при почти 6 миллионах бюллетеней, команда Гора через суд добилась ручного пересчета.

Он продолжался до 10 часов вечера 12 декабря 2000 года (т.е. больше месяца после выборов), когда Верховный Суд США 5 голосами против 4-х постановил дальнейшие пересчеты прекратить и признать последний подсчет окончательным. Эти выборы вошли в историю как самые недостоверные и сомнительные в плане результата (очевидно, что Гор получил больше голосов, чем Буш, но проиграл по числу выборщиков).

Демократы считали себя ущемленными все два срока правления Буша-младшего. Поэтому победа их кандидата – первого в истории США чернокожего претендента на президентский пост Барака Обамы – стала знаковой не только для Демократической партии США.

По сути, нынешний хозяин Белого дома – первый народный президент в США за последние 200 лет: он отказался от государственного финансирования своей первой избирательной кампании и провел ее на пожертвования простых американцев. Причем маленькие пожертвования (меньше $200) составляли более трети всей собранной суммы.

Однако феерические ожидания не оправдались. Обама, вопреки обещаниям, не вывел американский контингент из Ирака и Афганистана; его медицинская реформа во многом провалилась, а попытки вызвать второе дыхание экономики большими долларовыми вливаниями не дали желаемого эффекта и привели к инфляции доллара. Это позволяет Митту Ромни завоевывать симпатии в том же объеме, как и действующему президенту.

Мы неоднократно писали, что рейтинги Ромни и Обамы практически сравнялись. И однозначно предсказать исход сегодняшних выборов не берется никто. Нельзя исключить также повторение «комедии» 2000 года с пересчетом голосов. Или чего-нибудь подобного. В общем, нынешняя шоу-программа американской демократии обещает быть увлекательной. Особенно для нашей поствыборной «деревни», с ее пересчетами, «похищенными» сумками с бюллетенями и отменой результатов выборов на нескольких округах.

Источник: Версии
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Поделиться в facebook
Facebook
Поделиться в vk
VK
Поделиться в odnoklassniki
OK
Поделиться в linkedin
LinkedIn
Поделиться в twitter
Twitter

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам