Виктор Суслов: кредиты МВФ даются на самых выгодных условиях в мире

О чем будем говорить? Быть или не быть – риторический вопрос. Брать или не брать – в унисон спрашивает украинская власть. Брать, конечно, финансы. Однако, на самом деле, никакой дилеммы представители власти не видят. Безусловно, брать, ситуация требует дополнительных инвестиций и финансовых инъекций из-за границы. И безусловно, в пользу этого есть несколько аргументов, которые состоят в том, в частности, если бы это было с противоположной точки зрения, то тогда бы в Киев не приехала миссия МВФ. Миссия МВФ появилась в столице Украины не далее чем вчера, и собственно можно сказать, что начался очередной интригующий дискуссионный раунд переговоров. Пока еще рано, безусловно, на этом этапе говорить, чем он закончится – какие сюрпризы, неожиданности он может дать Украине.

Но очевидно, что мы опять поставлены в положение, когда нужно одалживать, а как известно – одалживая, отдавать приходится свое. О плюсах и минусах сотрудничества с МВФ будем дальше говорить с нашим уважаемым гостем – экс-министром экономики и заслуженным экономистом Виктором Сусловым.

Как лично вы оцениваете те контакты, которые происходят у нас по линии Украина – МВФ на протяжении последних 15-20 лет? Какая польза от этого Украине?

Украина совершенно добровольно вступила в члены МВФ. Это случилось еще в 1993 году. И правильно сделала, что вступила. Плюс от членства в МВФ состоит в том, что страна в случае серьезных финансовых проблем вправе рассчитывать на получение кредитов со стороны МВФ. Мало того, она получает не только кредиты, она получает и консультативную помощь по проведению реформ с целью стабилизации экономики. И вот именно в последнее время, особенно в ходе кризиса 2008-2009 годов и в настоящее время, Украина крайне нуждается в этих кредитах, к сожалению. Потому что проводилась всеми украинскими правительствами такая политика, которая в конце концов привела к серьезному разбалансированию экономики. А кредиты МВФ даются на самых выгодных условиях в мире. Скажем, предыдущая программа, которую не смогло выполнить украинское правительство, поскольку оно не выполнило требований меморандума, подписанного с МВФ, предлагала нам получить 15,5 млрд. долл. всего под 3,5% в год. Правительство, не получив этих кредитов, заимствовало огромные суммы на внешних рынках в среднем под 8-9% годовых в валюте. Почти в 3 раза выше. Конечно, на этом Украина понесла колоссальные потери. Из 15,5 млрд. было получено всего 3,5, но программа эта закончилась в декабре 2012 года, и сейчас само украинское правительство просит о следующей программе. Надо понимать, что МВФ никому ничего не навязывает. Страна, когда имеет проблемы, сама обращается в МВФ с просьбой об оказании помощи.

Скажите, пожалуйста, бешеная критика в Украине таких сил – достаточно силовые силы, которые с самого начала категорически отрицают целесообразность такого сотрудничества Украины с МВФ. Так вот эта самая критика все-таки имеет под собой основание? Эта критика бездоказательна, потому что она главным аргументом доказывает, что страны, которые воспользовались помощью МВФ, как правило, это известные страны Южной Америки – Боливия, Аргентина, очень плохо закончили, и не только они.

Ну, понимаете, критика со стороны левых сил, конечно, обоснована, с точки зрения их идеологии. Потому что МВФ же не проводит политику левых сил. Он настаивает вовсе не на национализации, а на приватизации. Те реформы, которые МВФ предлагает проводить, всегда нацелены на то, чтобы страну сделать более рыночной и более капиталистической. Поэтому естественно, что предложения эти, протесты ведь раздаются не против кредитов, протесты раздаются против реформ, которые проводит МВФ, на которых он настаивает. Поэтому это совершенно логично и нормально.

Анализ украинской ситуации вас окончательно убеждает в том, что можно обойтись без таких денег, заменив их чем-то – другими видами долгов, или здесь, как я уже говорил во вступлении к программе, или ситуация безальтернативная собственно – если не МВФ, то можно выбросить белый флаг?

То, что мы все равно заимствовали, но только на других условиях, привело к тому, что Украина, во-первых, понесла очень большие потери, не выполняя требования программы с фондом. А во-вторых, Украина не провела реформ, и сегодня нам всем приходится признать. Это особенно легко признавать после известного совещания президента Украины, когда президент обвинил правительство в саботаже реформ, когда было объявлено, что намеченные планы по проведению реформ были выполнены на 25-30%, когда руководитель правительства признал этот факт – теперь уже, конечно, всем легко говорить. Когда страна балансирует свою экономику за счет займов, но ничего не делает для того, чтобы выровнять эту экономику, это проблема. Вот смотрите, в 2011 году отрицательное сальдо торговли товарами составляло минус 16 млрд. долл. По итогам 2012 года это минус 20,5 млрд. долл. Ситуация намного ухудшилась. В то время как еще в 2011 году была принята программа импорта замещения, и, казалось бы, раз весь 2012 год проводилась политика импортозамещения, объем же импорта должен не увеличиваться, а упасть. Но произошло обратное. Значит, эта программа не реализовывалась.

Давайте мы, пользуясь случаем, будем проводить слушательский ликбез. Что такое отрицательное сальдо – означает в 2011-м минимум 16 млрд. долл., то есть из Украины вывезли на 16 млрд. долл. товаров меньше на эту сумму, чем ввезли мы.

Конечно, но в 2012 году соответственно на 20,5 млрд. долл. товаров больше купили за границей, чем мы поставили за границу. Это значит, что на разницу, здесь немного сложнее, тут правильнее говорить о текущем счете платежного баланса, который учитывает не только баланс товаров, баланс услуг, денежных переводов и т.д., но все равно это величина отрицательная, она составила по итогам 2012 года минус 14,4 млрд. долл. В то время как в 2011 году она составляла значительно меньше – 10,2 млрд. долл. Здесь общий баланс текущих платежей – значит, что разницу нам пришлось покрыть за счет внешних займов. Получается, что мы берем деньги за границей под высокие проценты, чтобы покупать импортные товары. Может ли быть более глупой политика страны, которая взаймы за счет полученных кредитов покупает чужие товары вместо того, чтобы поддерживать развитие собственного производства?

Вы знаете, я думаю, мы с вами далеко не оптимисты – не строим розовые дома. Наглядный приме – это зачем покупать такие колоссальные фантастические объемы газа у „Газпрома”, чтобы обогревать ими воздух? Поэтому эта программа по энергоэффективности также не работает. То есть у нас коммунистические лозунги и призывы к энергоэффективности. Есть, конечно, ряд предприятий, но это, так сказать, наглядный пример, который свидетельствует о том, что без постройки и структурной перестройки экономики просто одалживать – это путь к провалу. На каком-то этапе это закончится, и тогда встанет дилемма, чем отдавать – ресурсами, газотранспортной системой, заводами, стратегическими объектами. Об этом не один год говорят, но пока что работы системной нет.

Очень интерестный вопрос с электронного ящика: „Согласно недавнему отчету на сайте НБУ, отрицательное сальдо торговли товарами за прошлый год составило 20,4 млрд. долл. В то же время по данным Госкомстата, за 11 месяцев прошлого года отрицательное сальдо было лишь 13,8 млрд. долл. Разница где-то в 7 млрд. долл. Какая из двух организаций говорит неправду? Как долго в условиях стремительно растущего дефицита НБУ сможет удерживать курс гривны? Как сильно девальвирует гривна в этом году?”.

Тут легко отвечать, потому что сам слушатель, который спрашивает, он говорит, что данные Госкомстата он приводит по ноябрь включительно, а данные НБУ по декабрь включительно. Госкомстат, кстати, по итогам года пока данные не опубликовал. И мы можем сравнивать и дискутировать только данные за сопоставимые периоды, то есть спрашивать, почему за декабрь, включая декабрь, получилось больше, чем то, что было по ноябрь. Так понятно. Потому что был еще один месяц, и, очевидно, в конце года еще в этот месяц были большие закупки импорта. Кстати говоря, НБУ пишет, что особенно быстро возрастал импорт продукции и потребительского назначения. Промышленные изделия – импорт возрос на 27,3%, фармацевтические – на 14,9%, продукты питания – на 18,5%. Это притом, что Украина является крупнейшей аграрной страной. В то же время экспорт основного продукта украинского металла упал на 17%. То есть те изменения, которые мы наблюдаем за последний год, – все эти данные свидетельствуют о том, что эти изменения не позитивны, а негативны. И Украина движется, в общем-то, не к какому-то подъему, а она движется к новым очень серьезным проблемам. Зачем нам понадобился так срочно МВФ?

Если сравнивать Украину со странами СНГ – все страны Таможенного Союза. Какие у них реалии сотрудничества с МВФ?

Они не пользуются пока кредитами МВФ. Россия в этом просто не нуждается. Потому что у нее колоссальный позитивный торговый платежный баланс, она накапливает валютные резервы. Беларусь. Участие Беларуси в Таможенном Союзе дало Белоруссии достаточно большие плюсы. Ведь сегодня Беларусь покупает газ по 167 долл. за тыс. кубов. Конечно, это несопоставимо с тем, какие условия у Украины. И вообще, Беларусь от участия в Таможенном Союзе сильно выигрывает. Просто, конечно, сделать вывод о том, что надо присоединяться к Таможенному Союзу, исходя из этого, нельзя. Тут нужно анализировать отдельно.

Слушатель: Сегодня Азаров так громко говорил о пиджаках, рубашках. А почему льготы не дать именно этим видам промышленности легкой? Почему дали льготы на 10 лет на строительство 5-звездочных отелей? Мне это, например, совершенно непонятно.

Конечно, можно давать льготы. У нас были попытки давать многим отраслям. Но я вам скажу прямо, как это все происходит. Почему покупали эти «Hundai», почему льготы очень часто получают 5-звездочные отели и другие небедные сектора? Потому что в Украине клановое олигархическое государство. Требовать от этого государства какой-то политики, нацеленной на общенародные нужды, по крайней мере смешно. Естественно, за льготы борются олигархи. Они добиваются этих льгот для своих секторов. Поэтому вместо «Hundai», как объявлено было официально со стороны правительства, можно было заказать поезда, которые были бы лучше, на Крюковском вагоноремонтном заводе – тем более проект такого поезда был создан. Достаточно было профинансировать. Но выгоднее людям, которые принимают решение, было закупить «Hundai». Пусть они не ходят, ломаются, за них очень дорого заплачено и т.д. Но так было выгоднее. Поэтому личный интерес доминирует над общенародными интересами.

В следующий вторник начинается вторая парламентская сессия. Оппозиция готовит инициативу о создании специальной комиссии относительно «Hundai». А относительно легкой промышленности можно абсолютно поддержать двумя руками и ногами слушательницу. Я, например, никогда не могу смириться – для меня эта ситуация остается абсолютно непонятной. Я вспоминаю ситуацию, когда, еще 10 лет назад, много министров с удовольствием носили брендовые пиджаки, костюмы, например, Михаила Воронина – единственного человека в мире, который шил костюмы без примерки предварительной.

Я хочу сказать, будучи министром экономики, я тоже шил костюмы у Воронина, лично у него и потом очень много тоже пытался покупать отечественного производства. Но я вам скажу, что очень часто испытывал разочарование. Думал о том, почему мы все-таки не можем выйти на настоящий уровень качества. Это не относится к Воронину. Это относится к другим производителям. Качество очень часто не обеспечивается.

Слушатель: Украина в тяжелом положении. В этом году придется отдавать 9 млрд. долл., из них 6 млрд. долл. МВФ. Если не удастся договориться о новых займах, то скажите, пожалуйста, не ожидает ли Украину дефолт? Не ведет ли Украину действующая власть к экономическо-финансовому Чернобылю?

Действительно, по мере того, как уменьшаются наши валютные резервы. Они достигли уже критического уровня – уровня оплаты импорта 2,8 месяца. Хотя критическим считается оплата импорта на протяжении 3 месяцев. Сейчас мы 7 числа снова заплатим за российский газ не менее 1 млрд. долл. Сейчас возникла тема новых обязательств перед «Газпромом» на эти 7 млрд. Да, Валютному фонду нужно заплатить 6 млрд. долл. И если политика не будет изменена, то, конечно, быстро исчерпаются резервы, и тогда уже можно будет перестать говорить о какой-то плавной управляемой девальвации гривны и т.п. Она может просто обвалиться резко. Допускать этого нельзя. Кредиты МВФ в этом плане имеют большое значение, но разговор будет сейчас с МВФ, судя по предварительной информации, которая уже звучала перед началом переговоров, по темам, обсуждаемым с МВФ, будет очень тяжелый разговор. Потому что Украина последовательно, на протяжении более двух последних лет, не выполняла собственные обязательства перед МВФ. Поэтому уже объявлено, что будет дискуссия там по макропоказателям, заложенным в бюджет – это очень важно. Получается, что все эти показатели никак не согласованы с МВФ. И по многим другим вопросам.

Мы говорим о приезде в Киев миссии МВФ. Собственно, есть один нюанс – это должно было произойти в декабре. Какие-то причины, о которых, очевидно, наши слушатели не знают? Не было ничего серьезного?

Почему миссия не приехала? Официально было объявлено, что, во-первых, Украина находилась в стадии после парламентских выборов, был процесс формирования правительства, была неясность с руководством НБУ. А миссия МВФ – миссия серьезная, она не хочет говорить с и.о., и ей нужно было, чтобы завершилось формирование правительства. Кроме того, когда украинская сторона пыталась зазвать миссию МВФ в декабре, она рассчитывала на то, что состоится продление прежней программы. Но фонд уже к тому времени определился, что прежняя программа будет завершена, и дискуссия будет начата сначала. Сейчас речь идет о возможности подготовки новой программы. В целом, оценивая ситуацию, связанную с приездом миссии, я думаю, если бы вы меня спросили, что самое главное, я бы сказал, что главное не деньги. Потому что Украина в настолько тяжелом экономическом положении, и об этом говорят не только украинские эксперты, которых так любит критиковать руководство НБУ, заявляя: все предрекали крах, а он не состоялся. Об этом говорят эксперты международных финансовых организаций, эксперты рейтинговых агентств, других международных финансовых учреждений. Ситуация крайне тяжелая. Поэтому до того, как этот крах начался, еще есть шанс его не допустить. Поэтому главное не деньги – главное реформы. И то, что фонд хочет делать сейчас и что хочет делать миссия – будет проведена акция по принуждению Украины к реформам. Вот это главное.

Все-таки кредиты МВФ и те жесткие меры структурных пребразований, на которых настаивает эта институция, – объективно путь к качественным преобразованиям в экономике или наоборот, с учетом того, что МВФ не воспринимает значительная часть украинского населения, это путь к радикализации общественно-протестных настроений?

МВФ – организация политическая. Если говорить о целях, то их не интересует поддержка украинского производителя. Их интересует защита в Украине интересов внешних иностранных инвесторов и кредиторы. Поэтому МВФ всегда предлагает такие меры правительству, которые гарантировали бы выполнение обязательств Украины перед этими кредиторами. Возврат кредитов, недопущение дефолтов и т.д. Поэтому МВФ прекрасно понимает, что, конечно же, будут протестные настроения, если будут подняты цены на газ и тарифы на ЖКХ.

Как вы думаете, этого удастся избежать или нет?

Нет. Это нужно проводить. Либо нужно было другим способом ликвидировать дефицит «Нефтегаза». Крупнейшая национальная компания, которая получает ежегодно из бюджета деньги. В прошлом году 12 млрд. В этом году еще большие суммы должна получить. Дефицит «Нефтегаза» – угроза. Угроза валютным резервам, в том числе стабильности. Поэтому МВФ хочет, чтобы этого дефицита не было. Он хочет, чтобы был минимальный дефицит бюджета, чтобы страна платила по своим долгам. Он предлагает такие мероприятия, независимые от каких-то социальных вопросов.

Вспоминается Николай Азаров, который однажды оговорился, но, как по мне, очень специфически и удачно – „бюджетные кровосиси”. Как раз тот самый случай, когда огромная структура – монстр, который должен наполнять бюджет, пока вытягивает из него последнее. Поэтому я думаю, заявление президента Украины Виктора Януковича на последнем всемирном экономическом форуме в Давосе о том, что в конце концов Украина подошла к реформированию НАК „Нефтегаз”, разделению его на небольшие компании, но у меня такое впечатление, что мы опоздали.

Украина обязана это делать, потому что есть 3-й энергетический пакет с требованием ЕС. Поэтому нужно разделять добычу, транспортировку, потребление газа, в том числе реализацию населению и т.д. Поэтому да, Украина обязана разделить систему «Нефтегаза». Россия категорически против – систему «Газпрома» не собирается разделять, потому что для них это чрезвычайно важный монополист.

Вопрос с электронного ящика: «В случае удовлетворительного для Украины результата визита представителей МВФ запустит ли правительство механизм принудительной конфискации у населения 10-15% валютных сбережений? Если так, то будет ли соответствовать принятие соответствующего для этого закона Конституции, и к чему это приведет на теневом валютном рынке?». Как мы знаем, миссия также не обошла этот чувствительный пункт.

Да, МВФ – это, конечно, предварительные данные – предварительно до начала официальных переговоров выразил свое отношение к попытке введения вот этого 15%-го налога на продажу валюты. Это, конечно, противоречит международной практике. Это, конечно, и МВФ так оценивает, приведет к уходу валютообменных операций по наличной валюте на черный рынок, породит множественность валютных курсов. Поэтому МВФ против. На данный момент, на момент начала переговоров, МВФ против этой меры. И действительно эта мера была бы совершенно ошибочна, не говоря уже о том, что она ничего экономически просто не может дать. Это ошибочно изначально.

«Уважаемый господин Суслов. Почему до сих пор не опубликован Договор об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС? Вы в прошлых эфирах очень аргументировано выступали за вступление Украины в Таможенный Союз. Почему сейчас вы об этом не говорите?».

Сейчас пока не было вопроса. Что касается Договора об ассоциации и зоне свободной торговли, состоялась неофициальная публикация в Интернете, в частности на сайте Главкома вы можете найти этот материал в полном объеме на английском языке. Я предварительно с этим проектом познакомился. Каждый раз оговариваясь, что это не официальная публикация – официально никто не подтвердил, что она соответствует тому проекту, который должен быть подписан. Хотя по всем признакам это вроде бы так. Проект этот держали и держат официально в секрете, потому что то, что там можно прочитать, выглядит не очень хорошо для Украины. Там много невыгодных условий для Украины. Там, во-первых, надо понимать, что к этой зоне свободной торговли с ЕС по этому соглашению Украина должна идти 10 лет. Украина должна пойти на колоссальные затраты и уступки, она должна ввести у себя стандарты ЕС, она должна отменить все свои экспортные пошлины. Там очень странные обязательства Украины записаны. Допустим, свободный завоз на Украину всей одежды ветхой и старой из Европы. Можно поиронизировать – вступит все это в действие и будем щеголять в отличном секонд-хэнде из Европы, который еще и будет продаваться килограммами.

Я понимаю вашу иронию. Остановимся на том, что ситуация непростая. Мы должны четко просчитать потенциальные требования и возможные риски и максимально минимизировать эти самые риски.

Слушатель: Недавно на национальном радио выступал известный спортивный диетолог, по совместительству сейчас член фракции „УДАРа” пан Павел Розенко, он коснулся потребительской корзины. Там упоминалось, что будет 100 г манной крупы на Рождество. Я довольно долго изучал рациональное питание спортсменов, и если Виталий Кличко не во взрослом возрасте, а даже в детстве питался бы так – на 500 кКал в день, они бы не получили ни одной победы. Что вы думаете об этом?

Я с вами не могу согласиться потому, что специалист – диетолог, а я не специалист. Но я понимаю, что нормально нужно хотя бы 3000 кКал, а не 500.

Нужен режим двигательной активности, нужен чистый воздух, нужны нормальные дороги. Но между „нужно” и „делается” есть дистанция определенного рода. Посмотрим, что будет, когда сойдет снег. Сегодня можно, с потеплением, смотреть, что делается на дорогах – дыры, ямы… Вы сказали об одном очень принципиальном моменте. Он связан с категорическим невосприятием МВФ этих новаций налогообложения валюты, поскольку это колоссальный удар по покупательской способности населения, а часто 100-200 долларов про запас это последние деньги у людей. МВФ занимает жесткую позицию относительно так называемой курсовой стабильности. Что думаете вы по этому поводу?

На любую проблему нужно смотреть в комплексе. Потому что когда берут саму проблему девальвации, и представители НБУ и правительства говорят: граждане, задумайтесь, как много вы потеряете в случае девальвации, в этом случае могут возрасти цены, в этом случае ваши гривны и ваши зарплаты, выраженные в гривнах, будут равны меньшему количеству доллара – все это совершенно правильно. Но смотрите, что происходит в результате административного удержания курса гривны. Во-первых, для административного удержания курса пришлось потратить значительную часть валютных резервов, о чем мы говорили – о том, что резервы достигли критически низкого уровня плюс пришлось постоянно заимствовать на внешних рынках огромные суммы под высокие проценты, наращивая долги. Этот путь никуда не ведет. Это вполне понятно. Вот этот быстрый рост импорта, который растет намного быстрее экспорта в Украине, увеличивая негативное сальдо нашего торгового баланса, – это тоже результат стабильного курса гривны. Потому что любая страна, которая хочет уменьшить импорт, обычно прибегает к стандартному методу регулирования, такому как девальвация национальной валюты. При этом импорт становится дороже, но экспорт становится более эффективным. Может быть, тогда бы у нас экспорт металла не упал бы на 17%. Мало того, многие товары становится выгоднее производить в своей стране, а не импортировать. То есть конкурентоспособность национальной экономики возрастает. Поэтому если бы проводилась политика импортозамещения и поддержки национального производителя, то надо было бы проводить все-таки девальвацию. И в этом плюс. МВФ еще в ноябре опубликовал свои расчеты и сказал: для того чтобы сбалансировать платежный баланс Украины, то есть не прибегать к дальнейшему расходованию резервов и большим заимствованиям, надо девальвировать гривну до уровня 9,3 гривны за доллар – тогда достигается равновесие, увеличивается наш экспорт, поддерживается внутреннее производство. Самым большим минусом от этой политики стало сокращение внутреннего производства. Ведь надо помнить, что по приросту ВВП мы где-то вышли на ноль по итогам 2012 года. Может быть, максимум плюс 0,5% при плане 3,9 %. Полностью сорваны показатели бюджета, не выполнен бюджет за прошлый год. В итоге, если не состоялось падение ВВП – только за счет того, что было продано рекордное количество зерна, сельское хозяйство в целом поддержало экономику. Для того чтобы удерживать курс, нужно было сократить предложение гривны. В том числе взвинтить ставки не только по депозитам, но и по кредитам. Ставки по кредитам достигли 30% и больше. Инфляция приблизилась к нулю. Для производственного сектора кредиты под 30% не окупаются при такой ситуации. Соответственно, прирост кредитных вложений не произошел. А следовательно, это явилось одной из причин падения производства. Когда мы говорим, итог, результат политики административного удержания валютного курса – это падение производства, которое будет продолжаться в 2013 году – рост безработицы. Сейчас мы столкнемся с тем, что в Украине будет очень заметно расти безработица. Но зато мы будем радоваться, что удержали курс. Поэтому есть вещи пострашнее небольшой девальвации, даже до уровня 9,3, как это предлагалось МВФ.

Мы получили последние сообщения Госкомстата о том, что понижение ВВП в 4-м квартале 2012 года ускорилось до 2,7%, но в общем за прошлый год ВВП вырос на 0,2%. Рост есть, но в 16 раз против 3,9 заявленных меньше. Долг населения за жилье, комуслуги до конца пришлого года был 12,7 млрд. грн. Французы, которые серьезно взялись за наведение порядка, решили: на ночь выключать свет в магазинах и офисах. Это позволит много сэкономить. Я думаю, мы, украинцы, должны так же делать выводы – ситуация заставляет.

Слушатель: Катерина, Киев. Я не большой, конечно, специалист в экономике. Но тем не менее, читая некоторые сообщения в газетах, я прихожу к выводу, что в принципе давно нужно прекратить сотрудничество с МВФ. Потому как я поняла, что деньги этого фонда в основном используются нашей страной для погашения внешней задолженности. Мы берем, потом погашаем предыдущий долг и т.д. А те реформы, которые предлагают нам МВФ, это заведомое понижение жизненного уровня рядовых граждан. Если бы от меня зависело, я бы сказала: ни в коем случае не брать деньги от МВФ.

Всегда нужно сравнивать, долги предыдущие надо отдавать. Для этого два варианта: либо правительство сейчас, сегодня оно очередные займы сделало на коммерческих финансовых рынках под 8,25% , а есть возможность взять в МВФ под 3,5%. Возникает простой вопрос: если мы все равно берем взаймы, так что лучше – 8,25% или 3,5%? Ясно, что 3,5%. Не брать взаймы, мы не отдадим предыдущие долги – будет дефолт страны с негативными последствиями.

Источник: Радио "ЭРА"
54321
(Всего 0, Балл 0 из 5)
Facebook
LinkedIn
Twitter
Telegram
WhatsApp

При полном или частичном использовании материалов сайта, ссылка на «Версии.com» обязательна.

Всі інформаційні повідомлення, що розміщені на цьому сайті із посиланням на агентство «Інтерфакс-Україна», не підлягають подальшому відтворенню та/чи розповсюдженню в будь-якій формі, інакше як з письмового дозволу агентства «Інтерфакс-Україна

Напишите нам