До вступления на дипломатическую службу работал в аналитической организации «Межамериканский диалог» в Вашингтоне, которая организует общение ведущих деятелей и мыслителей американских континентов.
Гондурас был его первой и недолгой загранкомандировкой еще в начале 90-х. Он проработал там с 1990-го по 1992 год. И после этого отправился в Индию, которая и стала его основной карьерной базой. В Индии он оставался достаточно долго, возвращаясь туда несколько раз. В последний раз в 2002-2007 гг. – как советник-посланник по политическим вопросам. Причем с июня 2006 года руководил ежедневной оперативной деятельностью посольства как заместитель руководителя дипломатической миссии.
Очевидно, что развивающиеся страны Азии и Латинской Америки – это специализация Джеффри Пайята. Кроме посольства Индии, он трудился в Лахоре – руководителем консульства США (Пакистан) и вице-консулом в Гонконге. В 90-е годы переключался на проблемы Латинской Америки, занимая различные должности в аппарате Совета национальной безопасности и Госдепа.
Потом более трех лет находился в Вене в ранге заместителя главы дипломатической миссии США при Международном агентстве по атомной энергии и международных организациях. Последняя его должность – главный заместитель помощника Государственного секретаря – заместитель руководителя Бюро по вопросам Южной и Центральной Азии. На ней Пайят работает с мая 2010 года.
Таков объективный послужной список дипломата, который вскоре будет представлять интересы самой влиятельной державы мира в Украине. Почему же возник сам вопрос о смене посла? И чем нынешний руководитель американской миссии – Джон Теффт – не устраивал свое руководство?
Очевидно, что развивающиеся страны Азии и Латинской Америки – это специализация Джеффри Пайята. Кроме посольства Индии, он трудился в Лахоре – руководителем консульства США (Пакистан) и вице-консулом в Гонконге
Тут следует сделать небольшой экскурс в недавнюю историю. Теффт впервые прибыл в Украину не в 2009 году, когда его назначили, а еще в 2004-м. Тогда он «вел репортажи» с Майдана для американского руководства. У него имелся большой опыт работы на постсоветском пространстве: в Литве и Грузии. Кстати, в Грузии он был, когда там с помпой победил Саакашвили. Но говорить о том, что Теффт – специалист по «цветным революциям» и его отставка связана с бесперспективностью революционного развития событий в Украине сейчас, было бы смешным преувеличением.
Поэтому исходим из того, что завершился срок дипломатической каденции руководителя американского посольства – почти четыре года. Изменилась ситуация в мире. Изменился кадровый состав администрации Белого дома и Госдепа, в частности Хилари Клинтон ушла, ее сменил Джон Керри, и г-н Теффт понадобился новому вашингтонскому руководству для других задач.
О том, что его пребывание в Украине заканчивается, стало известно еще в январе. Тогда же прошла информация, что новый американский посол в Украине будет назначен не ранее лета. Говорили, что кандидатура на пост посла в Украину будет утверждена после того, как пройдет инаугурация президента США Барака Обамы и будет назначен Государственный секретарь США. Так, собственно, и произошло.
Утечка информации о Пайяте тут же спровоцировала ворох комментариев типа такого: «Новый посол занимался проблемами стран, в которых демократия – всего лишь оболочка, прикрывающая клановые разборки и непростые отношения между государством, криминалитетом, правоохранительными органами и армией».
Скажем так, это слишком приземленное понимание выбора Белого дома. И вовсе не означает, что Украину ставят в один ряд (о, какое унижение!!!) с Гондурасом, который шутники рекомендуют почесать, если забеспокоит. Коль уж на то пошло, то, скорее, нас приравнивают к Индии, в которой мистер Пайят много лет набирался дипломатического опыта.
Но если серьезно, то для профессионального дипломата не важно, где он работал до того. Например, один из предыдущих послов США в Украине – Карлос Паскуаль, который, между прочим, до сих пор занимается проблемами Украины в Госдепе, ранее работал в Мозамбике. И это вовсе не помешало ему вникнуть в украинские проблемы.
Утечка информации о Пайяте тут же спровоцировала ворох комментариев типа такого: «Новый посол занимался проблемами стран, в которых демократия – всего лишь оболочка, прикрывающая клановые разборки»
Этого же мнения придерживаются и некоторые эксперты. Так, политолог-международник Александр Сушко в комментарии информагентству «ГолосUA» сказал, что удивляться по поводу предыдущего опыта работы Джеффри Пайята, кандидатура которого может быть выдвинута на должность нового посла США в Украине, совсем не стоит.
«Почему считается, что должен быть постсоветский дипломат? Чем это лучше для Украины? Если мы сейчас посмотрим, кто в Украине лучшие послы, то это очень часто те, кто никогда не работал на постсоветском пространстве. Например, тот же Ян Томбинский», – отметил он.
Напомню, что Томбинский – глава представительства Европейского Союза в Украине, который сменил Жозе Мануэля Пинту Тейшейру, отправившегося из Киева прямиком в Кабо-Верде. Томбинский с 2007 г. являлся послом Польши в Евросоюзе. До этого он был главой диппредставительства Польши во Франции, Словении, Боснии и Герцеговине. И никогда не работал в странах СНГ.
В то же время имеет право на жизнь мнение, что дипломаты, работающие в странах уровня Германии, Британии и даже Китая, где речь идет о глобальных стратегических интересах США, не попадают в такие государства, как Украина. И это не оскорбление, а констатация факта. Ни своим положением в мире, ни уровнем развития, ни размером ВВП мы не можем тягаться с теми, кого США считают своими стратегическими партнерами или конкурентами. Мы не высшая лига. И это факт.
Что же касается опыта работы в Азии и Латинской Америке, то он может пригодиться послу Пайяту в одном: в попытке понять причины живучести нашей коррупции. В умении распиливать государственные средства, воровать иностранную помощь, «отжимать» собственность и закрывать рынок от чужих, декларируя на словах защиту инвестиций, мы, безусловно, похожи на Латинскую Америку. А в плане теневой занятости и заробитчанства чем-то отдаленно напоминаем индусов. Но не комплексовать же по этому поводу. Мы такие, какие есть.
P.S. Еще задолго до появления информации о назначении нам посла с опытом работы в Гондурасе я, смеха ради, скачал из Интернета забавную статейку, где сравнивались Украина и Гондурас. Источник не сохранился (это был какой-то форум), а вот фрагменты текста не могу не привести ниже. Однако мы действительно как близнецы-братья…
— Согласно отчету за 2009 год Мирового Банка, в Украине и Гондурасе практически одинаковые условия ведения бизнеса. Они занимают 141-ю и 142-ю строчки рейтинга соответственно.
— По расчетам UNCTAD, уровень прямых иностранных инвестиций на душу населения в Украине составляет 7 тыс. долл. США, в Гондурасе – 6,5 тыс. долл.
— В 90-е годы Гондурас переживал глубочайший кризис в политической сфере. Острое противостояние между партиями, диаметрально противоположные взгляды на ключевые вопросы развития, несовершенство судебной системы ослабили экономику и привели к глубокому расслоению общества, неравенству в доходах, слиянию политики и бизнеса, тотальному взяточничеству.
— Экспорт Гондураса составляют преимущественно сырьевые товары с низкой добавочной стоимостью. Но экономика этого государства имеет высокий экономический потенциал, особенно в сфере агропромышленного производства.
— Гондурасские семьи обычно достаточно большие, и зачастую члены одного клана предпочитают селиться близко друг от друга. В состав семьи могут входить представители трех-четырех поколений семейства.