Да, я народный депутат Украины. Перед программой я слушал анонс радио „Эра”, и у вас также прозвучало не „экс”, а именно „народный депутат Украины”, за что я вам искренне благодарен.
Нужно выдерживать юридически-правовые коллизии, поскольку чего нет, того нет. Какое развитие событий дальше?
Я все это иначе, чем судебно-политический абсурд, назвать не могу, потому что и первое решение, о котором вы говорили, от 8 февраля Высшего Административного Суда Украины непосредственно не было направлено против Домбровского или против Балоги, оно было направлено против ЦИК. Решение было принято против ЦИК, которое обязывало ЦИК принять соответствующие меры. А обжаловать решения Домбровского, Балоги, который к нему не имеет непосредственного отношения, юридически невозможно – определенный юридический тупик. С другой стороны, последнее решение, о котором вы только что сказали, которое было несколько дней назад, Киевского Окружного Суда относительно изъятия мандатов у Домбровского и Балоги, которое было к главе ВР Владимиру Рыбаку, оно вообще не имеет отношения к ВР. Потому что решение Высшего Административного Суда не имело непосредственного отношения ни к нему, ни к ВР. Поэтому это какой-то судебный абсурд.
К пяти проблемным округам могут добавиться еще ваши два. Оппозиция не соглашается с такой постановкой вопроса и настаивает на проведении перевыборов только в 5 округах, поскольку решение суда против вас неправомочно.
Интересная ситуация заключается в том, что ни я, ни Павел Балога не являемся субъектами или объектами участия в тех процессах обсуждения, которые касаются непосредственно и меня, и его. Это ЦИК и ВР. Обжаловать любое решение я не могу, и он не может, потому что мы не являемся субъектами этого процесса. Что касается выборов в 5-ти, или в 7-ми округах, я могу сказать мнение экспертов-юристов, что никаких конституционных оснований за исключением неконституционного решения Высшего Административного Суда Украины от 8 февраля о проведении досрочных выборов в 11-м и 171-м округах на сегодняшний день нет. Это не только позиция всей оппозиции. Это позиция большого количества народных депутатов – и внефракционных, и народных депутатов, которые сегодня в большинстве, во фракции Партии регионов. Дискуссия, которая сегодня происходит между оппозицией и большинством – когда проводить выборы в 5-ти мажоритарных округах, где выборы были, а результаты не установлены. А если говорить об 11-м округе, то я могу сказать: из 110 избирательных участков в 110 установлены результаты. Они были проверены, пересчитаны и после того были изъяты документы и еще раз пересчитаны, и никаких оснований считать, что там что-то неправильно посчитано или что-то нельзя установить, это просто безосновательно.
Сообщалось, на нескольких округах впечатляющий был разрыв. Он измерялся не сотнями, а тысячами голосов, так что у оппозиции остается четко сформулированное мнение. Удалось это погасить, и сейчас все в разрешении этой коллизии. Когда?
Мне кажется, что сегодня дискуссия уже не идет, 5 или 7, дискуссия идет 5 округов. А вопрос, когда? Проводить в конце лета – хочет провластная коалиция или проводить осенью – хочет оппозиция. Я думаю, что есть результаты избирательной кампании, которая была недавно проведена городских глав, где большинство получила Партия регионов. Я думаю, что летний период такой более спокойный, когда люди разъезжаются – тут одна технология проведения избирательной кампании, а осенью, когда народ уже вернулся, может быть другая.
А чувство обеспокоенности или страха есть?
Я отношусь к этому как к театру политического абсурда, абсолютно спокойно. Для меня никогда мандат народного депутата Украины не был самоцелью. У меня есть обязательства перед людьми, перед избирателями. Я прошел большой путь и непростой, когда работал и главой городской государственной администрации в Виннице, и мэром города Винница. Поэтому работы очень много, и сам факт, есть у тебя мандат или нет, для меня ничего не означает. Но социальная справедливость, политическая, моральная должна быть определена.
Как правило, обжалует итоги выборов кандидат, занявший втрое место и проигравший. Решение, которое принято Окружным Административным Судом Киева, которое обязывает главу ВР Владимира Рыбака изъять удостоверения и карточки для голосования депутатов Павла Балоги и Александра Домбровского, принято по иску бывшего депутата Юрия Кармазина. Кармазин не баллотировался ни на Закарпатье, ни на Виннитчине. Причем тут вообще Юрий Кармазин?
Этот вопрос к нему. Возможно, он больше знает о фактах фальсификации. Кто их заказывал, кто за этим стоит? Я думаю, если бы Генеральная прокуратура, возможно, задала вопрос инициаторам всего этого политического абсурда, возможно, они бы еще что-то рассказали.
Таким образом, это остается интригой или загадкой. А вы с Кармазиным общались за это время?
Нет, я не считаю нужным с таким человеком общаться.
Что может произойти, если решение – изъять? Ваши действия?
Это решение имеет непосредственное отношение к главе ВР. Я в Интернете читал позицию главы ВР. Я знаю позицию Юридического управления ВР, которое будет обжаловать и готовить апелляцию на это решение. Окружной Административный Суд города Киева, как правило, не рассматривает и не имеет полномочий рассматривать жалобы к главе ВР – это было впервые.
Есть нестыковка?
Это не просто нестыковка – это грубое нарушение Конституции Украины, грубое нарушение закона о выборах народных депутатов Украины и грубое нарушение многих законодательных и нормативных норм, которые были в украинских законах.
Специалисты и эксперты, которые разбираются в нюансах избирательного права, акцентируют внимание на еще одной предметной особенности. Иск бывшего народного депутата Юрия Кармазина состоялся после того, как прошел срок исковой давности.
Я хотел бы, возможно, проинформировать, что когда ЦИК объявила результаты по 11-му избирательному округу, мои оппоненты обжаловали это решение в 5-дневный срок. Высший Административный Суд в коллегии из 5-ти судьей вынес первое решение, которым подтвердил справедливость решения ЦИК и справедливость того, что Александр Домбровский избран народным депутатом Украины. И только после этого решения Домбровский пошел в стены парламента, принял присягу, принес трудовую книжку, начал работать над законопроектом.
Вы последовательно прошли все этапы?
А уже через 2 месяца, когда были исчерпаны все сроки, когда нарушены все сроки, появилось еще одно решение высшего Административного Суда Украины. Вообще в истории судопроизводства украинского за все годы независимости по крайней мере тем юристам, с которыми мне пришлось пообщаться, не известно, чтобы Высший Административный Суд Украины выносил 2 диаметрально противоположных решения коллегией в составе 5-7 судей.
„Кармазина давно нужно отправить на психическое обследование и обследовать его дееспособность. Следовательно, он бы не мог подавать такие дурные иски”.
Я не хотел бы комментировать такую информацию. Но я бы предложил: давайте заберем фамилию, давайте заберем номера избирательных участков. Это меняет принципиально. Потому что тот прецедент, который сегодня создан, это прецедент, который уничтожает или может уничтожить украинский парламентаризм. Потому что если такой прецедент сработает, тогда в любой момент любой депутат будет иметь риск быть лишенным мандата, потому что какой-то судья в каком-то суде примет решение, какое ему захочется.
Все-таки не простые коллизии, потому что мы говорим о коллизии. Глава профильного комитета Давид Жвания не исключает, что это может быть конец августа, тогда как „УДАР” настаивает, что это может быть вместе с киевскими выборами лишь осенью. Речь идет о выборах в 5-ти округах.
Я бы более глубоко посмотрел на эту дискуссию по срокам по одной простой причине. Во-первых, она в полной мере связана с пока еще не объявленными выборами киевского городского головы, которые также являются проблемой для украинского общества и в первую очередь для нашей столицы. С другой стороны, если провластное большинство не сможет провести решение по 5-ти округам в конце лета, а потом не захочет поддержать оппозиционный проект закона о выборах осенью, тогда абсолютно не исключено, что такая ситуация, когда лоб в лоб, что выборы в 5-ти округах вообще могут быть не объявлены, выборы киевского городского головы вообще могут быть не объявлены, выборы в киевский городской совет вообще могут быть не объявлены. Это накопление политических проблем, которое и приводит к тому, что и происходит блокирование парламента, начинают звучать призывы: давайте пойдем в другой зал, давайте проголосуем. То есть это нарастание конфликта вместо того, чтобы можно было найти такой разумный стратегический консенсус ради развития страны. Мы с вами говорим о выборах: 5-7 округов. Откровенно скажу: мне скучно говорить на эту тему, потому что страна имеет намного больше глубоких, серьезных проблем в экономике и социальной сфере и в привлечении инвестиций, над которыми сегодня должна работать власть, в том числе ВР.
И не будем забывать, что это все происходит буквально впритык перед решающим шагом для Украины, это будет происходить перед Вильнюсским саммитом относительно подписания соглашения о расширенной ассоциации. Это ответвление относительно 5-ти округов, относительно вас и Павла Балоги усиливает конфликтность и непонятность?
Оно усиливает конфликтность, а вызывает негативную реакцию международных организаций, международных наблюдателей. Вы знаете, что есть негативная реакция Европарламента и Госдепа США и многих других международных организаций. Это решение – такое непонятное решение, оно дискредитирует не только ВР, оно в определенной мере дискредитирует и имеет отношение и к президенту Украины как гаранту Конституции, потому что нарушает Конституцию. Я вообще не понимаю, кому нужна такая абсурдная логика и абсурдные действия, которые дискредитируют в целом всю Украину.
Завтра у нас начинается одна из двух предпоследних перед летними каникулами неделя. Депутаты из оппозиции предлагают ввести в Украине понятия „политическое сутенерство” и „политическая проституция”.
Вы знаете, по форме то, что только что прозвучало, мне это не навится. Потому что это деморализует украинское общество, деморализует людей. Потому что такие процессы, как проституция, сутенерство, это все то, что, к сожалению, очень серьезно дискредитирует Украину. Но то, что касается формы, внутреннего содержания, я поддерживаю. Потому что если политик стал народным депутатом по списку политической партии, то он должен быть в этой политической партии. Если он решил выйти из этой фракции или политической партии, он должен положить мандат, и человек, который был за ним, он должен зайти во фракцию. Это честно и справедливо. Тогда бы у нас не было такого понятия, как „тушки”. Я шел как независимый кандидат. У меня были непростые взаимоотношения с оппозицией, у меня были непростые взаимоотношения с властью, но я сегодня остаюсь независимым депутатом, несмотря на то, что, возможно, вырулить в этой политической ситуации, в которую я попал, было бы легче, если вступить в какую-то фракцию – или в оппозиционную, или в какую-то еще. Но я считаю, что ценность твоей позиции, твоя последовательность является чрезвычайно важной. Поэтому, по сути, я думаю, что это решение достаточно интересное.
„Как вы думаете, почему уголовное преступление срыва выборов в 5-ти мажоритарных округах при попытке их фальсификации власть стыдливо назвала милым термином „коллизия”?”.
У меня нет информации, открыты ли вообще уголовные дела, идут ли они вообще. Но я могу сказать, насколько мне известно, что по избирательному округу №11 по фактам фальсификации открыто уголовное дело, которое сегодня в производстве, но что для меня странно, что оно было открыто только через 2 месяца после того, как закончилась избирательная кампания. Оно было фактически открыто после решения Высшего Административного Суда Украины или перед Высшим Административным Судом Украины, поэтому по 5-ти округам не могу дать ответ, но считаю, что в любом случае любые инсинуации, любые злоупотребления должны быть наказаны.
„Правовед” Кармазин хорошо продемонстрировал, какое „правовое” государство построено во время его каденции. Каким образом восстановить судопроизводство в Украине?”.
Я могу согласиться с такой позицией. Единственное дополнить, что всегда пан Кармазин у нас звучал как „правозащитник”. После случая с Высшим Административным Судом Украины и с его позицией в среде журналистов и народных депутатов начали так шутить, что теперь слово „правозащитник” пишется с двух больших букв „П” и „Р”.
Неопределенная ситуация с оппозиционным блокированием, но инициативы депутатов присутствуют. „Батькивщина” предлагает создать в Раде рабочую группу для подготовки законопроектов относительно выборов.
Я хотел бы напомнить, что вообще на протяжении уже почти трех лет идет дискуссия и разговор о том, что в Украине нужен Избирательный кодекс. То есть стабильный набор правил игры избирательных, которые любая политическая партия не может подменять и подминать под себя. В этой части я согласен, что нам нужно было бы создать рабочую группу, разработать вне зависимости от политических предпочтений определенные избирательные правила для выборов народных депутатов Украины, для выборов президента Украины, для выборов районных, городских, сельских советов. И этот свод правил как норма, как правила прописаны на 10-15 лет, так, как это во всем цивилизованном мире – жить по правилам, а не каждый раз каждая политическая партия пытается это все подстроить под себя. Поэтому в этой части я абсолютно согласен, что такая работа должна быть проведена. Я знаю, что многое уже из этого сделано.
В тех странах, на которые мы все время ориентируемся, почему-то тихо и спокойно. Нужно пересчитать – пересчитывают.
Я бы сказал так: в странах развитой демократии есть стабильные правила игры, которые прописаны на десятки-десятки лет. А у нас этих правил нет, и они постоянно изменяются под политическую конъюнктуру. А это очень плохо и очень неправильно с точки зрения государственных интересов.
А если мораторий вводить на изменения? Были такие попытки?
Мораторий можно вводить только тогда, когда приняты какие-то более-менее эффективные правила. Если сегодня мы имеем закон о выборах народных депутатов, в котором заложены большие конфликты и проблемы, то я убежден, что нужно делать какую-то проекцию, для того чтобы в будущем исключить любые факты фальсификации, давления и тех провокаций, которые были на избирательных округах.
Как вы думаете, в этом кодексе должно найти свое место такое положение, как четкие нормы и пункты отзыва народного депутата в случае невыполнения им условий?
Без сомнения. Причем эти нормы должны быть прописаны и как для мажоритарного народного депутата, который избран на мажоритарном округе, так и для того, который защищен партийным списком, но который так же несет ответственность не только политическую, а он должен нести ответственность и перед людьми.
Сколько по вашим подсчетам людей в ВР 7-го созыва это понимают?
Мне тяжело давать какие-то оценочные проценты, но по крайней мере все те, с кем мне пришлось пообщаться, понимают, что нам нужно проводить очень серьезную модернизацию не только избирательного законодательства, но и стратегических правил игры в украинском обществе.
Слушатель: Депутаты это не дешевые проститутки, скорее дорогие путаны. Судебная, законодательная, исполнительная ветви власти должны быть полностью независимыми, но они изменяют Конституцию неконституционным способом и в работе ВР, депутатов отзывают тогда, когда законом это запрещено. Не пора ли судебную власть поставить на место?
Мой ответ очень простой: пора поставить на место. Не только судебную ветвь власти, а и всех чиновников с любыми полномочиями, которые представляют любые ветви, потому что перед законом должны быть все равны. Что касается, когда и каким образом ветвь власти можно было бы привести в соответствие… По крайней мере много звучит реляций о проведенной судебной реформе. Я на своей шкуре чувствую эффективность судебной реформы. Думаю, такие жесткие шаги в рамках европейских форм и правил, так что не нужно тут выдумывать, все уже есть, цивилизованная практика, как суды работают, как их выбирают, ответственность они несут. Я убежден, рано или поздно те судьи, которые принимали преступные решения, а таких, к сожалению, сегодня достаточное количество, они несут ответственность, и будем надеяться и верить в то, что демократические институции в нашей стране будут работать эффективно.
Слушатель: За 20 лет население Украины сократилось на 7 млн. человек. Не пора ли за геноцид украинцев те режимы Кучмы, Януковича с Азаровым в международный уголовный суд?
Сложный вопрос. К сожалению, демографическая тенденция не просто плохая, а она очень тревожная. Я сегодня по одному из телевизионных каналов услышал прогноз ООН, что до 2050 года минус 15%. Это страшная тенденция, потому что речь идет не только о трудовых, интеллектуальных ресурсах, а речь идет о будущем нашей земли, наших детей и наших внуков. Я думаю, что ответственность нужно брать за морально-психологический климат, который должен быть, который должен давать возможность рождаться, молодым семьям получать жилье и создавать нормальные условия для наших родителей и пенсионеров, для того чтобы можно было жить в нормальных условиях. Демографическая проблема сегодня сталкивается с проблемами социальными. Когда мы говорим о пенсионной реформе, о социальных вещах, это вопросы, которые взаимосвязаны. Наши соседи – поляки, русские, турки. Например, демографическая ситуация в Польше практически остается на одном и том же уровне, несмотря на то, что это европейская страна и Европа стареет, а в России очень тревожная демографическая ситуация, а в Турции наоборот. Поэтому нужно перенимать передовой опыт, нужно рожать детей и нужно создавать условия. Очень много в стране уже было сделано. Мне кажется, что ответственность за социально-экономическую политику, конечно, должно нести правительство. Мы имеем большое количество социальных проблем, в экономике, в демографии, которые требуют кардинального решения. Я глубоко убежден, что именно решение таких проблем, которые нужны людям, которые нужны власти, которые нужны оппозиции и которые могут выступать тем фундаментом объединяющим, на основе которого можно было бы найти и политические компромиссы, вот это и есть политическое мастерство, которое должна продемонстрировать сегодня в том числе ВР.
ВР приняла несколько десятков законов из 2000 инициатив за полгода работы. А где эффективность?
Мы не говорим о качестве принятых законов, и каким образом они отражаются на тех или иных социальных процессах или экономических процессах. Мне бы хотелось надеяться, что все-таки ВР коэффициент полезного действия своей законотворческой деятельности сможет повысить, если по крайней мере не летом, то во время следующей сессии.
Не будем забывать, что предыдущая неделя завершилась на такой блокирующей ноте – оппозиция требовала физического присутствия президента, для того чтобы он обращение свое непосредственно в зале сказал.
Все-таки должна быть формула здорового компромисса и здорового диалога, когда обе стороны слушают и слышат друг друга. А когда проблема и отсутствие компромисса только ради блокирования или ради политической интриги, это путь в никуда.
Лидер фракции Партии регионов опять заявляет, что в случае, если оппозиция будет продолжать блокировать работу парламента, большинство готово работать самостоятельно. Одна точка зрения. Другая точка зрения. Глава ВР Владимир Рыбак, как и раньше, выступает против проведения выездного заседания парламента и заявляет, что такая встреча с президентом состоится.
Я могу только сказать о том, что мы должны надеяться на политический здравый смысл, который даст возможность эффективно работать по крайней мере две недели, которые остались, и даст возможность нам принять те законы, которых ждут люди. Мы должны понимать, если, возможно, есть график у президента, он загружен, и если есть возможность провестит такую встречу, то это будет как раз формула того компромисса или разрешения того конфликта, который даст возможность по крайней мере сделать какой-то разгон законодательный на протяжении оставшихся двух недель. Потому что блокирование это путь в никуда. Но с другой стороны, иногда бывает так, что это единственный метод оппозиции, который она может использовать. Очень большая победа оппозиции, что есть сегодня персональное голосование.
Слушатель: Александр, Киев. Поможет ли обществу норма закона, когда человек, который является работником прокуратуры, милиции, суда и т.д., будет отвечать своим имуществом, движимым и недвижимым, за действия неправильные в суде? Когда человек докажет, что действия эти неправильные.
Я поддерживаю позицию о персональной ответственности. А если нужно, и об уголовной ответственности за решения или действия, которые были произведены любыми должностными лицами, вне зависимости, где они работают.
«Помнится, президент Украины Ющенко объявил выговор председателю Винницкой областной госадминистрации Александру Домбровскому, и соответствующий указ о привлечении к ответственности был подписан 10 декабря 2008 года. Выговор объявлен в связи с нарушением указа президента о служебных командировках в пределах Украины глав местных госадминистраций».
Я был членом коллегии и Министерства регионального развития и поехал на заседание коллегии. Действительно, у меня был тогда конфликт с Администрацией президента Украины, и было такое решение президента. Я с ним не согласился. Я написал заявление об увольнении, и после дискуссии и разговора с действующим президентом Ющенко он извинился, и все эти вещи было аннулированы. Считаю, что моя позиция была абсолютно правильной.