Ни минуты не сомневаюсь, что инициатива о проведении референдума по поводу определения вектора внешнеэкономического развития страны будет качественно и основательно обгажена представителями оппозиционного лагеря. Сейчас они прикидывают, как половчее это сделать. Надо объяснять почему? Потому что европейский «консенсус» между властью и оппозицией вовсе не означает, что то же самое происходит и в обществе. Всякие там «бекешкины» и прочие «деминициативы» могут провести хоть тридцать социологических исследований, результаты которых как бы свидетельствуют о поголовной европеизации населения страны. Но жизнь постоянно преподносит сюрпризы.
Все дело в том, как правильно сформулировать вопрос на референдум. Это крайне важно. Помните первый референдум по поводу независимости? Вопрос звучал примерно так: «Вы хотите жить в независимой, процветающей стране, в которой всем будут давать много бабла, целовать в зад и колбаса резко подешевеет? Или же вы, уроды темные, желаете всю жизнь гнить в советской могиле и отправлять своих детей на войну?». Согласитесь, что при таком подходе к проблеме сделать правильный выбор довольно легко. Ну, так и произошло. В надежде на резкое улучшение всего свыше 90% населения проголосовало за независимость.
Второй референдум был, скажем так, более изощренным. 2000 год. Коля Мельниченко только-только освоился под диваном Кучмы и начал вести свой аудиодневник. Начиналась операция «третий срок президента». Решили поменять Конституцию, поскольку чего-то не хватало.
Если начнется движуха по референдуму, то будут озвучены все болезненные вопросы, которые также требуют прямого волеизъявления. Государственный статус русского языка. Федеративная форма государственного устройства. Конституционная реформа
К примеру, бикамерализма. Был грамотно составленный опросник. Сначала в него включили шесть вопросов, потом подумали и оставили четыре. Зачем людей напрягать? Всех не помню, но точно спрашивали: «вы за однопалатный или за двухпалатный парламент?».
Понятное дело, что все решили поддержать двухпалатную Раду. Почему? Никто толком не понимал пользы бикамерализма. Кроме специалистов. Но их было реально мало и они постоянно между собой собачились. Просто контекст опросника настраивал на позитивные ответы. Вы хотите сократить численность депутатского корпуса до трехсот дармоедов? Да кто же не хочет, конечно! И так далее.
В общем, все закончилось очень хорошо. Большое спасибо Александру Волкову – организатору общенационального консенсуса. Только парламент подкачал. Не захотел имплементировать волю народу. Собрались там, понимаешь ли, мерзавцы и коррупционеры. Впрочем, как всегда.
В третий раз тоже нужно очень ответственно подходить к формулировке вопроса, который надо выносить на всенародное обсуждение. Тут очень важны нюансы. Оппозиция уже понимает, что волю народа опасно засвечивать в общеполитической игре. Поэтому они поднимут вой. Тем более, что, согласно новому законодательству, уже не надо подтверждать результаты народного волеизъявления голосованием в Раде. Они, как говорят знакомые юристы, автоматически вступают в силу. Вдруг народ вообще захочет нейтрального статуса? И что тогда?
Абсолютно не ясно, когда проводить референдум. К примеру, до саммита в Вильнюсе или после? По логике лучше до. Но до ноября никто не успеет организовать подобное мероприятие. А зачем его проводить после того, как будет подписано соглашение об ассоциации?
Но самое интересное другое. Если начнется движуха по референдуму, то будут озвучены все болезненные вопросы, которые также требуют прямого волеизъявления. Государственный статус русского языка. Федеративная форма государственного устройства. Конституционная реформа. Все прекрасно понимают, что референдум по ТС и ЕС необходим как подготовка перед принятием новой Конституции на основе всенародного одобрямса. Но поскольку конституционную ассамблею возглавляет редкий пи… эксперт Леонид Кравчук, имеет смысл вынести на референдум принципиальные конституционные положения. Чтобы их не растворили в общей массе. Никто не против закрепления в Основном законе прав и свобод человека. Все красиво, но толку никакого. Все имеют права, а их имеют все, кто стоят чуток повыше. Знаем такую систему.
Но вот как-то обозначить границы галичанского федерального округа просто необходимо. Как и статус русского языка. Чтобы у ПР не было вечной отмазки: ой, у нас нет конституционного большинства, поэтому мы вам дадим статус регионального. Так идите в регионы с таким статусом, простите за игру слов.
В любом случае озвучивание президентом темы референдума – весьма интересный ход. И далеко не последний. К примеру, проведут референдум по вступлению куда-нибудь. Если окажется, что большинство за ТС, то это означает, что страной правит меньшинство, стремящееся в ЕС. А это подрывает легитимность власти. И подобных моментов много. Начало процесса меня радует. Посмотрим, какое будет продолжение.