Юрий Кармазин: то, что случилось и происходит в Украине, – трагично

Скоро будет год, как состоялись парламентские выборы, вы, похоже, через суд хотите лишить депутатских удостоверений всех 440 избранников, которые остались в зале заседаний.

Вы же хорошо сами понимаете, что это даже не смешно. К большому сожалению. То, что случилось и происходит в Украине, – трагично. Я хотел бы четко подчеркнуть, чтобы мы четко, во-первых, определились по срокам. 12.12.2012 года приняли присягу народные избранники. Мы с вами сегодня разговариваем и еще видим, что 9 месяцев прошло, а не год. Второе, поставлены вопросы относительно того, когда можно ставить вообще вопрос: какая юридическая правомерность, какая человеческая правомерность? Я хочу, чтобы мы с вами четко были на одних позициях. Если мы читаем одну и ту же Конституцию, то мы там видим ст.5, где написано: источником суверенитета является народ. И именно право определять исключительно принадлежит народу. Если это правда, тогда могут ли парни и девушки на 52 участках одновременно из 86 в городе Одессе, на 133-м избирательном округе в Киевском районе фабриковать выборы? То есть после того, как вы проголосовали, украсть ваш голос. И вот у меня заключение МВД – письмо, с которым они обратились в ЦИК. На 33 страницах четко показано, как воровались голоса по участку у каждого из 20 кандидатов. Голоса странным образом оказывались у одного человека – Маркова Игоря. Я сегодня не говорю, кто из них подделывал выборы. Очевидно, 52 участка одновременно – происходили преступления, очевидно, они охватывались одним умыслом, и очевидно, действовала преступная группировка. Но установить их – честь правоохранительных органов. Но это не волеизъявление избирателей.

Это уже доказано? Это является преступлением?

Один избирательный бюллетень подделан – это уже является преступлением. А их подделано 6038 бюллетеней. 7 экспертиз проведено. Я не хочу быть голословным. Я ссылаюсь на документ МВД. Скажите, пожалуйста, при таких обстоятельствах… Таких обстоятельств не было ни в Украине, ни в Европе, ни в России, когда 30% голосов вроде бы за этого человека только таким образом сфальсифицировано. Вы не удивляйтесь, но СМИ сообщили о тех ручках, которыми вы расписывались и потом они исчезают. На 49 участках эти ручки найдены. Они были отнесены в милицию, но милиция не среагировала. Более того, там было применено запугивание. У руководителя избирательного участка №111 этого избирательного округа сожгли машину. Мне кажется, что для преступления, вы знаете, какой срок давности есть. А для хранения бюллетеней существует 5 лет. Я действительно утверждаю, что нельзя фальсифицировать не только выборы народных депутатов, но и выборы мэра, президента. Ответственность должна быть. Второе, я хотел бы, чтобы мы это не допускали в дальнейшем. У нас с вами сейчас 5 округов, по которым ВР приняла специальный закон. Ограждено ли сегодня общество от фальсификации на этих избирательных округах? Нет. Потому что и власть и те, кто называют себя парламентской оппозицией, проявили бессовестность и глупость потому, что они допустили к выборам те же самые личности, которые входили в избирательные комиссии, которые входили в список тех партий, которые просто числились, чтобы получить избирательную квоту и потом торговали этой квотой. Они допустили те же самые личности. Я предлагал альтернативу, как должна делать оппозиция. Эта альтернатива мною была зарегистрирована в конце октября, но я предлагал, что те люди, которые были причастны не имеют права, те партии, которые выдвигали, не имеют права уже сюда выдвигаться. Милиция, которая закрывала свои лица масками, не имеет права закрывать масками лицо и присутствовать на избирательных округах и быть в качестве того, что было у нас в Николаеве, Киеве и т.д. Мне пришлось пройти 4 суда, прежде чем я добился справедливости по округу, где были брутальные фальсификации по 11, по 71 и в Закарпатье, и в Виннице. Власть отказывалась выполнять решение суда. ЦИК по сегодняшний день не выполнила решение суда. Глава ВР Владимир Рыбак заявил: я не буду. И не выполнял, несмотря на решение КС, которое говорило, что 81 ст. Конституции распространяется только на тех, кто легитимным способом стал народным депутатом Украины. Я о том, если на президентских выборах мы 30% допустим фальсификаций, что тогда будет?

Вы избирались и по мажоритарной системе дважды в 1994-1998 годах, а уже в 2006 году, когда появилась у нас партийная система, вы шли по блоку политических партий Виктора Ющенко, а потом вы были от блока Юрия Кармазина в 2006 году, и тогда блок не набрал соответствующего количества голосов, и вы тогда не попали в парламент. Вот такой прецедент создать – когда депутатов лишают мандатов после присяги, такую возможность создал новый избирательный закон?

Нет. Я думаю, что со временем я докажу, что можно не только мажоритарщиков лишить мандата. Считайте, что я делаю заявление. Когда мы не выиграли по версии ЦИК, мы подали в суд с одной просьбой: пересчитать голоса. Это в 2006 году. Я был категорически против того, что идут кумовья, сваты, братья и т.д. Из-за этого мы пошли отдельно. Месяц рассматривал суд, который должен был рассматривать 5 дней. Почему? У суда волосы поднялись. Те протоколы, которые предоставлялись, они у меня по сегодняшний день спрятаны. Они все сфальсифицированы. Тогда все ведущие игроки говорили: да, нужен пересчет. А потом предоставляли и пересчет не сделали. Относительно прецедента. В 1994 году Кармазин был избран после того, как побывал депутатом районного совета, а потом областного совета и был избран по Приморскому округу, а Кудюкин был избран по Суворовскому округу. Но Кудюкина тогда ВР не определила, и он был лишен своего мандата. Мы с вами помним 2004 год, президентские выборы, когда обжаловали результаты в суде, в том числе я это делал. То есть говорили о том, что это какой-то прецедент, нельзя. Что касается всех случаев, которые вы перечислили сейчас и назвали фамилии, сейчас на других снованиях эти люди лишены полномочий. Я считал и считаю, что Сергей Власенко лишен полномочий незаконно. Тем, кто называет себя оппозицией, нужно проявить твердость и сделать так, чтобы ВС рассмотрел. Сергея Власенко лишили неправильно и незаконно полномочий. Что касается Веревского, то он абсолютно правильно лишен полномочий как совместитель. Кстати, совместителей таких сегодня в ВР у нас очень много. Это вопрос, по которому мы будем ставить вопрос по лишению полномочий тех, кто по спискам прошел. На самом деле тех, кто занял место народного депутата в ВР, намного больше. Но и хуже те случаи, когда носителем мандата депутата является человек, который не имеет права это делать. Я подавал иск. Вот мой иск. Я подавал иск в ЦИК. Почему я это делал? Я подавал иск в ЦИК потому, что ЦИК – центральный орган исполнительной власти со специальным статусом, который отвечает и за организацию проведения выборов, и за законность проведения выборов. Потому я не хочу, чтобы сфальсифицировали выборы президента Украины. Я не хочу, чтобы было дальше селективное избирательное применение права к людям, которых не допустили на выборы точно так, как меня и остальных. Поэтому я требую увольнения всех членов ЦИК. В частности, и потому, что они незаконно не признали победителей по 5 округам, по которым сегодня согласилась оппозиция с властью и достигли сговора. Почему? Потому что закон обязывает ЦИК, в случае если не установлен результат окружной комиссией, он и дает право и обязывает самой устанавливать результаты. Такого формулировки, что не смогли установить, нет. Поэтому гамного глубже я ставлю вопрос, потому что от этой комиссии зависит проведение референдумов, подготовка документов, подготовка выборов. Поэтому я ставлю вопрос намного шире – чтобы на этих примерах мы сделали все для того, чтобы сделать невозможными фальсификации в будущем.

Если мы уже коснулись вопроса ЦИК, то я цитирую Жанну Усенко- Черную, которая тоже прокомментировала ситуацию и говорит, возможно ли в принципе лишение депутатов их полномочий через суд. Она утверждает категорически, что это невозможно. Потому что это разрушает общий принцип необратимости действий правовых актов во времени.

Относительно Жанны Усенко-Черной. Мало быть красивой женщиной, нужно еще помнить, как ты голосовал на заседании ЦИК. Я напоминаю. Жанна Усенко-Черная и еще 3 члена ЦИК, по 133-му избирательному округу когда принималось решение, голосовали против признания выборов. То есть они высказали отдельное мнение. Они считали, что на этом избирательном округе выборы нельзя признать. Это первое. И второе. Давайте мы напишем тут в Конституции: все нормы к статье 81-й являются необязательными, а есть только 81-я статья и все. Не нужно никакого права народу, не нужно ни законности, никаких принципов, ни прозрачности, ничего этого не нужно. Есть только одна норма: если ты смог добежать до ЦИК – органа, который дает удостоверение. Если ты добежал до этого органа, и тебя пропустили, то ты как-то решил вопрос – 7-10 млн. долл. внес, конечно. Тогда ты стал списочником или тебя пропустили через сито. Неважно, на каких ты основаниях стал депутатом, а ты становишься священной коровой. Для чего мы принимали норму в законе о выборах, что мы можем и обязаны сохранять как документ суровой отчетности бюллетени?

Давайте пропишем в законе, что депутаты не смогут принять присягу, пока не будет проверена полностью их легитимность избрания.

Вы можете и это прописать. У нас сейчас много до чего додумались. У нас додумались до того, что можно написать в законе, что президентом может стать человек с непогашенной судимостью. Я понимаю, что по политическим мотивам находится Тимошенко под арестом. Но мы не можем делать так, чтобы кто-то из рецидивистов становился или претендовал даже на такую должность.

Усенко-Черная говорит, что очень сомнительной является возможность определения реальной воли избирателя, после того как все документы были переданы на хранение в архив.

Это опять смешно. Если это суд на каких-то участках признал выборы недействительными и т.д. Суд может это делать. Суд может признать что угодно до того, как депутат принял присягу. Как принял присягу, то он становиться священной коровой. А если вскрылось и написано, что хранятся в архивах документы? Как же можно ставить вопрос и не доверять хранению в архивах? Все документы, которые просмотрены были и по которым проведены экспертизы… В суд было предоставлено 4 тома. Я некоторые сфотографировал, мне можно было ознакомиться. Вывод эксперта, который есть в этом заключении.

Как будет решаться вопрос с теми округами, где депутаты лишены депутатских мандатов, но дата выборов там не назначена?

Я с вами не оглашаюсь по поводу юридической оценки. Никто никого не лишал. В постановлении, которое написано было по Домбровскому и по Балоге, написано четко: признать отсутствие у Домбровского и Балоги статуса и полномочий народных депутатов. Отсутствие, а не лишение. То есть у них их не было. Потому что статус и полномочия предоставляют избиратели. Потому никто никого не лишает. То же самое записано сейчас в этом решении, которое есть по Маркову. Также написано: признать отсутствующим. И тут ответ и ваш вопрос. Если, во-первых, по 133-му округу нет полного текста решений – его никто не видел, а есть только регулятивная часть – мотивировочной мы еще не имеем, по предыдущему еще за февраль мы имеем четкий ответ на ваш вопрос. Он тут записан такой формой простой: обязать ЦИК совершить действия организации и подготовки и проведения повторных выборов народных депутатов Украины в одномандатных избирательных округах №11 и 71 в соответствии с условиями закона Украины о выборах народных депутатов Украины.

И как?

То есть это обязанность ЦИК организовать и провести. В этой части это решение еще не выполнено. Понадобилось 5 месяцев для того, чтобы заставить выполнить только часть главой ВР, и 3 суда еще понадобилось дополнительных кроме этого. По 133-м округу мы еще не имеем результатов, которые будут. Поэтому я убежден, что ключ от этой разгадки лежит в самой ЦИК. 70% сегодня – представители Партии регионов. Мяч на их поле. Они обязаны назначить выборы. Без ВР Украины. Потому что к ВР никаких обязательств в решении суда нет.

Для вас не является большим секретом, у вас огромный политический опыт, и вот этих 226 голосов для ВР являются очень важными, а некоторые законопроекты очень тяжело собрать. Теперь у нас трое людей без мандата, но законы они принимают.

Я проанализировал, где законы приняты на грани 226, и влияют ли их голоса. Я также это сделал. Пока я не вижу таких решений, которые приняты на грани, которые бы имели основание эти вопросы ставить. Я понял ход вашей мысли. Я хотел бы сообщить, что сегодня у меня был слушатель. Вот он в Интернете – депутат Одесского городского совета Марина Багрий-Шахматова, которая позвонила с целью выразить благодарность за лишение депутатского мандата Игоря Маркова. Она передает благодарность от избирателей в связи со справедливым решением суда. У избирателей появилась надежда, что не все в этом мире можно фальсифицировать и сделать так, как удобно сильным мира сего. Это не единственный округ в Одесской области, где есть серьезные основания сомневаться в фальсификации. Много инсинуаций было по этому поводу, что был такой оппозиционер Игорь Марков, выступал ли он где-то по поводу оппозиционности. Нигде таких заявлений не было. На фракции „Регионов” также его не слышали. Поэтому мне смешно по этому поводу, потому что его конфликты и все остальное начались уже намного позже. В июле месяце ГСУМВД Украины изъяло материалы и вывезли все материалы в Киев и вместе с экспертами ЦИК выявили этих 6000 голосов, хотя бы по тем обращениям, которые есть, к нам таких обращений было намного больше. Больше того, там был подкуп применен и т.д. Почему мы по-другому поставили вопрос? Мы же могли победителем поставить того, кто второй победил. А победил там сын мэра Одессы Костусева Гончаренко Алексей. Но мы так не поставили вопрос. Потому что то, что были четкие доказательства и видеодоказательства, и те и другие занимались подкупом избирателей.

Слушатель: Вы сравнили избранного депутата со священной коровой, но мне кажется, что неизбранный депутат хуже раненого зверя. Не может себе найти место в жизни, занимается непонятно чем, потому что когда идут выборы, то там есть наблюдатели. Что там в мешки позакладывали, что повынимали? Во-вторых, вы думаете, что цель оправдывает средства? Потому что когда депутат принял присягу, там совсем другое, там не суд должен снимать, а там совсем другие процедуры и совсем другие законы.

Я уважаю ваше мнение. К большому сожалению, оно не основано ни на Конституции, ни на законе. Потому что вы фактически оправдываете совершение преступлений, которые предусмотрены УПК. Тогда непонятно, для чего мы 5 лет сохраняем в архивных учреждениях эти документы. Для чего мы их печатаем? Я оказался прав, когда говорил, что та редакция закона, которая принималась о гласности, об установке видеонаблюдения на избирательных участках, куда затрачено 960 млн. грн., это средства, которые потрачены зря. И сейчас мы имеем тому подтверждение Счетной палаты, которая четко заявила, что средства потрачены неэффективно, не сработал этот механизм. Почему? Потому что не было как раз наблюдения за результатами подсчета голосов. Почему стало возможным в Виннице отключение в центре города освещения на сутки? Почему в Харькове во всех районах города одновременно отключение электричества, когда подсчитывались голоса? Для чего? Для того чтобы подменить мешки.

„Причиной судебных преследований депутатов является отмена неприкасаемости депутатов. С одной стороны, депутат, нарушая закон, не несет ответственности за это, если у него есть неприкасаемость. А с другой стороны, если отменить неприкасаемость, то возникнет судебное преследование депутатов по политическим мотивам. Вот плюсы и минусы отмененной неприкасаемости”.

Очень подготовлен наш слушатель. Действительно есть проблемы со снятием неприкосновенности. Потому что ограничена неприкосновенность, которая трактуется так, что она является неограниченной. Мы видим также на практике, что ее нет. И бьют народных депутатов. И в ВР бьют, и в других местах. Это неправильно. Здесь нужно баланс найти. Этот баланс должен быть таким, что на время выполнения своих полномочий депутат должен иметь неприкосновенность, но она должна быть очень сужена. Он не должен отвечать за то, что он делает, как защищает своих избирателей, я имею в виду, в ВР отстаивает позиции, свой голос, он не был наказан. И конечно никто из его близких, родных не может быть. Но должен быть баланс, потому что мы видим сегодня, что Власенко или Тимошенко – чисто политические вещи. Но тот же самый случай с судьями, где десять тысяч людей являются сегодня неприкосновенными. Причем не только на 4 года или 5 лет депутатских полномочий, а на больше. Это страшный прецедент. Или у нас неприкосновенность депутатов местных советов. Мне жаловались следователи и прокуратуры, и МВД, что до сих пор те дела не завершены расследованием из-за того, что они были приостановлены.

„Зачем Юрию Анатольевичу это нужно? Неужели он заключил негласное соглашение с Партией регионов, если они позволяют ему это делать? Юлии Тимошенко не позволили. Он выглядит как некий карающий меч Партии регионов, будучи обиженным на оппозицию”.

Я ни на кого не обижен, потому что настоящей оппозицией я не считаю тех, кто платил по 5 или 7 млн. за свой мандат. Я считаю настоящей оппозицией отдельных людей, с которыми мы прошли десятки лет вместе плечом к плечу и идем дальше сейчас и сотрудничаем над законами. Второе, я хотел бы напомнить, что Партия защитников Отечества, которую я представляю, никогда с Партией регионов не подписывала соглашений. Мы все знаем, что кое-кто из комментаторов и тех, кто задает вопрос, были и имели отношение к подписанию соглашений, которые вошли в название „ПриБЮТ”. Когда планировалось забрать у людей право на всенародные выборы президента, выбирать его в ВР, и я считаю, что это было абсолютно неправильным. Мы простили тех, кто блуждал, наших идеологическим соперникам не просто руки подавал, целовал и обнимал, вместе подписывали соглашения, которые шли бы во вред другой части оппозиции. И эту другую часть оппозиции, которая подписывала эти соглашения, я никогда не считал оппозиционерами и не буду считать.

Слушатель: Мы видели, что этот великий ультраоранжевый экс-депутат вытворял в зале ВР. Он избивал 70-летнего депутата за то, что тот при режиме Ющенко повесил плакат «Президент, где ваши 10 шагов навстречу людям?”. Так прав был Соломатин или нет? Если был прав, то извинитесь перед ним.

С депутатом Соломатиным я никогда не дрался. Я бы хотел, чтобы вы знали: законом о регламенте запрещено, чтобы какие-то устанавливались вещи, как клеветнические изображения и т.п. Что касается депутата Соломатина, он даже передал свой голос, я имею в виду право на выступление, когда это было критично. Я хотел бы, чтоб вы вспомнили, есть ли у вас совесть? Обидеть меня сейчас просто. Вы взяли сказали. Я вас не вижу и не собираюсь вас обижать.