Но если о крови говорить, то это так, к слову пришлось и недавней ситуацией навеяло. Однако во всем остальном схема и суть ее остаются, увы, неизменными. Столпы государства, которые должны быть, как минимум, хотя бы гранитными, лепят из, пардон, продуктов такой вторичной переработки, что без противогаза их и анализировать трудно. Но, увы, необходимо…
Ну, хотя бы потому, что в стране грядут указанные выше перемены. О них и поговорим. Ситуация, которая сейчас складывается на юго-востоке Украины, называется просто: ползучая автономизация или федерализация Украины де-факто. А в Крыму, который в унитарной Украине уже обладал статусом автономии, идет наполнение этой автономии реальным содержанием. И политическим, и экономическим, и, так уж получилось, военным (фактически созданы вооруженные силы автономии). Что-то из этого статус автономии предусматривал де-юре, что-то нет, и потому «нужное» сейчас добирается тоже де-факто. Но то, что произошло в Крыму, однозначно означает: в состав Украины в прежнем виде он уже не вернется никогда.
Ситуация, которая сейчас складывается на юго-востоке Украины, называется просто: ползучая автономизация или федерализация Украины де-факто. А в Крыму, который в унитарной Украине уже обладал статусом автономии, идет наполнение этой автономии реальным содержанием
Вот, к примеру, схематический, но довольно полный анализ крымского референдума о его новом статусе, назначенного на 30 марта сего года. Независимые юристы задумались о возможных последствиях. И вот что у них получилось. Вы знаете, как звучит вопрос грядущего всекрымского референдума? Он звучит так: «Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений?». Ответы – за или против. И возможные варианты того, что может быть.
1. Если вы отвечаете «за», это подразумевает: Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (под это надо писать законодательную базу членства отдельного государства в составе Украины. Как напишешь, так и будет, причем Украина тоже должна иметь соответствующую законодательную базу под такой вариант, а ее нет).
2. Если вы отвечаете «против», это подразумевает: Автономная Республика Крым не обладает государственной самостоятельностью и не входит в состав Украины на основе договоров и соглашений
(то есть входит в состав какого-то другого государства. Интересно, какого?).
Не хватает вариантов:
1. Автономная Республика Крым не обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (то есть оставить все как есть).
2. Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и не входит в состав Украины на основе договоров и соглашений (то есть полная независимость).
И у Крыма из указанных вариантов изменения своего статуса и судьбы что-нибудь да получится. Кроме, конечно, первого из недостающих вариантов – оставить все, как есть. Крым уже «наелся» жизни в Украине, ему там уже говорили: «Крым или украинский, или безлюдный». А сейчас, похоже, готовы приступить либо к украинизации, либо к обезлюдниванию. Крымчане с этим не согласны. А за их спиной стоит вся мощь нынешней путинской России. Да, на своей пресс-конференции, целиком посвященной Украине, президент России Владимир Путин сказал, что не рассматривает вопрос присоединения Крыма к России. Но и в беде его людей не оставит. Ну а что он мог сказать, если народ Крыма его об этом еще не попросил? Это – первое.
Если Украина хочет сохранить свою территориальную целостность хотя бы формально, то этот процесс федерализации должен быть предусмотрен в новой Конституции, которую планируют написать. И вообще, в новом политическом дискурсе федерализация должна рассматриваться не как сепаратизм, а как возможная, если хотите, потенциальная новая форма государственного устройства, основанная на децентрализации
Во-вторых, сегодня многие уверены: если Украина хочет сохранить свою территориальную целостность хотя бы формально, то этот процесс федерализации должен быть предусмотрен в новой Конституции, которую планируют написать. И вообще, в новом политическом дискурсе федерализация должна рассматриваться не как сепаратизм, а как возможная, если хотите, потенциальная новая форма государственного устройства, основанная на децентрализации политической и административной власти и финансово-бюджетной системы. То есть самое простое и лежащее, что называется, на поверхности – выборность местных руководителей должна быть подкреплена бюджетным федерализмом – перераспределением налоговых потоков в пользу регионов. В какой форме административно-политическое переустройство Украины произойдет (культурной автономии, федерации или конфедерации), будет зависеть от уровня доверия к авторам Конституции и степени участия представителей регионов в конституционном процессе в качестве не статистов, а полноценных соавторов.
В-третьих, у федерализации (даже в форме культурной автономии) в Украине есть много врагов, у которых одно общее название – «профессиональные патриоты». Те, кто хотят за любовь к Родине получать или зарплату, или дивиденды от использования одного большого общегосударственного «корыта». В первую очередь это политики, государственные чиновники и их всевозможная обслуга в лице украиноязычной национал-патриотической гуманитарной интеллигенции или нынешних зараженных национализмом боевиков майдана, объединенных то ли в «народную самооборону», то ли в новоявленный «Правый сектор», который уже объявил, что «берет на себя ответственность за дело продолжения украинской революции».
И их мотивы понятны и просты до примитивизма. Как все, что рождено тщеславием и корыстью. Политикам и чиновникам престижно быть лидерами большого государства и представлять его на международной арене, красуясь регалиями и статусом. Украиноязычной гуманитарной интеллигенции важно быть кумирами своего – украиноцентричного – мира и таким образом вытеснять из него русскоязычных конкурентов, которые зачастую и более талантливы, и имеют больший ареал распространения (благодаря языку) не только в Украине, но и в России и во всем русскоговорящем мире. Эти и берут не талантом, а горлом и запретительно-репрессивным насилием. Ну а боевикам, выступающим якобы за «украинскую Украину», выгодно получать деньги и статус за дальнейшую украинизацию «несознательного» юго-востока страны и Крыма. Взяв в руки дубины и «коктейли Молотова», они вряд ли уже вернутся к любому другому продуктивному труду добровольно. А сил, чтобы их принудить к этому, у постмайданной Украины нет. Вот они и предлагают себя властям в качестве «сшивателей» страны. И они вряд ли кого пожалеют на своем пути. Вот от них и ищут регионы спасения в федерализации, предлагая сегодня проведение местных и общегосударственного референдумов о форме госустройства. В пользу федерализации, естественно.
Боевикам, выступающим якобы за «украинскую Украину», выгодно получать деньги и статус за дальнейшую украинизацию «несознательного» юго-востока страны и Крыма. Взяв в руки дубины и «коктейли Молотова», они вряд ли уже вернутся к любому другому продуктивному труду добровольно
И есть еще один мощный вид поклонников унитарной Украины – это так называемые олигархи. У олигархов схожие прежде всего экономические интересы во всех без исключения регионах. Им для собственной мошны выгодно «доить» целую страну, а не отдельные регионы, где им тоже придется платить налоги. Эта выгода и диктует их политическую «любов до едынои нэнькы». И «самооборона майдана», «Правый сектор», «Свобода» – это фактически не только союзники олигархов, но и их орудия, механизмы для сохранения унитарной Украины.
Я уже как-то писал, что если согласиться с тем, что не только Крым, но и вся страна такой, как была, больше не будет, то гипотетически есть только три пути развития Украины. Первый: упомянутая федерализация, основанная на той или иной степени децентрализации власти. Второй: противостояние регионов с центром и между собой. Вплоть до гражданской войны и развала страны на отдельные анклавы с подчинением их другим государствам-соседям или превращением в самостоятельные в разной степени признанные государства. Третий: внутренняя оккупация либо западенцами схидняков, либо наоборот – схидняками западенцев. И очень важную роль в этом сыграют соседи Украины как на западе, так и на северо-востоке.
И сегодня уже понятно: первый вариант выгоден России. Третий – Западу. Вот потому все «сшиватели» и противники федерализации и являются всего лишь орудием у геополитических заказчиков на Западе (в США особенно и среди европейских «ястребов»), которым нужна не просто единая – «большая» – Украина, а «заточенная» против России. Они прекрасно понимают, что федеральные земли юго-востока Украины вряд ли когда удастся заточить против России. А вот в унитарной Украине насильственным путем переформатировать сознание можно.
И вот ведь что удивительно. Сегодня многие предлагают всевозможные варианты спасения страны. И среди них бывают крайне хитрые – от «сшивателей», многие из которых стояли за спиной заказанного извне майдана и последовавшего за ним госпереворота. Например, буквально на днях презентован такой хитрый план от экспертов Института стратегических исследований (ИСИ) «Новая Украина», созданного на скромные сбережения Сергея Левочкина, экс-главы Администрации президента, которого с должности и поперли как одного из инициаторов майдана. И вот эти эксперты, среди прочей гуманитарной и отвлекающей словесной лабуды, предлагают «временный мораторий на проведение местных референдумов до проведения внеочередных президентских и парламентских выборов и наработки соответствующей законодательной базы». То есть хотят обуздать референдумный путь федерализации. А там как получится: либо регионы добьются своего, либо «Правый сектор» и прочие неонацисты их оккупируют и выбьют «дурь» из голов дубинами…
Но, как говорится, процесс пошел. И внутренние распри уже привели к плачевному результату: о полноценной субъектности Украины на международной арене приходится забывать. Может быть, навсегда. Участников нынешнего госпереворота приходится поздравить с «успехом»: за что боролись, на то Украина, похоже, и напоролась…