Ссылки и цитаты являются важным инструментом создания репутации в научном мире. Чем чаще обращения к какому-либо исследованию, тем выше его ценность. Это во многом влияет на степень доверия к полученным выводам. Ученые из Университета Торонто Миссиссога обратились к иной стороне проблемы, проанализировав цитирование чужих работ в негативном плане. Результаты анализа были опубликованы в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Методом компьютерной обработки естественного языка исследовательская группа проанализировала 15 тыс. работ, опубликованных в Journal of Immunology за последние десять лет. Оспаривание полученных результатов, как было замечено учеными, появляется уже спустя небольшое время после публикации работы и активно продолжается, как правило, в течение нескольких лет. Критические замечания автору приходят от ученых, работающих в аналогичной области и ссылавшихся на его предыдущие исследования. При этом обнаружено, что сотрудники одного исследовательского института стараются не высказываться негативно по отношению к своим коллегам.
Один из авторов исследования Никола Лачетера считает, что отсылки к слабым, по мнению цитирующего ученого, местам в работах коллег позволяют определить жизнеспособность научной области за счет активных споров и существования различных точек зрения на проблему. «С одной стороны, это действительно помогает определить низкий уровень работы и ее ненадежность, с другой – способствует прогрессу в исследованиях за счет конструктивной критики», — пишет он.
Кроме классификации цитирования исследователи разработали алгоритм, способный оптимизировать подготовку необходимой научной базы.