Бывшая министр юстиции, юрист Елена Лукаш отметила появившуюся у нынешних властей Украины возможность блокирования и любых других, в том числе и украинских сайтов.
Также она напомнила о примерах подачи в Европейский суд по правам человека исков по данной тематике и рассказала о том, что среди заблокированных Порошенко сайтов оказались самые популярные у украинцев интернет-ресурсы.
На что обратила внимание юрист:
"Есть ТРИ международные организации, которые на постоянной основе занимаются составлением рейтингов интернет-свобод, и готовят ежегодные исследования о свободе слова в Интернете.
1. Freedom House
2. "Репортеры без границ"
3. OpenNet Initiative
Одна из них – "Репортеры без границ", уже резко негативно высказалась о сегодняшнем запрете президента и СНБО доступа к соцсетям.
Немецкое отделение "Репортеры без границ", защищающее свободу прессы во всем мире, отреагировало молниеносно:
".. Это неприемлемое вмешательство в свободу мнений и свободу прессы. …Это самые крупные социальные сети русскоязычного пространства — "Одноклассники" и "В контакте".
Это тоже СМИ, платформы для свободного выражения мнения. …Это очень важно для информационной свободы. И поэтому МЫ ОСУЖДАЕМ блокировку соцсетей — это наступление на свободу распространения информации и на свободу прессы".
В скором времени их внесут на "Миротворец" и назовут "агентами Кремля", в этом сомнений нет. Рейтинг режима достигнет новых "высот" и украсит цифры с отрицательным значением.
Совсем распоясались!
Им же сказано самим Порошенко: "Никогда за всю историю Украины Украина не имела такого уровня свободы, в том числе в отношении журналистов, в том числе в отношении общественных деятелей".
А они возмущаются.
Возмущенных и в Украине не мало.
Шутка ли, в ТОП-25 УАнета за последние месяцы вошли пять российских сайтов, включая ВКонтакте, Mail.ru и Яндекс. При этом ВКонтакте охватывал в марте почти 80% !!!!! украинских пользователей.
"Одноклассники" охватывают чуть менее половины пользователей УАнета. Интересно, что Вконтакте, Mail.ru и сервисы Яндекс обходят по популярности Facebook, на который приходится по итогам апреля 54,2% украинских пользователей.
Поэтому как граждане, так и юр.лица пойдут в суд.
И вот для тех, кто собрался в «отреформированный» Высший административный суд, чтобы безрезультатно обжаловать указ, и после Верховного Суда обратиться в ЕСПЧ, моя небольшая помощь:
Указ и попытки ввести варварские меры санкционного регулирования, не соответствуют статье 19 Всеобщей декларации прав человека, статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 10 Европейской конвенции о правах человека, а также прецедентному праву Европейского суда по правам человека.
При подготовке иска обязательно ознакомьтесь с:
— Делом редакции газеты "Правое дело" и Штекеля против Украины;
-Делом "Хэндисайд против Соединенного Королевства";
-Делом "Sunday Times против Соединенного Королевства";
-Делом "Окчуоглу против Турции";
-делом "Сюрек против Турции";
-Делом "Бладет Тромсё и Стенсаас против Норвегии";
-Делом "The Observer и The Guardian против Соединенного Королевства";
-Делом "Нильсена и Джонсона против Норвегии";
-Делом "Фуэнтес Бобо против Испании";
-Делом "Линдена, Отчаковского-Лоренса и Жули против Франции";
-Делом "Лариссиса и других против Греции";
-Делом "Хэшмана и Хэррапа против Соединенного Королевства";
-Делом "Ротару против Румынии".
— Почитайте вот это:
http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf
Согласно Общему комментарию №34 к Статье 19, принятому на 102-ой сессии Комитета по правам человека ООН (Женева, 11-29 июля 2011) "любые ограничения на работу сайтов, блогов и других электронных или подобных систем распространения информации, включая системы обеспечения связи, таких как ISP или поисковые системы, допускаются только при условии, если они соответствуют параграфу 3.
Допустимые ограничения, в целом, должны действовать только на ОПРЕДЕЛЕННЫЙ КОНТЕНТ; ГРУППОВОЙ ЗАПРЕТ НА РАБОТУ ОПРЕДЕЛЕННЫХ САЙТОВ И СИСТЕМ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПАРАГРАФУ 3.
Также это не соответствует параграфу 3, когда сайтам или системам распространения информации запрещается публиковать материал исключительно на основании того, что в подобном материале может критиковаться правительство или политико-социальная система".
Свобода выражения мнения применима ко всем видам коммуникаций, в том числе к Интернету.
Ограничения данного права приемлемы только в том случае, если они соответствуют международным нормам и стандартам. Любое ограничение должно взвешиваться на предмет соответствия общественным интересам.
ЕСПЧ считает, что государственное вмешательство должно соответствовать "острой социальной необходимости".
Государственные ответные меры и ограничения, предписанные законом, должны быть "пропорциональны достигаемой легитимной цели".
Необходимость ограничений в отношении контента должна быть УБЕДИТЕЛЬНО ОБОСНОВАНА государством.
Думаю, что ЕСПЧ станет на сторону обратившихся, а государство Украина, из-за недальновидных, противозаконных и абсурдных действий режима, в очередной раз проиграет", — написала Елена Лукаш.