Британский певец Эд Ширан должен предстать перед судом по обвинению в копировании песни Марвина Гэя. Федеральный судья отказался закрыть дело, постановив, что присяжные могут решить, что песня Thinking Out Loud нарушает культовое Let’s Get It On Гэя, пишет Вillboard.
Адвокаты Ширана утверждали, что иск, поданный лицом, которому принадлежит частичная доля в знаменитой песне Гэй 1973 года, был недействителен, поскольку комбинация простых элементов, которые якобы украл певец, не была достаточно уникальной, чтобы в первую очередь подпадать под действие авторских прав.
Но в своем постановлении судья Луи Стэнтон заявил, что для решения таких вопросов не существует четкого правила и что поп-звезде нужно будет привести свои аргументы перед присяжными, состоящими из его коллег.
Решение готовит почву для громкого судебного разбирательства в федеральном суде Манхэттена в какой-то момент в будущем, хотя дата еще не назначена. Адвокат Ширана отказался комментировать предстоящий судебный процесс.
Как известно, у Эда Ширана было достаточно судебных разбирательств по авторскому праву. В настоящее время он хорошо разбирается в законах об авторском праве, так как недавно выиграл аналогичный судебный процесс в Великобритании, в котором утверждалось, что он украл свой хит 2017 года Shape of You, занявший первое место в чартах.
С текущим судебным процессом он столкнулся в 2018 году. Тогда адвокаты Ширана утверждали, что элементы, которые он якобы почерпнул из песни Гэя — последовательность аккордов и гармонический ритм — были слишком обычными, чтобы быть исключительной собственностью какого-либо одного автора песен. Они процитировали ряд других песен, в том числе Since I Lost My Baby группы The Temptations, в которых были схожие аспекты.
Обвинители Ширана признают, что эти элементы сами по себе являются обычными и незащищенными. Но говорят, что когда они соединились вместе в знаменитой песне Гэй, они стали чем-то более оригинальным и достойным защиты авторских прав.
«Не существует четкого правила, согласно которому комбинации двух неохраняемых элементов недостаточно, чтобы составить оригинальное произведение. Произведение может охраняться авторским правом, даже если оно полностью представляет собой компиляцию неохраняемых элементов», — заявил судья.
