Поскольку интернет стал основным источником информации для миллиардов людей, он принес новую угрозу: огромную волну фейковых новостей.
Под них создают отдельные веб-сайты. Цель – от простого заработка на трафике до продвижения политической или идеологической пропаганды.
Мы составили список основных признаков фейковых новостных сайтов, чтобы помочь вам отличить правду от вымысла.
Признаки фейковых новостных сайтов
Первое, на что стоит обратить внимание – отсутствие контактной информации или подписей под статьями. Это должно вызывать подозрения.
Легитимные СМИ всегда указывают адрес редакции, номера телефонов, имена журналистов и редакторов. Если сайт не содержит этой информации — это явный настораживающий признак.
Если статьи без авторства, это еще один плохой знак — настоящие журналисты отвечают за свою работу.
Второй наиболее очевидной чертой низкокачественных «мусорных сайтов» являются сенсационные, кликбейтные заголовки, такие как «СРОЧНО! То, что правительство не хочет, чтобы вы знали» или «ШОК! Ученые утверждают, что кофе вызывает смерть мозга!».
Эти заголовки призваны вызывать эмоции и привлечь внимание, а не информировать. Чрезмерная и навязчивая реклама также попадает в эту категорию: если сайт заполнен окнами, подозрительными ссылками и предложениями выиграть миллион долларов в казино — ситуация ясна.
Третье: будьте осторожны с крайней пристрастностью. Если сайт продвигает только одну точку зрения, игнорирует контраргументы и явно пытается манипулировать общественным мнением, не стремится к объективности — он служит интересам своего владельца или других заинтересованных сторон.
Сюда также относятся ссылки на поддельные или непроверенные источники. Фразы типа «по мнению экспертов» без указания их имен или организаций являются классической чертой поддельного контента.
Но наиболее опасны пропагандистские сайты, имитирующие надежные и уважаемые СМИ. В отличие от типичных «мусорных сайтов», публикующих откровенные фейки, эти веб-сайты выглядят профессионально, часто имеют раздел «О нас», редакционную коллегию, контактную информацию и макет, не отличающийся от реальных СМИ.
Использовать частично правдивую информацию или публиковать реальные новости, но представлять их в определенном контексте или манипулировать фактами. Важная информация сознательно искажается, вырывается из контекста или смешивается с ложью, что делает ее правдоподобной неподготовленному читателю.
Тактики современной фейковой журналистики
Сегодня большинство сайтов с фейковыми новостями уже не похожи на анонимные ресурсы с яркими, сенсационными заголовками. Они часто выглядят как уважаемые издания с разделом «О нас», адресами редакции и колонками экспертов. Но если копнуть чуть поглубже, можно найти типовую схему дезинформации.
Возьмем, например, два британских сайта: http://talk-finance.co.uk/ и http://londoninsider.co.uk/
На первый взгляд, они выглядят как обычные деловые издания, публикующие аналитику по экономике и политике. Talk Finance даже позиционировал себя как аналитическую платформу.
Эти сайты начали публиковать статьи, направленные против американо-чешской инвестиционной компании SARN, обвиняя ее в торговле оружием и коррупции в Украине. Вскоре российские сайты начали массово перепечатывать эти истории, ссылаясь на британские СМИ как источник. В результате тысячи человек поверили в сфабрикованный скандал.
Однако расследование The Guardian показало, что оба сайта распространяли дезинформацию. Оказалось, что статьи были написаны русскоговорящими авторами и искусственным интеллектом, а затем распространены через Telegram-каналы и сайты, связанные с русской пропагандой.
Материалы были представлены, будто над ними работали британские журналисты, создавая иллюзию объективного анализа.
Компания, ставшая объектом этой атаки, не осталась в стороне – она доказала, что так называемые «журналисты» просто не существовали, а сами веб-сайты фейковые. В результате юридический отдел компании инициировал судебный процесс, сделавший этот случай одним из редких, когда не только была разоблачена фальшивая история, но и ее создатели были привлечены к ответственности.
Примечательно, что если бы сайты выглядели менее правдоподобными, схема, скорее всего, не сработала вообще.
Больше примеров фейковых изданий
Еще одним ярким примером площадки для дезинформации является сайт Weekly News Review (WeeklyNewsReview.com). Согласно его описанию, это независимый международный новостной ресурс, освещающий мировые события из офиса в Цюрихе. Однако информация тут односторонняя, а попытки ее проверки вызывают серьезные опасения.
Большинство статей либо не подписаны, либо приписываются вымышленным авторам, которых невозможно найти ни в одной профессиональной сети, — явный признак того, что это еще один инструмент дезинформации.
Окончательное разоблачение произошло, когда юристы поехали в офис редакции, но обнаружили по его адресу строительную яму.
Кстати, это распространенная тактика, которую используют фейковые новостные агентства: они часто указывают фальшивые адреса, обычно в центре города, чтобы создать у ничего не подозревающих читателей иллюзию достоверности и респектабельности.
Возьмем сайт The Munich Eye (themunicheye.com), который позиционирует себя как региональное немецкое издание, освещающее политику, культуру и здравоохранение. Однако большинство его статей не подписаны, у них нет ссылки на источники, а сам сайт отсутствует в основных новостных агрегаторах. Неудивительно, что на нем нет контактных данных редакции, а юридическая информация скрыта.
Все эти так называемые «издания» могут использоваться для дезинформационных кампаний и манипулирования нарративом, создавая иллюзию «западной мысли» в поддержку тщательно продуманных и выгодных ложных тезисов.
Кстати, в список сайтов с фейковыми новостями входят и узкоспециализированные платформы, которые на первый взгляд не касаются дезинформационных кампаний.
Одной из таких является известный портал Peace Data, который позиционировал себя как независимый новостной ресурс, публикующий материалы на английском и арабском языках. Однако в 2020 году выяснилось, что этот сайт управляется российским Агентством интернет-исследований, широко известным как фабрика троллей, и его целью было повлиять на выборы в США.
Еще один пример – Your News Wire (позже переименован в NewsPunch, а затем в The People’s Voice). Основанный в 2014 году сайт быстро заработал плохую репутацию одного из крупнейших распространителей фейковых новостей.
Украина не отстает от мировых тенденций. Antikor.com.ua, новостной портал, который позиционирует себя, как антикоррупционный. Но стоит копнуть глубже и фальшь выходит наружу.
Медиа-наблюдатели, такие как Ground News, не могут определить, кто действительно стоит за сайтом. Читатели и эксперты в области журналистики видят очевидные тревожные сигналы: материалы, основанные на загадочных «инсайдерских источниках», заголовки, которые должны скорее вызывать эмоции, чем информировать, заметную тенденцию к навязыванию односторонней повестки дня.
Это классическая стратегия дезинформации. Берутся реальные факты, к ним прилагаются искажения и полуправда. Создаются истории, подтверждающие то, во что люди уже склонны верить. Границу между объективной журналистикой и манипуляцией становится почти невозможно различить.
Для Украины борьба за информационную чистоту – это не только вопрос этики СМИ, но и национальной безопасности. Страна ведет реальную войну и борется с попытками подорвать доверие общественности и посеять смуту изнутри.
Поэтому в мае 2025 года по представлению СБУ Госспецсвязь заблокировала Antikor.com.ua. В рамках полномочий военного положения интернет-провайдерам было предписано ограничить доступ к ресурсу, ссылаясь на угрозу национальной безопасности. Это не было легкомысленным решением, так как власти считали дезинформационные кампании сайта действительно опасными для социальной стабильности.
Спрос на черный пиар породил отдельный вид специалистов дезинформационного фронта – универсальные солдаты, предоставляющие полный спектр сомнительных услуг: от написания новостей до размещения на собственных ресурсах. Их не пугают ни риски для имиджа, ни суды. Секрет прост – деньги и связи в правоохранительных органах и власти.
Яркий представитель этой когорты — воспитанница Олега Ляшко Оксана Котомкина. На ее счету, например, Владимир Кудрицкий из «Укрэнерго», который пользовался авторитетом у иностранных членов наблюдательного совета компании, потому что вычистил закупки от коррупции. Но его нужно было снять. Одной из торпед стала Оксана Федоровна со слитыми силовиками данными.
Она регулярно разоблачает работников правоохранительных органов с непонятным состоянием. Но это больше похоже на межклановые разборки. Односторонние обвинения, запрещенные публикации выписок из закрытых реестров, откровенная ложь, которую могут взять только в сторонние блоги, за которые редакция не несет ответственности.
Последняя планка Котомкиной – участие в заказной акции против швейцарской компании. Иностранцев специалист обвинила в нарушении антироссийских санкций, которых не было. Не зря она является координатором проекта «Конфликты и Законы»: сама создает скандалы и только в судах понимает, какие законы нарушила.
Есть вообще уникальные кадры. Проект «Досье». Классическая сливная информационная яма, но с характером. «Редакция не вступает в переписку с е…нутыми юристами и пресс-секретарями, которые требуют снять материал, компрометирующий их кормильца, угрожая в противном случае страшным судом», — смело пишет площадка, не указывая фамилии членов команды.
Ответственность неизбежна
Как остановить распространение фейковых новостей, отравляющих общественную дискуссию, не переходя предел цензуры? Сайты не просто распространяют ложь – они эксплуатируют естественную склонность верить информации, подтверждающей наши страхи и предубеждения.
А в эпоху, когда любой может опубликовать что-либо в интернете, ответственность за критическое осмысление информации ложится на самих читателей. Ведь пока существует аудитория, стремящаяся к скандалам и теории заговора, будут и ресурсы, готовые удовлетворить этот аппетит.
Многие из вышеперечисленных сайтов уже находятся под следствием у местных правоохранительных органов. В отличие от Украины многие западные страны применяют реальную уголовную ответственность, в том числе тюремные заключения, за клевету, то есть распространение ложной информации и причинение вреда деловой репутации.
Иностранные компании, ставшие объектом целенаправленной дезинформации, уже подают уголовные иски в странах ЕС на блоггеров и редакторов украинских веб-сайтов, распространяющих фейковые новости. Это может привести даже к аресту виновных в диффамации при пересечении границы с ЕС.
Как защититься от фейковых новостей?
К счастью, есть средства оградить себя от дезинформации – для этого достаточно выполнить несколько простых шагов.
Во-первых, если вы натолкнулись на сомнительную новость, начните с проверки первоисточника. Если новость звучит сенсационно, но цитируется лишь малоизвестными сайтами с низкой репутацией, скорее всего это выдумка.
Настоящие новости рано или поздно появляются в авторитетных СМИ, даже если кто-то пытается их умалчивать.
Если вы находите только перепосты без ссылок на реальные документы, исследования или официальное заявление, это почти наверняка фейк.
Во-вторых, всегда проверяйте, кто стоит за публикацией. Настоящие журналисты и эксперты не прячутся. У них есть биографии, публикации в уважаемых изданиях и профессиональная репутация. Если автор скрыт за псевдонимом и его можно найти только по его работам на сомнительных сайтах, ему не стоит доверять.
В-третьих, всегда ищите комментарии из первоисточников — это особенно важно для журналистов и тех, кто работает с публичной информацией. Если в статье фигурирует конкретный человек, компания или организация, а их точка зрения не озвучена, предъявлены обвинения без возможности ответа — значит автор намеренно манипулирует информацией.
Большинство этих сайтов не созданы для долгосрочной работы. Их цель – вбросить нужное сообщение, посеять сомнения, раздуть скандал и исчезнуть или изменить имя. Некоторые даже не стремятся привлечь постоянную аудиторию. Ведь им надо только распространить определенную фальшивую историю, получить несколько тысяч репостов и двигаться дальше.
Но такие сайты существуют только потому, что на них есть спрос. Люди хотят видеть подтверждение своих страхов, пристрастных мнений, теорий и эмоций. Сайты с фейковыми новостями продолжают преуспевать, потому что люди продолжают читать их.
Именно поэтому важна медиаграмотность. Чем больше мы учимся проверять, задавать вопросы и критически мыслить, тем меньше влияние фейковых новостей — и тем быстрее исчезнут эти информационные «мусорные бачки».