Андрей Деркач: У нас нет политических оппонентов в области ядерной энергетики

— Я всегда выступал против политизации ядерной отрасли как очень сложной, даже базовой для экономики государства. Прежде всего, ядерная энергетика – это безопасная эксплуатация ядерных энергоблоков и, соответственно, безопасность украинцев. Во-вторых, очень важно эффективное использование ресурсов, технологий и топлива – соответствующим будет и экономический эффект.

Иронизировать по поводу эффективности работы парламента V созыва можно много – она была действительно слабой. Но не могу не заметить, что очень многое из наработанного Комитетом Рады по топливно-энергетическому комплексу (ТЭК) сегодня применяется в работе энергетических предприятий. Законодательные изменения разрабатывались с 2002 года, а все законодательные документы на протяжении трех созывов проходили через меня и Владимира Бронникова.

В то же время за 2005 – 2006 года Министерство топлива и энергетики не подготовило ни одного законодательного акта, а занималось разработкой стратегических «дорожных карт» до 2030 года. Результатом стало отсутствие системного подхода, множество шумных политических и экономических деклараций и проектов. Теперь нам предстоит сложная работа в Кабмине, Верховной Раде и СНБО.

— Неужели в 2005-2006 гг. все было так плохо, а при Януковиче вдруг стало хорошо?

— Тогда руководители отрасли работали в других условиях, делая то, что были в состоянии сделать, расставляли свои приоритеты. Сегодняшняя же команда руководителей ТЭК — вице-премьер и министр — работают слаженно, имеют единое понимание задач, как среднесрочных, так и стратегических. Эффективность их работы можно увидеть на конкретных цифрах.

А в 2005 году была иллюзия и уверенность в том, что все сложные вопросы можно решить быстро. Увы, так не бывает: необходима тяжелая, ежедневная, рутинная работа, а к ней оказались готовы не все. Кроме того, два года назад были другие критерии политической и административной деятельности: вместо работы, руководители вдруг начинали заниматься пиаром.

— А в чем причина такой самоуверенности?

— Дело в том, что Майдан породил целую плеяду публичных политиков — как в оранжевом, так и в бело-голубом лагере. Часть из них сумела стать специалистами в той или иной сфере, а часть так и не смогла реализовать себя в силу определенных причин. Прежде всего, из-за отсутствия опыта и знаний. Кроме того, очень сложно получить ожидаемые результаты за три-семь месяцев, пусть даже за год работы на государственном уровне – ведь благоприятная тенденция появляется только через длительное время.

Впрочем, задачи можно решить и за короткий промежуток времени – если знаешь, что делать, и готов к напряженной работе. Приведу простой пример: комплексная программа повышения безопасности до 2006 года выполнялась на 33%, а в 2006 – на 50%. В этом году закрыли дефицит по 2006 году и работаем с опережением до 98%!

— Произошли ли другие изменения к лучшему?

— Конечно. Это и увеличение выработки электроэнергии, и сокращение простоя энергоблоков от внеплановых ремонтов, и значительное сокращение количества нарушений в работе энергоблоков – перечислять можно долго. Едва ли не самое важное достижение — сложные ремонтные работы на самых старых ядерных энергоблоках: продлевая ресурс оборудования, наши специалисты справились с задачей, уникальной по технической сложности и объему. Эти ремонты откладывались годами.

При этом параллельно решаются проблемы кадрового и социального обеспечения, повышаются зарплаты. Не менее актуален и вопрос освещения в СМИ, повышения доверия к отрасли и специалистам, что в ней работают – особенно явно мы ощущаем это перед началом курортного сезона в Крыму: с провокационными акциями приходится сталкиваться каждый год. Не только с внешними, но и с внутренними.

— Андрей Леонидович, по словам ваших коллег, главным приоритетом вы традиционно считаете безопасность отрасли. На втором же месте – социальная политика. В чем причина, вы хотите быть популярным?

— Знаете, если потребовать от людей эффективной работы и инициативности, нужно сделать максимум для улучшения качества их жизни. Поэтому к соцобеспечению мы подошли комплексно – участие принимают профсоюзы, институты при Минсоцполитики, центры занятости. Ведь за каждым квадратным метром жилья и каждым рабочим местом стоит судьба людей, семейные отношения. Нам пришлось ремонтировать медсанчасти в городах-спутниках, закупать медицинское оборудование, объяснять подрядчикам на станциях, что у них тоже есть ответственность, и они тоже должны участвовать в социальных программах.

Сегодня мы перешли на 25-разрядную сетку оплаты, которая гарантирует справедливую зарплату не по принципу близости к «руководящему телу», а по квалификации и результату. Сделано действительно много, еще больше предстоит сделать. И я стараюсь быть строгим руководителем, ведь не могу принять безразличие к людям, от работы которых зависит безопасность населения. С теми, кто мешает или «химичит» на социальной сфере мы разговариваем исключительно в рамках закона.

— Планируется ли повышение тарифа на атомную энергию? Решение каких проблемных вопросов вы планируете на 2008 год?

— Тарифы повысятся, ведь цены на ядерное топливо, услуги и строительные материалы не стоят на месте. Энергетическая отрасль работает в реальной украинской экономике, и абстрагироваться от повышения цен мы не можем.

А что касается первоочередных задач, хочу заметить: в этом году нам удалось сделать то, что прежнее руководство откладывало годами – речь прежде всего о замене и продлении сроков эксплуатации оборудования. Продолжим мы и в следующем году – нужно провести аналогичные мероприятия на двух АЭС. Есть и вопросы, связанные с наведением порядка в работе с договорами – несовершенство закона о тендерных закупках привело к злоупотреблениям конкурирующих поставщиков и подрядчиков, которые втягивают в свои разборки бизнесменов-правоохранителей и суды. Впрочем, работать в таких условиях приходится не только нам: с трудностями этого рода сталкивается любое предприятие государственной формы собственности.

— Вы допускаете сотрудничество Партии регионов и ее политических оппонентов в области энергетики?

— Вы не совсем правы, в ядерной энергетике политических оппонентов у нас нет. Партия регионов всегда выступала за широкую форму сотрудничества. Вопрос лишь в том, кто и какую цель при этом преследует. Нашим коллегам по Верховной Раде нужно разобраться для себя самих, что важнее — получение определенной должности или реализация поставленных задач и программных положений в отрасли. В июле-августе ряд заместителей секретаря СНБО сделали нелицеприятные заявления в адрес энергетиков. Эти резкие оценки были обусловлены отсутствием информации о процессах в отрасли, а когда информацию им предоставили, возобладала политическая целесообразность.

Ведь были и объективные факторы: шла избирательная кампания, необходимо было рассказывать о недостатках конкурентов. Если публичные дискуссии ведутся по содержанию – это правильно. Но тогда диспута не получилось, Президента ввели в заблуждение, причем не атомщики, а бизнесмены от ядерной энергетики, годами зарабатывающие на отрасли. Если бы Виктор Ющенко захотел разобраться в проблеме детально, мы предоставим ему достаточное количество документов.

— Какова перспектива концерна «Укратомпром»? Существует ли вероятность, что его ликвидируют?

— Мне не хотелось бы, чтобы положительная тенденция по консолидации активов и улучшению управляемости ядерной отрасли завершилась тем, что ее опять разобьют на части. Негативные явления в атомной сфере – такие, как нарушения правил ведения финансово-хозяйственной деятельности – длились годами. Соответствующие документы мы направляли и в СНБО, и в Кабмин. А в итоге отрасль снова оказывается под угрозой. Причем неясно, кто ответит на главный вопрос: какая позиция станет главной завтра — будут ли ядерные объекты разбираться, как кубик Рубика, в зависимости от политической целесообразности и коалиционных договоренностей, или же возобладает государственный подход, в основе которого лежит консолидация активов?

Любопытная история связана и со строительством новых атомных блоков. Мне приходилось слышать заявления «особо одаренных» экономистов о том, что необходимо выдать гарантии государства под их строительство. Все бы хорошо, да только если данная модель будет реализована без участия европейских финансовых институтов и энергетических компаний, она превратится в банальное «отмывание» средств под крышей государства. И вероятность того, что все строительные и монтажные работы будут выполнены в срок, очень низка. Все расходы при этом лягут на население, потребителя.

Решено было сформировать специальную рабочую группу, которая изучила опыт строительства ядерных блоков в Болгарии и Финляндии и выяснила, какой подход применяется при решении данного вопроса, как организовывается консорциум, как распределяется доля по участию в нем, каким образом осуществляется госрегулирование и контроль. По результатам работы подготовлены предложения с рекомендациями, экономическими, техническими и правовыми обоснованиями, а также графиком реализации.

А то, что Конституционный Суд отказал в производстве по представлению, подготовленному юристами Президента, лишь подтверждает правильность решения Кабмина о создании Концерна с правовой точки зрения. Безусловно, учтем мы и рекомендации Президента и СНБО по ужесточению контроля за госсобственностью.

— Если ядерную НАЭК возглавит человек, представляющий «оранжевую» коалицию, отразится ли это на реализации совместных проектов с Россией, Европой, США?

— Не следует организовывать процессы работы в ядерной отрасли кому-то назло. Она настолько высокотехнологична и настолько инертна, что подобный подход лишь усугубит ее положение. Стратегия развития отрасли, подготовленная нами, достаточно сбалансирована. Если все будет делаться назло, возникнет противодействие как самих атомщиков, так и научных работников, инженерных специалистов и партнеров. Ведь не все так просто, как кажется.

Поэтому проекты, которые планировалось реализовать, выносились на обсуждение научно-технического совета НАЭК. Документы были поданы в научно-технический совет и Коллегию Министерства топлива и энергетики, в Кабмин, а также опубликованы в прессе. Это сделали специально, чтобы все могли высказать собственное мнение. Необходимо признать, что есть блок вопросов, по которым придется принимать политические решения. Но следует отличать политические решения и сиюминутную политическую целесообразность: между этими понятиями есть существенная разница. Не может Украина, исходя из законодательства и действующих норм, не говорю уже о здравой логике и опыте эксплуатирующей организации, начать строить, например реактор «Condu» только потому, что на фуршете в Канаде чиновнику высокого ранга рассказали, что это хорошо. И не может губернатор области подписывать с акимом области в республике Казахстан соглашение о совместной добыче урановой руды в Украине, потому что надо хоть что-то подписывать, докладывать результаты руководству. Такая практика международной деятельности позорит страну и власть вне зависимости от политического цвета. Украина давно уже является не субъектом, а объектом внешней политики, цель которой — решение конкретных экономических задач. В частности, получение дополнительных рынков сбыта для своей продукции: как со стороны России, так и со стороны Европы и США. В качестве примера можно привести ситуацию, связанную с диверсификацией поставок ядерного топлива в Украину. Компания «Вестингхауз», работающая на средства, выделяемые правительством США, заинтересована в коммерческой продаже своего топлива на территории Украины.

Так что у всех своя правда. А придерживаться надо национальных интересов.

Я полагаю, нам необходимо отказаться от публичного «паразитирования» на темах защиты национальной безопасности и диверсификации как самоцели, и перейти к содержательной конструктивной работе.

— Готовы ли вы работать в оппозиции, если будет сформирована «оранжевая» коалиция?

— Партия, набравшая 34% голосов избирателей, априори не может находиться в оппозиции. Теоретически это возможно, а практически — нет. Поэтому не следует комментировать абстрактные соглашения о создании коалиции. Да, наверное, ее можно создать. Вот только интересно посмотреть, как это будет происходить на практике. Исходя из моего опыта работы в Верховной Раде, я слабо верю в подобный вариант развития событий.

— Может, стоит провести еще одни досрочные выборы?

— От количества выборов сумма слагаемых в парламенте не меняется, равно как не меняется и Украина. И восприятие людей не меняется. Единственное, чего можно добиться очередными внеочередными выборами — еще больше повысить уровень недоверия людей к политикам. Собственно говоря, сегодня политика живет отдельно от общества.

С точки зрения государственного подхода очень важно, какие цели ставятся политиками первоначально. Быть может, эти цели являются тайными, а обществу преподносится совсем другое? Кроме того, важны методы достижения поставленных целей. Это касается как вопросов, связанных с Универсалом и коалиционным соглашением, так и проблем ядерной энергетики. Важно, чтобы слова не расходились с делом. Если ведутся какие-то подковерные интриги, то через некоторое время возникает проблема, поскольку фальшь нельзя долго скрывать.

На сегодня я подтверждаю, что досрочные выборы нам ничего не дали, а лишь усугубили политическую ситуацию. Сегодня уже видно, что ситуация ежегодных выборов, а чуть больше года и мы опять в выборах, ведет к экономическим потерям для страны.
Кроме того, экономическую ситуацию усугубляет влияние мировой экономики, процессы нестабильности рынка валют, изменение климатических условий, необходимость преодоления последствий чрезвычайных ситуаций, т.е. события, на которые украинская власть влиять не может.

— Как вы считаете, необходим ли институт императивного мандата? Он способствует политической структуризации украинского общества?

— На мой взгляд, следует восстановить связь между депутатом и избирателями, которая существовала при мажоритарной системе. У меня есть опыт работы в мажоритарном округе и могу сказать, что обратная связь с людьми очень важна. Партийный список — это важный элемент политической структуризации общества. Однако необходимо сформулировать проблему следующим образом: является ли нашей конечной целью политическая структуризация, или же для нас важна эффективная деятельность законодательной ветви власти? Шараханья от мажоритарки к партийному списку должны, в конце концов, привести к формированию некой объединительной модели, позволяющей как развивать партийную систему, так и общаться депутатам с избирателями. Ну не могут парламентарии быть «кнопкодавами» со старшиной над головой. Иначе в чем, скажите, смысл их присутствия в сессионном зале?

Беседовали Сергей Тимошенко и Тарас Бук