Сравнительный анализ. Наиболее эффективный метод анализа – это сравнение результатов двух парламентских кампаний (2006 и 2007 годов). Почему? Президент постоянно «грузит» всех тем, что, дескать, нынешние выборы должны стать жутко судьбоносными, поскольку откроют путь его команде к проведению каких-то реформ. Смешно, конечно, но некоторые ведутся. Поэтому полезно сопоставить итоги голосования 26 марта 2006 года и 30 сентября 2007-го. Напомним, что на прошлых выборах за Партию регионов проголосовало 32.14 % (8 148 745 избирателей), БЮТ – 22.29% (5 652 876), «Наша Украина» – 13.95% (3 539 140), СПУ – 5.69% (1 444 224), КПУ – 3.66% (929 591). После получения предварительной информации с электоральных полей вполне можно замутить простенький анализ на тему: а стоило ли так досрочно напрягаться Юлии Владимировне и Секретариату гаранта нации? Если «оранжевые» суммарно наберут меньше голосов, чем на прошлых выборах, то ответ, по-моему, очевиден. Есть еще и другие нюансы. Например, на сколько процентов БЮТ обгонит «НУНС»? Они хоть и «союзники», но все понимают: стоит их оставить наедине в темной подворотне, такое начнется… Увеличение электоральных показателей блока Тимошенко подтвердит правильность ее расчетов, основывающихся на том, что до очередных выборов ее структура просто не дожила бы. А если она наберет меньше голосов, чем год назад? В таком случае получается полный пролет.
В случае, если расстановка сил после подведения итогов кампании не изменится и будет примерно тот же парламентский коктейль (плюс-минус несколько процентов), это здорово деморализует электорат. Как ни крути, а второй раз подряд получается одно и то же.
Конвертация. Полученные партиями (блоками) проценты полезно сразу же конвертировать в мандаты. Зачем? Чтобы просчитать возможную парламентскую коалицию. Тут главное помнить о следующих принципиальных моментах. Во-первых, для формирования большинства необходимо 226 депутатов, а не 225, как думают некоторые социологи. Во-вторых, в Верховной Раде 450 посадочных мест, а не 500, как получается у вышеупомянутых социологов. В-третьих, при вычислении количества мандатов не следует забывать о том, что необходимо учитывать так называемый бонус, который получают партии и блоки, преодолевшие трехпроцентный барьер за счет своих оставшихся за бортом оппонентов. Для сравнения полезно вспомнить количество мандатов, завоеванных участниками электорального забега-2006: Партия регионов – 186, БЮТ – 129, «Наша Украина» – 81, СПУ – 33, КПУ – 21. Получив после конвертации процентов количество мандатов, можно создавать нехитрые, но забавные математические комбинации. Например, сложить количество «бютовцев» и «нашеукраинцев», а затем подсчитать дефицит голосов, не достающих для создания парламентского большинства. Или же приплюсовать к «регионалам» будущих членов БЮТ и посмотреть: получится 300 голосов или нет?
Есть еще одна полезная математическая операция: вычислить, сколько партий (блоков) набирают в одиночку 150 голосов. Зачем? Чтобы знать, кто теоретически может распустить Верховную Раду. Ведь соответствующий прецедент уже есть. «Регионалы» автоматически попадают в список «парламентских терминаторов», поскольку никто не сомневается в том, что они наберут больше, чем 30% голосов. «НУНС» явно не попадает в этот элитный клуб. Остается БЮТ. Если Юлия Владимировна будет в одиночку контролировать 150 белых парламентских голов, то Рада окажется заминированной. Может рвануть в любой момент. В случае, если необходимое для роспуска количество мандатов суммарно набирают «бютовцы» и «нашеукраинцы», то ситуация не столь печальна. Они повторно вряд ли договорятся, поскольку Юлия Владимировна, как всегда, выдвинет такие условия, что «НУНС» проще сразу закончить политическую деятельность.
Модернизация списка. Имеется в виду изменение перечня партий (блоков), преодолевших трехпроцентный избирательный барьер. Основных интриг всего две: будет СПУ в новой Раде или нет? Если нет, то попадет ли туда блок Литвина? Конечно, Владимир Михайлович, безусловно, нужен стране, но не до такой же степени! Если коротко, то Литвин – это настоящий кошмар для всех лидеров нынешней электоральной гонки. Представьте себе следующую ситуацию: ни одна из политических пар (НСНУ+БЮТ, ПР+КПУ) не набирают 226 голосов. Но есть Литвин, у которого минимальный парламентский пакет – 21 мандат. Чувствуете, к чему дело идет? Намекнем: к диктату «миноритарных акционеров». При таком раскладе Владимир Литвин автоматически становится претендентом на спикерство сразу в двух форматах коалиции: «красно-голубом» и «бело-оранжевом». В результате его никто не любит. Ему говорят всякие гадости в спину. Строят козни. Дискредитируют. Пытаются подкупить. Короче, начинается полный кошмар, который может закончиться неизвестно чем. Человек на ровном месте срывает джек-пот. Причем, обидно всем. Напомним, что на прошлых выборах блок Литвина получил 2.44% голосов и чуть-чуть не дотянул до проходного барьера. Если не дотянет и в 2007 году, то все вздохнут с нескрываемым облегчением.
Явка. До конца сегодняшнего дня основной новостью будет явка избирателей на участки. Почему этот показатель настолько важен? Дело не в том, что в соответствии с новой редакцией закона о выборах голосование считается недействительным, если на участки явилось меньше 50% избирателей. Поскольку «регионалы», по чьей инициативе данная норма и была включена в закон, не собираются блокировать выборы, то они состоятся. Дело в другом. Так уж исторически сложилось, что на западе страны голосуют активнее, чем на востоке, в центре и в Крыму. Повышенная сознательность западных регионов объясняется тем, что там население, во-первых, рассматривает выборы как способ «вставить москалей». Это их стимулирует. Во-вторых, каждый реальный избиратель голосует за того парня (одного или нескольких), который переживает за судьбы родины в странах ЕС. В-третьих, относительно компактные географические условия проживания облегчают задачу по подсчету голосов. Вот и получается, что чем ниже явка на востоке страны, тем выше вероятность «оранжевого» реванша. Все, на самом деле, просто как угол железобетонного дома. Даже Виктор Ющенко это понимает.
Традиционно информацию о явке избирателей ЦИК сообщает в 12.00, 16.00 и 20. 00. По состоянию на 12.00 явка составила 19.7%. Если сравнивать с 2006 годом (18,85%), то этот показатель несколько выше. Однако следует обращать внимание на следующий нюанс: в оперативном режиме информация явочного характера подается с ограниченного количества участков (130-150). Поэтому данные цифры помогут составить лишь приблизительное представление о реальном положении дел. Точно так же и первые итоги голосования, которые будут объявляться ЦИК по итогам обработки 10, 20, 30, 55, 89, 97, 99.1, 99.5, 99.8, 99.9 процентов бюллетеней, могут значительно отличаться от окончательных. А все потому, что первыми, как правило, «проявляются» западные регионы.
Теперь информация для размышления. В 2006 году явка на избирательные участки составляла:
• по состоянию на 12. 00 – 18.85%
• по состоянию на 16.00 – 41.46%
• по состоянию на 20.00 – 58.97%
Наиболее высокий процент электоральной озабоченности проявили жители Тернопольской (67.5%), Волынской (66.28%) и Львовской (65.12%) областей. Скорее всего, список наиболее активных регионов не изменится и на нынешних выборах.
Фальсификация. Как свидетельствует практика, фальсификация итогов голосования бывает трех видов: а) «бандиты украли нашу победу!»; б) «они голосуют чужими паспортами!»; в) «опять маленьких обижают!». Как нетрудно догадаться, в первом случае речь идет о массовых искажениях результатов выборов в восточных регионах с помощью голосования на дому. Во втором – о масштабном волеизъявлении «виртуальных европейских душ», что характерно для запада страны, в третьем – о партийных «малышах», у которых политические монстры отобрали честно заработанные голоса. Можно сделать вывод о том, что в Украине процесс фальсификации носит регионально-силовой характер. Кто громче всех кричит, тот и прав. Доказать что-либо практически невозможно.
Экзит-полы. Группа нищих социологов придумала эту забаву с целью поправить свое материальное положение. Они справедливо рассудили, что избиратели хотят знать результаты сразу же после закрытия участков для голосования, и предложили СМИ публиковать результаты социологических опросов до окончания официального подведения итогов. СМИ согласились, поскольку этот трюк должен повысить их рейтинг. Так образовался симбиоз медиа-шакалов и социологов, которые дружно рубили в демократических странах нехилое бабло, эксплуатируя нетерпеливость широких масс. В Украине экзит-полы, как и социологические опросы в целом, давно уже стали неотъемлемой частью манипулятивных технологий. С их помощью пытаются доказать, что официальные результаты выборов являются следствием грубых фальсификаций. Толку мало, зато шуму хватает.
Поскольку дело это прибыльное, то масса мелких контор в ходе естественного финансового отбора объединяются в концерны. Так легче бороться за бюджеты. Кроме того, нейтрализуются фирмы-отморозки, которые публикуют уж слишком откровенные заказные результаты. Концерну в этом отношении слегка легче. Он как бы усредняет аппетиты участников. В сумме получается некая средняя величина, которая может сыграть на руку основным лидерам гонки. Определить, на кого работают концерны по проведению экзит-полов, достаточно легко. Главное, это выяснить, где «угнездился» центр имени Разумкова. Это стопроцентный показатель «заряженности» социологического опроса в пользу одной из политических сил. Не будем говорить, какой именно, поскольку Анатолий Гриценко баллотируется по списку блока «НУНС».
Подведение итогов. Это заключительный итог кампании. Все внимание концентрируется на работе Центральной избирательной комиссии. Она должна огласить результаты всенародного волеизъявления. Главная интрига заключается в следующем: сколько времени понадобится ЦИК для подведения итогов. Мнения экспертов на сей счет разделились. Оптимисты утверждают, что уже 1 октября все станет известно, поскольку: а) в нынешних выборах принимает участие всего лишь два десятка субъектов, а не 45, как в прошлом году; б) парламентская кампания не совпала по времени с выборами в местные советы. То есть для ЦИК работы на порядок меньше, чем в 2006 году. Пессимисты небезосновательно обращают внимание на тот факт, что результаты выборов будут в массовом порядке обжалованы в судах, и поэтому процесс затянется. Некоторые даже называют крайнюю цифру: 55 дней.
Наверное, истина кроется где-то посередине. Особенно если учитывать тот факт, что Секретариат президента не готов признать свое поражение. Я уже не говорю о БЮТ, который всегда отличается повышенным радикализмом. Учитывая то обстоятельство, что в ЦИКе сложилась примерно паритетная расстановка сил (8 членов представляют коалицию, 7 – оппозицию), подведение итогов, скорее всего, будет носить явно выраженный политический характер. Без кризиса ну никак не обойтись. Попозже мы также узнаем, почему застрелилась женщина в милицейской форме.